2018“新公共管理”视野下的我国政府绩效管理研究

5720324

　　【摘 要】20世纪七十年代以来，新公共管理运动在西方各国的兴起，成为西方政府改革的基本趋势并取得了一定的成效，政府绩效管理的概念被更多地运用到公共管理中去，新公共管理理论及其实践经验对于解决我国政府绩效管理过程中存在的问题有着重要的现实意义。
　　【关键词】新公共管理;政府绩效管理;电子政府
　　1、 新公共管理理论对于政府绩效管理的基本主张
　　新公共管理是关于应如何管理公共部门的最新的范式变革的理论[1]。学界将新公共管理看作是一种以强调明确的责任制、产出导向和绩效评估，采用私人部门管理、技术、工具，引入市场机制以改善竞争为特征的公共部门管理新途径。所谓政府绩效管理指通过制定政府提供指导和服务的长期目标、达成目标的策略、评估绩效的标准，而对政府的公共产品、行为和服务的管理活动，以期达到提高政府生产力，满足社会需求的结果的一种管理行为。
　　新公共管理理论对政府绩效管理的基本主张有:
　　(1)绩效管理。新公共管理理论的基本价值是经济、效率、效能、公平和环境，显示了其对绩效的关注和对经济价值优先性的强调。(2)市场取向。新公共管理提倡在公共服务领域引入竞争机制，使公共服务市场化。[2](3)引进私营部门管理理念。新公共管理主张引入绩效测评、战略管理、全面质量管理等私营部门成功的管理举措。(4)掌舵而非划桨。新公共管理理论一方面主张政府拥有掌舵的职能;另一方面，它主张将其原来拥有的管理职能通过签订合同的方式外包给下级公共组织、非政府公共组织甚至私营部门，使政府不再 划桨。 [3](5)责任政府。新公共管理理论主张由错误责任制走向成就责任制。新责任制主张双向回应，即高层公共管理者对政治家负责，公务员对公民的需求保持灵敏的反应[5]。
　　2、 我国政府绩效管理中存在的问题
　　随着我国社会政治经济的发展，绩效管理在理论和实践两方面都取得了一定成效。但从总体上看尚处于起步阶段，实践中还存在许多问题，主要表现:
　　2.1 政府绩效管理制度方面没有保障
　　当前我国的政府绩效管理采用的绩效管理和评估活动，多数都处于自发状态和半自发状态。缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估构建等没有客观的衡量标准，更没有形成制度化。
　　2.2 政府绩效管理的体系不完善
　　首先，评估主体不齐全。从评价的参与者来看，政府绩效评价存在评价主体缺位的误区，即只重视自我评价，漠视社会评价，或者只注重社会评价，而忽视自我评价。其次，科学的评估指标体系尚未建立。我国目前的绩效评估存在片面地将经济业绩等同于政绩，将经济指标等同于政府绩效的评估指标指标单一、缺乏科学性。最后，评估方式存在误区。从评估的方法上来看，政府绩效评估存在着重视定性评估、忽视定量评估的误区。从评估手段上来看，我国对政府部门的评估主要是定期进行评估，缺乏严格的监督制度。
　　2.3 政府绩效管理的信息化程度不高
　　政府绩效管理的信息化程度低，给政府绩效管理带来沟通和交流的障碍。目前，我国大多数省市甚至连信息公开的法规都没有制订，这就为政府绩效管理带来障碍，很难推进政府绩效管理健康快速发展。[4]
　　3、 完善我国政府绩效管理制度的对策建议
　　3.1 加强绩效管理立法工作，实现政府绩效管理的法制化
　　市场经济是法治经济，立法保障是开展政府绩效管理的前提和基础。首先，要通过完善政策和立法使我国政府绩效管理走上制度化、规范化和常态化的道路。要从立法上确立绩效管理的地位，保证绩效管理成为政府公共管理的基本环节，以提高公共管理水平。其次，从法律上树立绩效管理的权威性。绩效管理机构在政府中应具有相应的地位，享有调查、评估有关政府活动的权利;评估活动能引起公众的关注，有充分的可信度和透明度;评估结论能够得到有效传递和反馈，切实用于改进政府公共管理。再次，颁布绩效管理工作的制度和规范，对公共管理过程哪些项目应该进行评估、开展什么形式的评估、评估应注意的事项等问题，作出详细规定，把绩效管理纳入一个正常发展的轨道。
　　3.2 引入公民参与机制，实现政府绩效管理评估主体的多元化
　　改善政府绩效管理的一个有效途径是引入公民参与机制。政府绩效管理本身就蕴涵着服务和人民群众至上的管理理念，政府绩效就应以人民群众为中心，以人民群众的需要为导向，树立公民取向的绩效观。改进政府绩效管理必须取得民众的关注与参与，民众的关注与参与必定能有效地改进政府绩效管理。改善政府绩效管理的一个有效途径是引入公民参与机制。首先，公民参与意味着公民可以以社会的主人和服务对象的角色对政府绩效提出要求，协助和监督政府机构对他们的开支负责、对他们的行为负责、对他们的承诺负责。其次，公民参与使得公民的作用重新定位，成为了政府的问题架构者。充当问题架构者的公民能积极参与公共事务，帮助政府机构界定重要问题，提出解决方案，监督目的是否达成。再次，公民参与意味着由公民选择、界定应评估的对象、在公共服务设计中增加指标体系的社会相关性，选择那些最需要监控又最能体现对公民负责的重要项目，以保证公共服务的提供机制符合公民的需要，符合社会发展的需要。
　　3.3 发展电子政府，实现政府绩效管理信息化
　　电子政府是现代政府有效行使职能的强有力的工具，其带来的开放性大大加强了政治行政的透明度和民主化程度，为政府绩效管理提供了可以利用的载体。[5] 一方面，电子政府的信息网络使得行政信息的传递更为迅速及时，反馈渠道更为畅通。对政府内部而言，加强了操作执行层与高层决策层的直接沟通，从而切实推动绩效管理活动的开展;对社会公众而言，电子政府为公众提供了直接表达意愿、传递信息、咨询、监督、审核、建议、表决的机会。另一方面，电子政府为政府绩效管理朝着科学化、标准化、制度化的方向发展提供了多方面支持。电子政府所具备的硬件环境、软件环境及其信息资源库，运作的法律制度、法律规范、共享信息的范围和参与者的身份确认机制，电子政府所要达到的目标，以及维系电子政府良好运行的人员素质保证，都为绩效管理体系的建立提供了所需的支持，并为整个政府绩效管理的开展创造了良好的物质基础和制度环境。
　　参考文献:
　　[1] JE莱恩.新公共管理[M] .赵成根等译.北京:中国青年出版社，2004.
　　[2] 丹尼斯缪勒.公共选择理论[M] .北京:中国社会科学出版社，1991.
　　[3] 戴维奥斯本，特德盖布勒等.改革政府:企业家精神如何改革着公营部门[M] .上海译文出版社，2006.
　　[4] 冯静.论政府绩效评估体制改革[J] .中南财经政法大学学报，2006(2).
　　[5] 卓越.公共部门绩效评估[M] .北京:中国人民大学出版社，2004.