2018图书馆学研究中的科学主义

6037767

【内容提要】抽象图书馆学受到专业研究者的质疑。这些质疑中的很多见解引起同仁的困惑。我们需要学习科学技术哲学知识，把握抽象图书馆学理论的实质，就此题目做进一步探讨。图书馆学中的科学主义越来越感到危机，其危机的根源在于自身。我们既要恰当地反对唯科学主义，对它又要保持必要的宽容。当今，反思图书馆学的内在价值取向，是必要和迫切的。我们没有必要构建“大一统”的理论体系，应充分激活图书馆学所包含的思想，使图书馆事业的实践走向规范化。
　　　　　　1　引起图书馆学研究者困惑的探讨
　　新世纪伊始，黄俊贵先生的《丑陋的图书馆学》一文打破学界往日的沉寂，反响激烈，已超出当初定位于“文化沙龙”的想象，以富有学术性和思想性而备受图书馆学研究者的青睐〔1〕。程焕文、罗德运、程亚男、储流杰、阎立中、鲍振西等先生先后继续在此“沙龙”和其它刊物上展开讨论，发表了很多论文或感想。与此同时，图书馆学的两个专业网站，《大学图书馆学报》的《沙龙》（www.lib.pku.edu.cn/xuebao）和图书馆学读者的《冷网》（www.library.8u8.com）的部分网友以自立题目《图书馆及其理论体系是科学，还是伪科学？》展开学术探讨。图书馆学界出现了近年来少有的百家争叫。颇为有趣的是，这次学术探讨涉及到与科学主义有关的题目。按照黑格尔的熟悉论，人之熟悉有感性、知性和理性三个不同的层次，这样的探讨无疑是“精神的高消费”，是哲学层面上的反思、批判活动。
　　这里所说的图书馆函数及其理论体系就是抽象图书馆学的主要内容之一。它的作者叶鹰先生已多次表述了自己建立抽象图书馆学的目的和意义：“希看抽象图书馆学的思考和方法能为当代图书馆学理论注进生机和活力，使图书馆学走上精密科学的发展道路。〔2〕”近期，我们仍然可以看到他的同样观点：“能否像精密科学那样用一个模型或一组方程把图书馆学的核心理论同一表达出来？并通过对模型进行分析或对方程进行求解来同一研究包括传统图书馆和现代图书馆在内的图书馆学？”〔3〕
　　这种思想首先受到黄俊贵先生的质疑。在《丑陋的图书馆学》一文中，他是这样对“抽象图书馆理论”提出疑义的，我们把它摘录如下：“有人对国外有代表性的传统图书馆学的著作回纳为‘面向过程’、‘面向实体’、‘定性向导’，进而提出实行当代转换——‘从具体到抽象’、‘从定性到定量’，主张采用精确数学方程式，以抽象图书馆学理论，并用了不少数学方程式，以达到图书馆学理论抽象化的目的。与此同时，还主张采用逻辑方法、计算机方法以逻辑建构、仿真建构。（见《中国图书馆学报》2000年2期，《传统图书馆学确当代转换》一文）本人粗懂数学，对如故弄玄虚异常反感，以为既不必要，亦不科学。由于这种表述对一般图书情报专业职员纯属‘对牛弹琴’，再者科学也不能以简单的数学公式往诠释。为此，我还特别往请教学术专家（曾从事过图书馆工作），结果博得嘲笑，谓曰：‘这不是理论，也代替不了理论；数学不是万能的，方程式不应该作为图书馆学论文的主要内容。’”…“在很多刊物上不时可以发现所谓‘图书馆函数’、‘图书馆方程’的玄文，假如出于‘百家齐放’，引发争叫也应该让专业职员都能看懂，我真怀疑编辑在审稿时是否真读懂了，还是被它的虚玄迷惑了。”，“有人提出图书馆的所谓‘新思维’，立论‘图书馆是有序化信息相对集中的时空’，要实现‘无馆舍、无躲书、无馆员’的‘三无图书馆’。这真是无稽之谈。如此做秀行为已普遍为同仁不齿。”
　　在随后的文章中，黄俊贵先生对此又做了更趋于理性的探讨：“有人热衷数学方法，把统计数据视为概括规律的惟一方式，诚然，我们应该肯定定量研究确实是现代科学研究方法的一个特点，但假如把它夸大到尽对化，以它作为优于一切的方法，试用数学方法往代替甚至取消逻辑和哲学的方法，显然是不妥的。”〔4〕