2018肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的效果观察

4330167

【摘要】 目的 对以肋骨骨折为主发的重症胸外伤患者应用切开复位内固定术治疗的效果进行研究。方法 38例以肋骨骨折为主发的重症胸外伤患者， 按治疗方法不同分为治疗组16例与对照组22例。治疗组患者采用切开复位内固定术治疗， 对照组患者采用保守治疗。对比两组患者的治疗效果。结果 治疗组治疗24、48 h视觉模拟评分法（VAS）评分（4.70.6）、（3.20.3）分明显低于对照组（5.50.5）、（3.90.5）分（P0.05）；治疗组肺部并发症发生率12.50%低于对照组45.45%（P0.05）；治疗组住院时间（10.22.4）d短于对照组（15.53.1）d（P0.05）。结论 在以肋骨骨折为主发的重症胸外伤患者的治疗中应用切开复位内固定术治疗疗效确切， 患者术后肺部并发症少， 且疼痛程度较低， 有助于提高患者的生活质量。　　【关键词】 肋骨骨折；胸外伤；切开复位内固定术　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.22.017　　临床上对于单根、部分多发肋骨骨折一般采用保守疗法， 多数可以治愈， 但是也有部分多根、多段肋骨骨折采用保守疗法容易引起连枷胸， 影响胸廓的稳定性， 进而影响到患者的呼吸功能， 威胁患者生命安全[1]。因此， 在重症胸外伤的临床治疗中， 近些年来临床上开始应用切开复位内固定术， 迅速恢复胸廓畸形， 减轻患者的胸部疼痛感， 促进患者恢复[2]。本次观察肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的效果， 现报告如下。　　1 资料与方法　　1. 1 一般资料 选取本院2012年6月～2015年6月收治的38例重症胸外伤患者， 全部患者均以肋骨骨折为主发病症， 经胸部X线片和胸部CT检查予以确诊， 且全部患者均知情同意， 自愿参加本次研究， 签署知情同意书。将其按治疗方法不同分为治疗组16例与对照组22例。治疗组中男10例， 女6例， 年龄25～57岁， 平均年龄（39.511.3）岁；对照组中男14例， 女8例， 年龄23～56岁， 平均年龄（38.212.8）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。　　1. 2 治疗方法 两组患者入院确诊后立即给予心电监护、吸氧、扩容、抗感染、保持呼吸道顺畅等常规治疗。对照组患者在明确伤情后给予胸带固定和镇痛治疗， 由护士每隔2 h给患者翻身并叩背咳痰， 指导患者锻炼肺活量， 促进肺部功能的恢复。治疗组患者在入院经常规处理后给予切开复位内固定术治疗， 给予患者气管插管全身麻醉后， 取侧卧位， 先对胸腔进行探查， 对于存在肺脏损伤的进行修补， 根据胸部放射学检查明确骨折部位， 选择手术切口位置和长度， 暴露清晰的手术视野， 将骨折断端显示出来， 将周围存在的血凝块清除干净， 切开骨折端两侧肋骨外侧面骨膜， 并游离骨折端的上下缘。对于骨折断端较为平整的， 采用可吸收肋骨钉固定， 嵌入大小合适的刚子钉。对于骨折断端不平整的， 采用纯钛肋骨爪型接骨板进行内固定， 先进行骨折的复位， 将纯钛爪型接骨板置于骨折部位， 使接骨板的爪正好扣于肋骨两侧缘， 使用钢板钳将接骨板爪紧扣于肋骨， 接着活动骨折断端， 确定牢固稳定后常规放置胸腔引流管， 并逐层缝合关闭切口。　　1. 3 观察指标 观察两组患者VAS评分、肺部并发症发生情况以及住院时间。其中VAS评分为0～10分， 分数越高表明疼痛程度越重。　　1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件处理数据。计量资料以均数标准差（ x-s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。　　2 结果　　2. 1 两组患者VAS评分比较 两组患者治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P0.05）， 治疗组治疗24、48 h VAS评分明显低于对照组（P0.05）。见表1。　　2. 2 两组患者肺部并发症发生情况比较 治疗组出现2例肺部感染， 并发症发生率为12.50%；对照组出现10例肺部感染， 并发症发生率为45.45%， 治疗组并发症发生率低于对照组（2=4.656， P=0.0310.05）。　　2. 3 两组患者住院时间比较 治疗组患者住院时间为（10.22.4）d短于对照组的（15.53.1）d（t=5.701， P=0.0000.05）。　　3 讨论　　在胸部创伤中， 有约90%患者出现肋骨骨折， 而重症胸外伤患者往往存在多根多段肋骨骨折， 进而并发肺挫伤、血气胸等， 治疗难度较大， 且预后差。多发肋骨骨折使得人体的胸部骨性连接丧失， 胸壁软化塌陷， 胸廓不完整， 进而影响正常的呼吸运动， 而纵隔随着呼吸来回摆动， 骨折断端则来回摩擦出现移位现象， 刺激肋骨神经， 出现呼吸痛等， 出现潮气量的降低：由于大多数重症胸外伤患者伴有肺挫伤[3]， 在多种因素的影响下， 会加重低氧血症， 且肋骨骨折的范围越大， 那么异常呼吸、纵隔摆动就越明显， 对呼吸系统造成严重影响， 严重的会出现呼吸功能衰竭， 进而导致死亡。　　由于肋骨骨折会造成剧烈的疼痛， 患者不敢深呼吸、咳嗽等， 尤其是老年患者， 合并慢性肺疾病患者， 其更容易出现严重肺部并发症， 所以在临床治疗中必须迅速恢复患者的胸廓稳定性。同时还需给予恰当的呼吸支持治疗， 必要时可给予机械辅助呼吸， 这对于确保肋骨骨折断端的准确复位具有重要积极意义[4， 5]。保守疗法中采用胸带加压包扎固定等方式固定骨折断端， 但是该方法的稳定性较差， 容易出现骨折部位的移位等情况， 且患者需要长时间承受疼痛。切开复位内固定术则迅速恢复骨折断端的解剖复位， 恢复人体胸廓的正常结构形态， 从而减少骨折断端给肋间神经等造成的刺激， 缓解患者的呼吸痛， 保持呼吸道的通畅， 减少肺部并发症[6]。切开复位内固定术治疗以肋骨骨折为主发的重症胸外伤上具有显著疗效， 主要有优点如下：①迅速恢复胸廓的稳定性， 患者的呼吸功能恢复正常较快。尤其是对于合并有慢性肺部疾病的患者， 经切开复位内固定术后， 患者的呼吸功能明显好转。②缓解患者的疼痛感。对骨折断端进行复位内固定后， 骨折移位造成的疼痛感消失， 避免了顽固肋间神经卡压痛[7]。本次研究中， 采用保守治疗的对照组患者VAS评分明显高于治疗组（P0.05）。③在手术中出现肺部出血、胸壁或肋间血管的出血， 可及时采取有效的止血措施， 有助于减少术后引流量， 从而早日拔除引流管。④缩短机械辅助通气的时间以及降低肺部并发症发生率。通过手术迅速恢复胸廓稳定性后， 并在术中进行相关合并伤的处理， 减轻患者的疼痛感， 缓解呼吸不畅情况， 从而使得患者的机械辅助通气时间缩短， 也使得肺部并发症发生率降低。本次研究中， 治疗组患者肺部并发症发生率明显低于对照组（P0.05）， 利于患者的术后恢复。在使用切开复位内固定术时， 也需要掌握手术指征， 该术式适用于大面积、多发性肋骨骨折引起的胸廓不稳定以及并发血气胸等患者中， 且需在伤后3～4 d内行手术治疗， 早期行手术治疗可减少肺部并发症的发生[8]。在手术过程中， 则需根据患者的伤情进行恰当处理， 对于无血气胸的患者全部操作在胸膜外完成， 不得进入胸腔。首先对需要固定的肋骨数量、具体部位进行评估， 一般无需固定所有骨折的肋骨， 固定第4～8肋骨即可， 其中第6肋骨必须固定好。然后先对切口远端的肋骨进行固定， 最后固定切口下的肋骨。而对于有严重胸壁挫伤的患者， 在挫伤明显处刺破胸膜， 将胸腔积血引流出后再行手术治疗， 这有助于患者的术后康复。今后还应加强对内固定材料的研究， 结合肋骨的解剖学特征， 力求保证内固定的稳定， 符合人体植入材料的要求， 手术操作的简单， 尽量减少手术对患者造成的创伤， 促进患者恢复。　　参考文献　　[1] 杨红坡， 师苹， 张海红， 等.肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的效果评价.河北医学， 2015（4）：612-615.　　[2] 董建春， 王飞鸽. 29例外伤性多发性肋骨骨折切开复位内固定治疗的疗效分析.中外医学研究， 2014（34）：131-132.　　[3] Cilliers L， Fran?ois Retief. Ortopedie in die Grieks-Romeinse era. Suid-Afrikaanse Tydskrif vir Natuurwetenskap en Tegnologie， 2009， 28（2）：87-100.　　[4] Nambu A， Onishi H， Aoki S， et al. Rib fracture after stereotactic radiotherapy on follow-up thin-section computed tomography in 177 primary lung cancer patients. Radiation Oncology， 2011， 6（8）：2042-2049.　　[5] 谢荣景， 马永峰， 要莉莉， 等.多发肋骨骨折行切开复位接骨板内固定的疗效观察.河北医药， 2011， 33（20）：3124-3125.　　[6] 洪祎纯， 张志锋， 吴伟斌， 等.胸腔镜下切开复位内固定治疗多发性肋骨骨折89例.中国当代医药， 2013， 20（10）：189-190.　　[7] 汤志刚， 唐红涛， 贾晓斌， 等.多发肋骨骨折切开复位内固定69例临床观察.河南外科学杂志， 2010， 16（1）：48-49.　　[8] Nambu A， Onishi H， Aoki S， et al. Rib fracture after stereotactic radiotherapy for primary lung cancer： prevalence， degree of clinical symptoms， and risk factors. Bmc Cancer， 2013， 13（2）：66-70.