2018骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折经皮椎体成形术与保守治疗的对比

3069983

【摘要】 目的 探讨骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折经皮椎体成形术与保守治疗效果。方法 50例骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者， 依据治疗措施不同分为椎体成形术组（30例）和保守治疗组（20例）。保守治疗组采用保守治疗， 椎体成形术组采用椎体成形术进行治疗， 比较两组临床疗效。结果 两组骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者治疗前视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数问卷（ODI）评分比较差异无统计学意义（P0.05）；椎体成形术组骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者治疗后6个月VAS、ODI评分明显优于保守治疗组， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折经皮椎体成形术后， 患者的临床症状改善明显， 预后较好， 值得临床推广应用。　　【关键词】 骨质疏松；胸腰椎；压缩性骨折；经皮椎体成形术；保守治疗　　近年来随着人口老龄化的发展， 老年患者胸腰椎骨折的发生率逐渐增多， 一方面的原因是由于生产活动增多， 老年人很容易在意外性事故中受到伤害， 另外一方面由于老年人骨质疏松发生比例增多， 胸腰椎骨折比例也随之增加[1， 2]。本研究通过对本院骨外科收治的骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料进行分析， 现将结果报告如下。　　1 资料与方法　　1. 1 一般资料 选取本院骨外科2010年5月～2014年4月收治的50例骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料进行分析和研究， 依据治疗措施不同分为椎体成形术组（30例）和保守治疗组（20例）。椎体成形术组中男16例， 女14例， 年龄61～81岁， 平均年龄（75.27.1）岁， 受伤原因：交通事故伤17例， 摔倒伤13例， 保守治疗组中男11例， 女9例， 年龄63～85岁， 平均年龄（73.77.0）岁， 受伤原因：交通事故伤13例， 摔倒伤7例。纳入标准：均通过影像学辅助检查结合临床诊断， 确诊为骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折， 排除标准：排除既往有椎管狭窄病史、脊柱结核、肿瘤等疾病患者；排除风湿性关节病患者；排除患有高血压、糖尿病患者。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。　　1. 2 方法 保守治疗组患者进入医院应用镇痛药物， 伤椎位置下放置复位枕垫， 逐步的将枕垫升高直到患者可以耐受。患者3 d后疼痛有所缓解， 卧硬板床， 进行腰背肌功能性训练。通过五点支撑拱腰法进行治疗， 腰部拱上， 保持一种姿势停留数秒钟， 缓慢的放平， 这是1次训练， 进行50次/d以上， 注意保持适当强度， 根据患者自身特点进行锻炼。椎体成形术组患者采取俯卧位， 通过2%利多卡因进行浸润性麻醉， 通过C型臂X线机观察， 经过椎弓根入路， 针尖放置在经椎弓根椭圆形皮质外缘， 向内侧倾斜15左右逐步的进针， 侧位观察， 穿刺的针尖达到椎体前3/4处可以停止， 放置球囊， 向球囊内注射造影剂， 然后缓慢的对球囊进行扩张， 当椎体高度恢复到满意或者球囊达到椎体上下终板时， 不再加压， 将造影剂和球囊抽出。向椎体内注入已经调和好的骨水泥， 保持原来的体位， 持续20 min， 等到骨水泥充分的凝固后， 如果发现骨水泥向椎管内、椎间孔发生渗漏， 则停止骨水泥的注入。　　1. 3 观察指标 观察两组患者脊柱功能改善：主要是针对两组患者治疗前、治疗后6个月伤椎功能情况进行评定， 采用Oswestry功能障碍指数问卷表进行评分， 即ODI评分， 总分45分， 随着分数的增高， 伤椎功能越差。　　1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数 标准差（ x-s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用2检验。 P0.05表示差异具有统计学意义。　　2 结果　　两组患者治疗前VAS、ODI评分比较差异无统计学意义（P0.05）；椎体成形术组患者治疗后6个月VAS、ODI评分明显优于保守治疗组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表1。　　3 讨论　　胸腰椎是人体生理弯曲的移行部位， 其也是脊柱常见的骨折部位， 其发生骨折后会造成整个椎体的稳定性破坏， 从而影响了患者的日常生活和生理功能[3]。本组患者均是老年患者， 老年患者骨质疏松的比例较高， 因而胸腰椎的强度明显降低， 在受到外力损伤时很容易发生压缩性骨折。骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折发生之后， 可能对神经、血管造成一定程度的压迫， 进而造成患者神经功能受损、下肢瘫痪等并发症[4]。经皮球囊扩张椎体后凸成形术是利用球囊将压缩性椎体撑开， 建立一定的空间， 然后向其中注入高粘度的骨水泥， 对压缩性椎体的高度、椎体后凸畸形进行校正和恢复， 同时还可以对椎体的稳定性进行维持， 有效的止痛和杀菌[5]。经皮球囊扩张椎体后凸成形术可以提高伤椎对于外来压力的强度， 减少神经的压迫， 从而缓解患者因骨折造成的疼痛， 同时通过注入骨水泥， 在凝固之后有效的提高松质骨的支撑， 形成稳定的核心， 进而缓解脊柱轴向的负荷。本研究通过分析本院骨外科2010年5月～2014年4月收治的50例骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料， 依据治疗措施不同分为椎体成形术组（30例）和保守治疗组（20例）。结果表明， 两组骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者治疗前VAS、ODI评分比较差异无统计学意义（P0.05）， 椎体成形术组骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者治疗后6个月VAS、ODI评分明显优于保守治疗组， 差异有统计学意义（P0.05）。　　综上所述， 椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折临床症状改善明显， 预后较好， 值得临床推广应用。　　参考文献　　[1] 靳丹， 余进伟， 封琳， 等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折 130 例.山东医药， 2013， 53（35）：69-70.　　[2] 贺小兵.经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩骨折. 创伤外科杂志， 2014， 16（2）：161.　　[3] 庞彬， 钟传礼， 翁玄.单侧经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗26例胸、腰椎压缩性骨折的近期疗效观察.重庆医学， 2012， 41（15）：1492-1493.　　[4] 林绍仪， 刘金伟， 蔡厚洪.老年新鲜与陈旧性重度胸腰椎骨质疏松性压缩骨折椎体成形术疗效比较.中国骨与关节损伤杂志， 2015， 30（3）：250-253.　　[5] 王树金， 孔丹辉， 吴树华， 等.经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析. 中华临床医师杂志（电子版）， 2014， 8（18）：3411-3413.