[摘要] 目的 探讨锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的临床疗效。 方法 选取我院2013年5月～2014年4月接收治疗的脑出血患者120例，随机分为对照组和观察组，每组各60例。观察组患者采用锥颅穿刺抽吸引流血肿进行治疗，对照组患者采用传统小骨窗开颅血肿清除手术进行治疗，通过相关实验数据，观察分析两组患者的临床疗效、血肿情况、Barthel指数评分和术后近期格拉斯哥预后评分。 结果 观察组患者的住院时间、手术时间以及拔管时间显著少于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。观察组患者的总有效率显著高于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。观察组患者的近期格拉斯哥预后评分显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。对照组患者的重度昏迷和死亡例数显著高于观察组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。观察组患者的Barthel指数远期预后评分显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。 结论 对于脑出血患者的治疗，采用锥颅穿刺抽吸引流血肿进行治疗，操作简便、手术时间短，后期的不良反应少，患者的恢复速度也较快，可以显著增强脑出血患者的短期及远期临床疗效，可防止血肿扩大，具有重要的临床意义，可以大力推广。 [关键词] 脑出血；锥颅穿刺术；开颅手术 [中图分类号] R651.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）31-0026-04 Comparative analysis of skull puncture and craniotomy in the treatment of cerebral hemorrhage ZENG Ruiliang LIU Manchang LIU Bin Department of Neurosurgery， Ruijin City People's Hospital in Jiangxi Province， Ruijin 342500， China [Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of skull puncture and craniotomy in the treatment of cerebral hemorrhage. Methods A total of 120 cases of patients with cerebral hemorrhage in our hospital from May 2013 to April 2014 were chosen and randomly divided into the control group and the observation group， each group with 60 patients. The observation group received skull hematoma aspiration drainage treatment， and the control group received traditional small bone window hematoma evacuation surgery treatment. Through relevant experimental data， the clinical efficacy， hematoma， Barthel index ratings and recent Glasgow prognosis score after surgery of patients in the two groups were observed and analyzed. Results The length of stay in hospital， surgical time and extubation time of patients in the observation group were significantly shorter than those in the control group， and the differences were statistically significant（P0.05）. The total efficiency in the observation group was significantly higher than that in the control group， and the difference was statistically significant（P0.05）. The recent Glasgow prognosis score of patients in the observation group was significantly better than that in the control group， and the difference was statistically significant（P0.05）. The control group had significantly higher number of patients with severe coma and death than the observation group， and the difference was statistically significant（P0.05）. The long-term prognosis score Barthel index in the observation group was significantly better than that in the control group， and the difference was statistically significant（P0.05）. Conclusion For the treatment of patients with cerebral hemorrhage， skull hematoma aspiration drainage treatment has easy operation， shorter operation time， and less adverse reactions in later period and faster recovery speed of patients. It can significantly enhance short-term and long-term clinical efficacy of patients with cerebral hemorrhage， can prevent hematoma enlargement， and has significant clinical value. So， it can be vigorously promoted. [Key words] Cerebral hemorrhage； Skull puncture； Craniotomy 在我国现代临床研究治疗中，脑出血在出血性脑卒中患者中是比较常见的多发病症，高血压脑部出血的患者在脑部充血的20～30 s以后就会出现血肿，还有一些血压高的患者在进行降压治疗的过程中，血压波动极其剧烈，会造成持续性的出血，常常出现在患者发病的4 h[1]。当下，对于治疗脑出血的手术方法有很多，例如小骨窗开颅血肿清除手术、钻孔血肿抽吸引流术、内镜血肿清除术、锥颅穿刺血肿抽吸引流术等等。治疗脑出血的手术方式有很多，但是采用什么治疗方案和手术方法一直是临床研究的重点[2]。本次研究，分别采用锥颅穿刺抽吸引流血肿和用传统小骨窗开颅血肿清除手术进行治疗。对我院自2013年5月～2014年4月收治的脑出血患者60例进行研究治疗，疗效显著，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2013年5月～2014年4月收治的脑出血患者120例。本次实验研究已经过我院伦理委员会批准，且患者及其家属对本次研究均知情同意，并签署了入组同意书。根据不同的治疗方法，将其随机分为对照组和观察组，每组60例。其中，对照组男33例，女27例，患者年龄为23～78岁，平均年龄为（61.25.4）岁，病程5～14年，平均病程为（8.461.25）年。观察组男35例，女25例，患者年龄24～81岁，平均年龄为（63.24.6）岁，病程为3～16年，平均病程为（9.451.23）年。对照组和观察组在年龄、病程等一般性临床资料方面比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2 诊断标准 本次研究所有患者均经过MRI和头部螺旋CT进行确诊，均符合我国的脑出血临床诊断标准[3]。 1.3 纳入及排除标准 所有脑出血患者，均有高血压病史，经过CT定位均为脑实质出血，预估生存时间超过半年，生活可以自理，无认知障碍，可以进行治疗，排除精神疾病患者、糖尿病患者、长期饮酒患者[4]。 1.4 治疗方法 观察组患者采用锥颅穿刺抽吸引流血肿进行治疗，对照组患者采用传统小骨窗开颅血肿清除手术进行治疗，通过相关的实验数据，观察分析两组患者的临床疗效、血肿情况、Barthel指数评定评分和手术后近期格拉斯哥预后评分[5]。 对照组患者和观察组患者手术前均经过头颅CT定位血肿的具体位置，均采用腰椎硬膜外全身麻醉。对照组患者采用传统的小骨窗开颅血肿清除手术进行治疗，要避开皮层功能区，将最小接近头颅距离的CT层面和最大的出血面积作为小骨窗开颅切口的中心处，将切口作为中心点，作长度为5 cm的头皮直切口，将骨窗钻孔扩大到直径为3～4 cm，将硬脑膜采用放射状切开，进行电凝皮层穿刺，确定血肿以后，将皮层沿着非功能区或者是脑沟分开，一直到达血肿腔，采用小吸引器处于直视下观察，将血肿清除[6]。 观察组患者锥颅穿刺抽吸引流血肿进行治疗，选择无大血管经过的区域，将距离血肿最近的头皮以及血肿直径最大层面来作为锥颅穿刺层面进行标记。将硬脑膜锥开，采用带针芯的14号硅胶引流导管缓慢的向预定的靶点逐步进针，达到确定的深度以后，将针芯拔出，采用生理盐水对血肿区域进行冲洗，小心的将部分血肿抽除，将引流管位置调整通畅以后，在头皮处固定引流管，接入引流袋将血肿清除。将残余的血肿腔分次注入尿激酶，进行逐步清除[7]。 两组患者在手术后3 d复查头部CT，依据CT结果和引流液的含血量决定是否进行尿激酶的溶解治疗或者是将引流管拔出，给予预防感染、止血、抗癫痫和营养神经药物治疗、降低颅内压力。手术后监测两组患者的临床体征和临床症状。 1.5 疗效判定及评价标准 1.5.1 疗效判定 依据神经功能缺损评分标准来判定患者的临床疗效[8]，患者治疗后的神经功能缺损改善在91%以上，判定为治愈。患者治疗后的神经功能缺损改善在46%～90%，判定为显效。患者治疗后的神经功能缺损改善在20%～45%，判定为有效。患者治疗后的神经功能缺损改善在20%以下，判定为无效。 1.5.2 评价标准 ①Barthel指数评分[9]，评定分为4个等级，无明显障碍，判定为优。轻度障碍，生活可以自理，判定为良。中度障碍，生活不能自理，判定为中。植物人状态，完全没有任何意识表现，判定为差。总分为100分，低于20分为完全残疾，生活完全依赖。20～40分为重度功能障碍，生命明显依赖。40～60分为中度功能障碍，生活需要帮助。超过60分为良，生活可以自理。②手术后近期格拉斯哥预后评分[10]。总分为15分，0～3分为脑死亡，3～8分为重度昏迷，9～12分为中度昏迷，13～14分为轻度昏迷。 1.6 统计学处理 两组患者临床数据均采用SPSS12.0统计学软件分析，计量资料以（xs）形式表示，采用t检验，计数资料用2检验，其中以P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者的住院时间、手术时间及拔管时间比较 观察组患者的住院时间、手术时间及拔管时间显著短于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 2.2两组患者的临床疗效比较 治疗后，对照组患者的总有效率为88.3%，观察组患者的总有效率为93.3%，观察组患者的总有效率显著高于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 表2 两组患者的临床疗效比较[n（%）] 2.3 两组患者血肿扩大情况及近期格拉斯哥预后评分对比分析 对照组患者的血肿扩大例数为11例，血肿扩大率为18.3%，观察组患者的血肿扩大例数为4例，血肿扩大率为6.7%，观察组患者的血肿扩大率显著低于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。对照组患者治疗后的近期格拉斯哥预后评分为（11.324.71）分，观察组患者治疗后的近期格拉斯哥预后评分为（13.114.53）分，观察组患者的近期格拉斯哥预后评分显著低于对照组患者，差异具有统计学意义（t=11.029，P0.05）。对照组患者的轻度昏迷和正常例数显著低于观察组患者，但对照组患者的中、重度昏迷和脑部死亡例数显著高于观察组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。见表3。 表3 两组患者的近期格拉斯哥预后评分对比分析[n（%）] 2.4两组患者治疗后的Barthel指数远期预后评分对比分析 对照组患者治疗后的Barthel指数远期预后评分为（63.2514.51）分，观察组患者治疗后的Barthel指数远期预后评分为（71.2313.21）分，观察组患者的Barthel指数远期预后评分显著优于对照组患者（t=13.823，P0.05），观察组患者的优良率显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。见表4。 表4 两组患者治疗后的Barthel指数远期预后评分对比分析[n（%）] 3 讨论 在我国现代临床研究治疗中，脑卒中患者脑出血的人数比例达到20%以上，脑出血会严重危害患者的生命安全，在出血性脑卒中患者中是比较常见的多发病症，脑出血复发率高，死亡率高。对患者产生无法估量的伤害，并且治疗的费用极其昂贵[11]。 权威资料显示，高血压脑部出血的患者在脑部充血的20～30 s以后就会出现血肿，还有一些血压高的患者在进行降压治疗的过程中，血压波动极其剧烈，会造成持续性的出血，常常出现在患者发病后4个小时[12]。人体脑部血肿的分解物质会造成脑组织具有毒副作用，这种毒副作用在患者数小时以内就会发生，并且病情会逐渐加重，脑部组织会发生坏死，脑部功能的修复在此过程中会特别棘手，并发症也较多[13]。 在短期内要消除患者脑部的血肿将有助于患者后期的治疗效果，可减少血肿分解物对患者脑部神经组织的伤害。使用锥颅穿刺抽吸引流血肿手术治疗脑出血是一种较为先进的治疗手段，这种治疗手段可以在很短的时间内将患者脑内的血肿去除，大大减轻血肿对于脑内造成的伤害，促进患者的神经功能恢复[14]。 本次研究，观察组患者的住院时间、手术时间以及拔管时间显著短于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。两组患者治疗后，对照组患者的总有效率为88.3%，观察组患者的总有效率为93.3%，观察组患者的总有效率显著高于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。对照组患者的血肿扩大例数为11例，血肿扩大率为18.3%，观察组患者的血肿扩大例数为4例，血肿扩大率为6.7%，观察组患者的血肿扩大率显著低于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。对照组患者治疗后的近期格拉斯哥预后评分为（11.324.71）分，观察组患者治疗后的近期格拉斯哥预后评分为（13.114.53）分，观察组患者的近期格拉斯哥预后评分显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。对照组患者的轻度昏迷和正常例数显著低于观察组患者，但是对照组患者的中、重度昏迷和死亡例数显著高于观察组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。对照组患者治疗后的Barthel指数远期预后评分为（63.2514.51）分，观察组患者治疗后的Barthel指数远期预后评分为（71.2313.21）分，观察组患者的Barthel指数远期预后评分显著优于对照组患者，观察组患者的优良率显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P0.05）。 综上所述，采用锥颅穿刺抽吸引流血肿对脑出血患者进行治疗，具有操作简便、手术时间短、后期不良反应少、患者恢复速度较快、且可显著增强脑出血患者的短期和远期的临床疗效，防止血肿扩大，具有临床意义，并可以大力推广[15]。 [参考文献] [1] 窦林森，陈启东，李伟，等. 高血压脑出血血肿周围组织血一脑屏障变化的研究[J]. 中华神经科杂志，2011，34（5）：267. [2] 田有勇，汤翠菊，孙圣刚，等. 诱导性多能干细胞和神经系统疾病[J]. 中华神经医学杂志，2011，10（11）：1186-1188. [3] G Tan，JY Zhou，DL Yuan，et al. Formula for use of mannitol in patients with intraeerebral haemorrhage and high intracra-nial pressure[J]. Clin Drug Invest，2010，28（2）：81. [4] Piotrowski WP，Rochowanski E. Operative rcsults in hypertensivein tracerebral haematomas in pafients over 60 m[J].Gerontology，2012，42（6）：339-347. [5] Vora NA，Gupta R，ThomasM，et al. Factors predicting hemorrhag-1C complications after multimodal repcrfusion therapy for acute isch-emic stroke[J]. Am JNeumadiol，2011，28（7）：1391-1394. [6] Adeoye O，Ringer A，Homung R et al. Treads in surgical manage.ment and mortality of intracerebral hemorrhage in the united states before and after the STICH trial[J]. Neurocrit Care，2010，13（1）：82-86. [7] 黄靓，梁战华. 遗传性压力易感性周围神经病的中枢神经系统改变[J]. 中华神经医学杂志，2011，10（10）：1076-1077. [8] 石义亭，孔宪兰. 甘露醇对高血压性脑出血患者早期血肿扩大的影响[J]. 中华医学杂志，2010，80（11）：849. [9] 张慧端，杜郭佳，汪永新，等. 淀粉样脑血管病相关性脑出血与高血压脑出血的临床研究[J]. 中华神经外科杂志，2011，2（12）：1233-1235. [10] 唐亚娟，赵继宗，李永，等. 自发性脑出血与淀粉样脑血管病相关性研究[J]. 中华医学杂志，2010，90（13）：1016-1019 [11] 王硕. 淀粉样变脑血管病相关脑出血的研究策略[J]. 中华医学杂志，2010，90（12）：1009. [12] 唐亚娟，赵继宗，李永，等. 自发性脑出血与淀粉样脑血管病相关性研究[J]. 中华医学杂志，2010，90（15）：1016-1019. [13] 吕新兵，王刚，尹连虎，等. 高血压基底节区脑出血不同手术方式治疗体会[J]. 中华神经外科杂志，2012，28（8）：763. [14] 孙怀宇，赛勇，王越，等. 脑血管淀粉样变相关性脑出血微创手术治疗探讨[J]. 中华神经外科杂志，2014，30（5）：512-514. [15] 王鑫，杜郭佳，汪永新，等. 淀粉样脑血管病相关性脑出血的病理研究[J]. 中华神经外科杂志，2011，27（12）：1230-1232.
发表于 2018-8-18 19:29:16