【摘要】 目的：探讨家庭健康教育对全喉切除患者出院后生活质量的影响。方法：选取2013年12月-2016年10月本院行全喉切除术的患者64例，按照随机数字表法将其分为干预组和对照组，各32例。对照组进行常规的护理和电话随访；干预组在对照组基础上联合家庭健康教育。比较术前和出院后2周的焦虑（SAS评分）、抑郁（SDS评分）情况。结果：术前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；出院后2周，干预组SAS、SDS评分均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P http://
【关键词】 电话随访； 上门服务； 全喉切除； 护理； 支持疗法； 心理治疗； 生活质量； 回归社会
【Abstract】 Objective：To explore the effect of family health education on the quality of life of patients with total laryngectomy after discharge.Method：A total of 64 patients underwent total laryngectomy from December 2013 to October 2016 in our hospital were selected，according to the random number table method，they were divided into intervention group and control group，32 cases in each group.The control group was followed up with routine telephone follow-up and nursing，and intervention group combined with family health education on the basis of control group.The anxiety（SAS score） and depression（SDS score） between two groups were compared before and after discharge 2 weeks.Result：Before the operation，the scores of SAS and SDS in two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05），after discharge 2 weeks，the scores of SAS and SDS in intervention group were lower than those of control group，the differences were statistically significant（P 1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2013年12月-2016年10月本院行全喉切除术的患者64例。纳入标准：行全喉切除术前均行常规治疗；术后接受一般的护理康复指导及出院康复指导；意识清晰，有一定的思考、沟通能力，能配合治疗。排除标准：有严重内科疾病；合并心、脑、肾功能障碍。按照随机数字表法将患者分为干预组和对照组，各32例。其中干预组男20例，女12例；平均年龄（65.30±1.53）岁；文化程度：初中以下20例，高中以上12例；有吸烟史23例。对照组男18例，女14例；平均年龄（64.21±1.29）岁；文化程度：初中以下18例，高中以上14例；有吸烟史20例。两组患者均行颈淋巴结清除术。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均对本研究知情并签署知情同意书，且本研究已经院伦理委员会审核批准。
1.2 方法
1.2.1 对照组 出院后进行常规的电话随访和护理，记录患者饮食情况、心理状态、家中环境及康复情况等。
1.2.2 干预组 在对照组基础上实施家庭健康教育干预，具体方法如下：（1）心理干预：大多数患者离开医院环境后表现为紧张、情绪低落、急躁、焦虑，如果回家后缺少家庭关心，则会表现为沉默，易激怒、情绪低落等，有甚者对于家属的行为持怀疑或反抗心态。针对这类情况，医护人员应做到出院后及时、详细地了解患者基本情况及心理状况并进行评估和预防。嘱托家属多和患者沟通，多给予患者关心和理解，帮助患者减轻心理压力，但注意谈话方式，在情况允许时带患者多参加社交活动，鼓励患者走出疾病的阴影，积极、乐观地面对生活。同时也要做好家属（特别是其配偶）的心理疏导，启发和鼓励患者家属给予患者更多的陪伴和关心。（2）定期对患者家属进行随访指导：内容包括患者饮食情况，睡眠，兴趣爱好的培养，家中环境，心理观察，以及言谈举止观察，电话随访询问家属每周1次，上门指导和评估每月1次。护士电话随访或者上门延伸服务时耐心回答患者及家属提出的问题和疑惑，帮助患者及家属正确认识疾病及时发展转归的过程，及时给予安慰和鼓励，同时多与患者沟通，让家属配合做患者的思想工作，引导患者正确认识疾病及全喉切除术的治疗前景与效果，激发患者战胜疾病的信心和勇气。（3）出院后的?獾阑だ怼Ｊ鹾蠡颊吆粑?方式改变，气道护理必须执行全面细致的观察和科学、正确护理方式。教会患者及家属如何正确护理气道，如：取出、清洁、更换、佩戴以及简单问题的处理，以及时了解患者的需求，特别是对于患者描述不清的问题，能够正确理解患者的意愿，降低患者不适感及减轻患者因为担心管道护理不好而产生焦虑心理[5]。出院后第2天就开始电话随访存在的问题，必要时家庭再次指导。
1.3 观察指标及判定标准 术前及出院后2周分别采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评估患者抑郁、焦虑情绪，得分越高表示抑郁或焦虑情绪越严重[5]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用 字2检验。以P0.05）；出院后2周，干预组SAS、SDS评分均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P医学的发展，引发了健康观和医学模式转变，健康已不是简单的没有疾病或虚弱状态，而是身体上、精神上和社会活动的良好状态[9]。因而在临床疾病治疗中，特别是在喉癌的治疗中，手术已经不再是唯一缓解与治疗的方法，而患者心理状况的改善和恢复已经被越来越多的人重视与研究。
随着护理干预的进入，患者出院后能够逐步正视病情和喉功能改变的现实，逐渐从心理问题方面转移到对生活质量的追求，消除焦虑、紧张不安、压抑等心理[10-12]。通过家属的健康指导，使患者获得家庭和社会各方面之间的相互信赖、相互支持，让患者认识到自身的价值以及对家庭的责任，从而积极参与社会活动[13-15]。指导患者及家属同步正确实施气道护理，清洁、舒服的气道管理是患者获得自我形象的关键，通过对患者及家属严格实施气道护理培训，以及患者实施气道自我护理，使得患者能积极配合治疗和护理，预防术后并发症的发生，减轻家庭、社会经济负担[16-17]。通过家属鼓励，患者努力，并积极训练发音，掌握训练方法，使患者生活逐步充实，奠定回归社会的自信心。
本研究对照组采用常规护理和随访，干预组在对照组基础上采用家庭健康教育，结果显示，术前两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；出院后2周，干预组SAS、SDS评分均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P 综上所述，出院后实施针对性家庭健康教育可明显缓解全喉切除患者的不良心理状态，使其能够正确面对康复过程，提高出院后的生活质量，值得推广。
参考文献
[1]高明.头颈肿瘤学[M].北京：科学技术文献出版社，2014：655.
[2]曹家燕，陈昌连，彭娟，等.出院计划在全喉切除患者中的应用效果研究[J].中国实用护理杂志，2017，33（5）：330-334.
[3]周玉梅.康复期恶性肿瘤病人最担心的心理问题及探讨[J].实用护理杂志，1999，15（6）：55.
[4]陶朵，黄银芝，林海燕.喉癌术后戴管生存病人家庭护理中常见护理风险及防范措施[J].全科护理，2011，9（12B）：3302-3303.
[5]胡丽茎，叶碧，吴洁丽.自理理论在喉癌患者术后护理中的应用[J].中国实用护理杂志，2012，28（4）：29-30.
[6]鞠桂芳，丁荣霜，于素娟，等.喉癌患者心身症状与社会支持和应对方式的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2009，25（19）：68-70.
[7]史桂霞，王淑清.喉癌术后的康复训练及出院指导[J].现代康复，2001，5（7）：134.
[8]刘杰.全喉切除术患者围术期焦虑状况分析[J].检验医学与临床，2017，14（6）：786-787，790.
[9]?K振忠，冼志雄，柴丽萍，等.喉切除术后患者生存质量的调查及分析[J].中华耳鼻咽喉科杂志，2004，39（6）：364-367.
[10]谢应勤，张艳，张春梅，等.护理干预对喉癌患者焦虑抑郁的影响[J].中国误诊学杂志，2011，11（8）：1790-1791.
[11]邱英，黄秋华.喉癌患者围手术期并发症10例护理[J].现代中西医结合杂志，2009，18（33）：4149-4150.
[12]查慧芳，孙振，俞晨杰，等.快速康复理念在喉全切除术围术期护理中的应用[J].中华现代护理杂志，2017，23（23）：3028-3032.
[13]许湘华，周莲清，谷梅，等.回授法健康教育对喉癌术后患者自护能力与生活质量的影响[J].护理学杂志，2017，32（14）：88-90，102.
[14]张海霞，段文瑜，解芳兰，等.护理干预对喉切除患者生活质量的影响及效果评价[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2012，7（4）：68-70.
[15]徐霞，王玲，蒋蔚，等.延续性护理对全喉切除术患者生活质量的影响[J].护士进修杂志，2013，28（10）：928-929.
[16]杜晓霞，田梓蓉，韩杰.实施亲属照顾者健康教育对全喉切除患者生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2011，17（22）：2658-2660.
[17]李湘华，刘学勤，甘秀妮.对全喉切除患者及家属实施同期护理干预的效果[J].中华护理杂志，2010，45（5）：436-438.
[18]陆关珍，沈旭慧，沈玲珠，等.家庭支持与个性特征对全喉切除术后患者生存质量的影响[J].中国实用护理杂志，2008，24（20）：10-13.
[19]冯焕敏，刘波，曹林红，等.心理干预对喉全切术患者生活质量的影响[J].中国康复，2012，27（3）：221-222.
[20]钟典，王雪芬.延续性护理对喉癌全喉切除术老年患者生活质量的影响[J].职业与健康，2014，30（10）：1423-1424.
（收稿日期：2017-11-13） （本文编辑：董悦）
发表于 2018-8-18 00:15:22