2018全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的临床方

1792399

　　[摘要] 目的 探究全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术患者的临床反应影响情况。探究何种治疗方式更有利于患者的术后恢复以及最能够达到最佳的治疗疗效，最大限度的帮助患者进行医学治疗，以为临床医学提供治疗经验。 方法 选择该院自2015年12月―2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，将在62例患者平均分为两组，每组为31例，并分别命名为观察组的全麻复合硬膜外麻醉以及对照组的全麻麻醉，观察两组患者的麻醉反应情况以及治疗状况，记录有关数据，以便结果分析。 结果 全麻复合硬膜外麻醉优于全麻（90.3% vs 83.9%），差异无统计学意义（P>0.05）。术后认知障碍，深静脉栓塞发生率低于全麻（P http://
　　[关键词] 全麻复合硬膜外麻醉；全麻；糖尿病腹部手术
　　[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）06（a）-0048-02
　　糖尿病患者的腹部手术是老年患者的常见手术之一，在手术的过程中具有出血量大、创伤刺激强的特点，加之老年人患者的身体恢复情况较差，恢复速度较慢，而且糖尿病的患病通常会合并高血压、冠心病等等疾病，产生复杂的疾病交错情况。因此，为麻醉带来了极大的风险[1]。为了采用最好的麻醉方式，起到最佳的治疗疗效，减少并发症的发生概率，我们特选择采用全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种方式应用于糖尿病腹部手术，比较两种麻醉方式的麻醉结果选择。在试验的过程中，该院特选择自2015年12月―2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，采用分组对比试验的方式分别使用这两种麻醉方式进行手术麻醉，记录有关数据，最终通过实验结果得出有效结论，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选择该院进行糖尿病腹部手术的患者62例，将在62例患者平均分为两组，每组均为31例，并分别命名为观察组的全麻复合硬膜外麻醉以及对照组的全麻麻醉。两组患者在年龄、性别、家族遗传病史、其它并发症史、家庭基本情况、精神状况等基本信息方面均差异无统计学意义，确认不会影响试验数据以及试验结果，且所有患者均签署了本人以及家属同意书，确认清楚该次试验的调查内容并参与试验。
　　1.2 方法
　　于麻醉前 30 min 肌注 0.5 mg 阿托品，0.1 mg 苯巴比妥钠。观察组吸入异氟醚，采用静脉滴注普鲁卡因 1%加司克林 0.1%混合液。对照组在进行麻醉诱导前进行 T7～T9 椎间隙硬外穿刺， 采用 5 mL 利多卡因（1%～1.5%）为实验，5 min 后安全则分次注入 10～15 mL利多卡因（1%～1.5%）[2]。
　　1.3 观察指标
　　麻醉效果：根据中华医学会制定标准判定，Ⅰ级麻醉效果良好，肌松和镇痛效果佳；Ⅱ级镇痛良好，肌松较低；Ⅲ级镇痛较低，肌松较差；Ⅳ级镇痛，肌松效果均较差；Ⅴ级无麻醉效果；
　　1.4 统计方法
　　采用 SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析和处理，计数资料用率（%）表示，采用 χ2检验；计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用 t 检验，P0.05）。 具体数据见表 1。
　　2.2 血流动力学变化
　　SBP、DBP、HR、SPO2 麻醉前后比较，差异无统计学意义。详细数据见表 2。
　　2.3 术后并发症比较
　　比较两组患者的术后并发症情况，显示出观察组的深静脉栓塞、认知障碍例数分别为：2例、 1 例，而对照组的深静脉栓塞、认知障碍例数分别为9例、 5 例。试验结果显示出观察组患者的并发症发病概率明显低于对照组，差异有统计学意义（P参考文献]
　　[1] 陈家骅.联合腰麻硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于老年病人手术的比较[J].中华麻醉学杂志，2015（19）：364.
　　[2] Khatod M，Inacio MC，Bini SA，et al.Prophylaxis anainst pul-monary embolism in patients undergoing total hip arthroplas-ty[J].J Bone Joint Surg Am，2015（93）：1767-1772.
　　[3] Mauermann WJ，Shilling AM，Zuo Z.A comparison of neuraxi-al block versus general anesthesia for elective total hip re-placement：a meta -analysis[J].Anesth Analg，2015，103（4）： 1018-1025.
　　（收稿日期：2017-03-03）