[摘要] 目的 观察与探究微血管减压术治疗三叉神经痛和面肌痉挛后的效果。方法 方便选取2011年2月―2017年5月期间于该院就诊及治疗的28例三叉神经痛及面肌痉挛患者作为研究对象，将12例原发性三叉神经痛患者和5例继发性三叉神经痛患者作为三叉神经痛组，将11例面肌痉挛患者作为面肌痉挛组，均实施微血管减压术治疗，对比并分析两组患者的效果。结果 面肌痉挛组的临床症状缓解率、术后复发率（100.00%、0.00%）与三叉神经痛组（100.00%、0.00%）相对比，组间差异无统计学意义（P>0.05），面肌痉挛组的术后面部感觉减退发生率、术后听力减退发生率、术后面瘫发生率（0.00%、9.09%、9.09%）与三叉神经痛组（5.88%、0.00%、0.00%）相对比，组间差异有统计学意义（P http://
[关键词] 微血管减压术；三叉神经痛；面肌痉挛
[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（a）-0103-03
[Abstract] Objective To observe and study the effect of microvacular decompression in treatment of prosopalgia and prosopospasm. Methods 28 cases of patients with prosopalgia and prosopospasm diagnosed in our hospital from February 2011 to May 2017 were convenient selected and 12 cases of patients with primary prosopalgia and 5 cases of patients with secondary prosopalgia were used as the prosopalgia group， while 11 cases of patients with prosopospasm were used as the prosopospasm group， and both groups were treated with microvacular decompression， and the effect was compared between the two groups. Results The differences in the clinical symptoms relief rate and postoperative recurrence rate between the prosopospasm group and prosopalgia group were not obvious， （100.00%， 0.00% vs 100.00%， 0.00%）（P>0.05）， and the differences in the incidence rates of facial Hypoesthesia， dysacousis and prosopoplegia after surgery between the two groups were obvious（0.00%， 9.09%， 9.09% vs 5.88%， 0.00%， 0.00%），（P0.05），可进行对比。
1.2 研究方法
对原发性三叉神经痛及面肌痉挛患者均实施显微手术治疗，全麻气管插管下，于患者的耳后发际内直切口，枕骨星点或下方1 cm钻颅骨骨孔，铣刀形成直径约2.5 cm骨窗，硬膜悬吊后Y形剪开，显微镜下不间断的轻压小脑，缓慢释放脑脊液，形成手术操作空间，明确患者的责任血管之后，用显微剪刀锐性分离周围蛛网膜，使用适宜大小的Tflone棉垫于患者的责任血管神经间，给予严格止血，使用温盐水或罂粟碱进行冲洗，严密缝合硬脑膜。继发性三叉神经痛患者中有3例实施显微手术治疗的同时增加神经减压术治疗，另2例接受三叉神?半月节卵圆孔球囊压迫术治疗。
1.3 观察指标
对比分析三叉神经痛组和面肌痉挛组患者的临床症状缓解情况、术后并发症情况、术后复发情况。
1.4 统计方法
应用SPSS 21.0统计学软件给予数据分析，计量资料应用均数±标准差（x±s）描述，使用t检验，计数资料应用率（%）描述，应用χ2检验，P 2 结果
2.1 三叉神经痛组和面肌痉挛组患者的临床症状缓解情况比较
三叉神经痛组和面肌痉挛组患者的临床症状缓解率均为100.00%，差异无统计学意义。见表1。
2.2 三叉神经痛组和面肌痉挛组患者的术后并发症情况比较
三叉神经痛组出现9例术后面部感觉减退，面肌痉挛组出现1例术后听力减退、1例术后面瘫。见表2。
2.3 三叉神经痛组和面肌痉挛组患者的术后复发情况比较
三叉神经痛组和面肌痉挛组均未出现术后复发，见表3。
3 讨论
相关研究显示，三叉神经痛和面肌痉挛的病因均为微血管压迫，是由于相应的神经出现过度的兴奋及功能异常而产生的疾病[3-4]，最为常见的病因主要是相应的颅神经RFG因为血管受到长期的搏动性压迫，引发患者的神经纤维出现脱髓鞘病变，导致神经纤维的直接接触、出现传导扩散以及负反馈调节而最终发病[5-6]。
微血管减压术对于治疗三叉神经痛和面肌痉挛患者比较有效，可以从病因上对三叉神经痛和面肌痉挛患者进行根治，获得良好的治疗效果[7-8]。患者的术后并发症多和手术操作具有一定的关系，需要加强注意[9]。
该研究表明，面肌痉挛组、三叉神经痛组的临床症状缓解率均为100.00%，组间差异无统计学意义（P>0.05），面肌?d挛组患者的术后面部感觉减退发生率为0.00%，要比三叉神经痛组明显更低一些，面肌痉挛组患者的术后听力减退发生率、术后面瘫发生率为9.09%、9.09%，要比三叉神经痛组明显更高一些（P0.05）。刘国平等[10]研究中，对行显微血管减压术治疗的15例三叉神经痛患者、22例面肌痉挛患者进行回顾性分析，结果显示，三叉神经痛患者在术后疼痛得到完全缓解有14例，延迟缓解有1例，有1例三叉神经痛患者出现复发，无1例面肌痉挛患者出现复发。与该研究结果具有一定的相似性，说明该研究结果比较可靠。
综上所述，对三叉神经痛和面肌痉挛患者实施微血管减压术治疗的效果较好，具有明确的疗效，不过仍存在一定的术后并发症情况。
[参考文献]
[1] 王晓辉，刘丹，李军，等.磁共振在诊断三叉神经痛及面肌痉挛中成像序列的选择[J].医疗卫生装备，2014，35（7）：77-79.
[2] 袁雪松，卞晓星，魏文锋，等.探讨微血管减压术治疗桥小脑角区脑神经压迫综合征的疗效[J].中国实用神经疾病杂志，2015（22）：74-75.
[3] 薄金红，岑立勉.手术治疗三叉神经痛和面肌痉挛的现状及进展研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（12）：180-181.
[4] 许健.乳突后小切口微血管减压术治疗面肌痉挛206例护理体会[J].中国保健营养，2014，24（4中旬刊）：2282-2283.
[5] 刘宇，周巍，赵艳娟，等.3 D-VIBE序列对血管压迫性三叉神经痛和面肌痉挛诊断价值[J].临床军医杂志，2016，44（3）：318-319，322.
[6] 陈利军，陈士新，孙泽栋，等.双激发平衡式稳态自由进动序列曲面重建在血管压迫性三叉神经痛及面肌痉挛的应用价值[J].磁共振成像，2015（10）：744-749.
[7] 刘永博，王小花，刘学来，等.腰大池置管引流治疗显微血管减压术后无菌性脑膜炎[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（5）：467-468.
[8] 高丽华.显微血管减压术患者焦虑状况与术后心理护理干预相关性研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，17（3）：492-494.
[9] Weller M，Marshall K，Lovato JF，et al.Single-institution retrospective series of gamma knife radiosurgery in the treatment of multiple sclerosis-related trigeminal neuralgia： Factors that predict efficacy[J].Stereotactic and Functional Neurosurgery： Official Journal of the World Society for Stereotactic and Functional Neurosurgery，2014，92（1）：53-58.
[10] 刘国平，曾群，杨治权，等.显微血管减压术治疗三叉神经痛和面肌痉挛的技术差别（附37例报告）[J].国际神经病学神经外科学杂志，2014，41（6）：522-525.
（收稿日期：2017-08-10）
发表于 2018-8-16 17:34:02