2018冷刀锥切与利普锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效对比

8900212

　　【摘要】 目的 对比分析冷刀锥切与利普锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法 80例宫颈
http://
　　上皮内瘤变患者作为研究对象， 随机分为观察组与对照组， 每组40例。观察组予以利普锥切治疗， 对照组予以冷刀锥切治疗， 观察两组患者的治疗效果， 术中出血量、手术时间、住院时间、切口愈合时间及并
　　发症发生情况。结果 观察组治愈率92.50%明显高于对照组的77.50%， 差异具有统计学意义（P0.05）， 具有可比性。本研究已通过伦理委员会审核， 且所有患者均在知情同意的情况下签署知情同意书。
　　1. 2 治疗方法 所有患者的手术治疗均在月经后1周内进行， 在术前进行常规的心电图、胸片、血常规、凝血功能、阴道清洁度检查等检查。观察组患者采用利普锥切治疗：患者取膀胱截石位， 进行常规消毒铺巾， 将宫颈病变移行带的位置标示出来；调整利普刀的功率至30～50 W后用环形电刀顺时针方向匀速将病变组织切除， 其切除的范围应在病变范围外5 mm；术中若有出血， 则使用球形电极电凝进行止血， 将切下的病变组织常规送病检。对照组患者采用冷刀锥切治疗：对患者进行腰-硬联合麻醉， 麻醉满意后， 常规消毒铺巾， 使用阴道拉钩将宫颈暴露， 从而确定病变范围， 然后再安置金属导管导尿；在病变宫颈处做一锥形切口， 将病灶切除， 切除范围为病变边缘1 cm， 最后采用陈氏改良缝合法对切口进行缝合， 若有出血则及时止血。
　　1. 3 观察指标及判定标准 观察两组患者的临床疗效、术中出血量、手术时间、住院时间、切口愈合时间及并发症发生情况。临床疗效评价标准：术后以及术后6个月复查均没有上皮内瘤变组织残留则为治愈；手术后复查仍然残留有上皮内瘤变组织则为残留；手术后没有上皮内瘤变组织的残留， 但在术后6个月复查发现有上皮内瘤变则为复发。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用
　　t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P  　　10年， 因此及时、有效地对宫颈上皮内瘤变进行治疗是预防宫颈癌的关键， 对于内瘤变组织应及时予以切除[6]。
　　冷刀锥切术是临床上应用较早的一种手术治疗方法， 该手术方法是一种相对传统的手术方法， 对患者的机体造成的创伤较大， 手术风险较高， 且在进行该手术治疗之前， 要对患者进行麻醉[7]。而利普锥切术借助的是电流与组织接触， 组织形成阻抗， 从而使电能转化为热能， 在热能所产生的高热作用下， 细胞内的水分蒸发， 变成蒸汽波， 从而可以有效地对组织进行切割 [8]。利普锥切术可快速地对组织进行切割， 还能实现电灼止血， 术中的出血量少， 从而降低了手术风险， 并且在进行该手术时可以不麻醉或者只是进行局部表面麻醉， 对患者造成的损害更小， 具有更高的安全性。
　　本研究结果显示：观察组治愈率92.50%明显高于对照组的77.50%， 差异具有统计学意义（P参考文献
　　[1] 陈玉梅， 金黎， 陈惠琴. 不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价. 中国民康医学， 2014， 18（18）：102-104.
　　[2] Parkin DM， Bray F， Ferlay J， et al. Global Cancer Statistics， 2002. Ca A Cancer Journal for Clinicians， 2005， 55（2）：74-108.
　　[3] 邓?停? 古岭梅， 古紫云， 等. 宫颈CIN患者138例临床治疗方式探讨及疗效分析. 中南医学科学杂志， 2012， 40（4）：400-403.
　　[4] Heinonen A， Gissler M， Riska A， et al. Loop electrosurgical excision procedure and the risk for preterm delivery. Obstetrics & Gynecology， 2013， 121（5）：1063.
　　[5] 申萍. LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变100例临床观察. 中国妇幼保健， 2011， 26（19）：3037-3038.
　　[6] 杨琴， 史宏锦. LEEP治疗宫颈上皮内瘤变156例临床分析. 现代医药卫生， 2012， 28（22）：3407-3408.
　　[7] Le T， El-Sugi R， Hicks-Boucher W， et al. Loop electrosurgical excision procedure for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia： how much excision is enough？ Journal of Obstetrics & Gynaecology the Journal of the Institute of Obstetrics & Gynaecology， 2013， 33（6）：622-625.
　　[8] Hoppenot C， Stampler K， Dunton C. Cervical cancer screening in high-and low-resource countries： implications and new developments. Obstetrical & Gynecological Survey， 2012， 67（10）： 658.
　　[9] 刘小英. Leep治疗宫颈上皮内瘤变128例临床分析. 中外医疗， 2010， 29（10）：93-94.
　　[10] Hillemanns P， Kimmig R， Dannecker C， et al. LEEP versus cold knife conization for treatment of cervical intraepithelial neoplasias. Zentralblatt Fur Gynakologie， 2000， 122（1）：35.
　　[收稿日期：2017-08-25]