2018全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果

8595092

　　【摘要】 目的：?^察全髋关节置换与人工股骨头置换在高龄患者股骨颈骨折中的临床治疗效果。方法：选取2014年1月-2017年1月笔者所在医院诊治的高龄股骨颈骨折患者50例，根据治疗方案不同分为对照组（n=25）和观察组（n=25）。对照组采用全髋关节置换治疗，观察组采用人工股骨头置换治疗，比较两组临床疗效。结果：两组患者住院天数比较，差异无统计学意义（t=0.650 0，P>0.05）；观察组手术时间短于对照组，术中出血量、术后引流量显著少于对照组，差异均有统计学意义（t=3.2794、16.3551、4.7053，P0.05）；观察组术后6、12个月Harris评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（t=3.584 8、2.266 0，P http://
　　【关键词】 全髋关节置换； 人工股骨头置换； 高龄患者； 股骨颈骨折； 治疗效果
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.1.010 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）01-0020-03
　　Total Hip Arthroplasty and Hemiarthroplasty Treatment of Elderly Patients with Femur Tibia Fracture Clinical Effect Comparative Study/ZHANG Guoshun，LI Guojun，LI Jiaxin，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（1）：20-22
　　【Abstract】 Objective：To observe the total hip arthroplasty and hemiarthroplasty in elderly patients with femoral neck fracture in clinical effect.Method：From January 2014 to January 2017，50 elderly patients with femoral neck fracture treated in our hospital were selected and divided into control group（n=25） and observation group（n=25） according to the different treatment options.The control group treated with total hip replacement and the observation group treated with hemiarthroplasty，the clinical efficacy of two groups were compared.Result：The difference of hospitalized days between the two groups had no statistic significant（t=0.650 0，P>0.05）.The operative time of observation group was shorter，the blood loss，postoperative drainage were less than those of the control group，the differences were statistically significant（t=3.279 4，16.355 1，4.705 3，P0.05）.The Harris score in the observation group was significantly lower than those in the control group at 6 and 12 months after operation，the differences were statistically significant（t=3.584 8，2.266 0，P  　　【Key words】 Total hip replacement； Hemiarthroplasty； Elderly patients； Femoral neck fracture； Treatment effect
　　First-author’s address：Xuyi County Second People’s Hospital，Xuyi 211751，China
　　股骨颈骨折是临床上常见的骨科疾病，且随着人口老龄化的日益加剧，导致该疾病发生率呈现上升趋势[1]。老年患者由于自身机体免疫功能相对较差，患者骨折后容易损伤供血血管，影响血运，导致骨折不易愈合，严重者甚至出现股骨头缺血性坏死、创伤性关节炎等，影响患者健康。常?方法主要以内固定治疗为主，该方法虽然能改善患者关节，但是长期疗效欠佳，患者治疗后并发症发生率较高，难以达到预期的治疗效果[2]。近年来，人工关节置换在高龄患者股骨颈骨折中得到应用，且效果理想。人工关节置换术包括：髋关节置换与人工股骨头置换，不同的手术治疗方案有其优缺点，患者选择何种手术方案尚存在较大的争议[3]。为了探讨全髋关节置换与人工股骨头置换在高龄患者股骨颈骨折中的临床治疗效果。选取2014年1月-2017年
　　1月医院诊治的高龄患者股骨颈骨折患者50例，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2014年1月-2017年1月笔者所在医院诊治的高龄股骨颈骨折患者50例，纳入标准：均符合高龄股骨颈骨折临床诊断标准，且患者均经过X线片诊断确诊，符合Gasden Ⅲ、Ⅳ股骨颈骨骨折[4]。排除标准：（1）排除严重心、肝、肾功能异常者；（2）排除意识模糊患者。本次临床诊断试验均经患者、家属同意，试验通过医院伦理会批准。根据治疗方案不同将其分为对照组和观察组。对照组25例，男10例，女15例；年龄60～87岁，平均（73.6±2.7）岁；车祸伤8例，跌伤8例，其他9例。观察组
　　25例，男17例，女8例；年龄61～88岁，平均（74.0±2.1）岁；车祸伤6例，跌伤12例，其他7例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
　　1.2 方法
　　两组患者入院后均进行皮牵或骨牵引，手术前完善相关指标，合并内科疾病患者加强基础病治疗，待病情稳定后再行手术治疗。
　　观察组采用人工股骨头置换术：患者保持仰卧位姿势，取髋外侧Hardinge切口，在阔筋膜张肌与臀中肌间隙进入，切开关节囊，充分暴露股骨颈，在小转子上缘1.0～1.5 cm处完成股骨颈残端的修整工作，将坏死股骨去除，清除坏死骨周围软组织，完成扩髓处理，根据坏死股骨直径大小选择合适的人工骨，植入。对于骨质疏松症患者可以安装生物假体。术中在C臂机X线下观察人工股骨头的位置，待固位满意且无活动性出血时逐层关闭切口，术后放置引流管[5-6]。
　　对照组采用全髋关节置换术：患者保持仰卧位姿势，取髋外侧Hardinge切口，在阔筋膜张肌与臀中肌间隙进入，切开关节囊，充分暴露股骨颈，研磨处理髋臼后安装合适的人工髋臼杯，根据人工股骨头置换术方法完成人工股骨头的安装，将生物型假体植入。假体安装完毕后缝合切断臀中肌、臀小肌，逐层关闭切口，术后放置引流管。
　　两组术后24～28 h内拔出负压引流管，给予低分子右旋糖酐静滴以预防深静脉血栓。术后1周根据患者恢复情况正确指导患者进行功能锻炼。术后4个月内患者不得侧卧、坐过低的凳子等，避免髋关节假体松动[7]。
　　1.3 观察指标
　　（1）手术指标。观察两组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院天数等指标。（2）Harris评分。观察两组术后3、6、12个月Harris评分。总分100分，其中，疼痛44分，功能47分，畸形4分，关节活动5分，得分越低，治疗效果越理想[8]。（3）并发症及安全性。观察两组术后并发症发生率，包括深静脉血栓、伤口脂肪液化及假体脱位。
　　1.4 统计学处理
　　本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05）；观察组手术时间、短于对照组，术中出血量、术后引流量均显著少于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；观察组术后6、12个月Harris评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；观察组手术时间短于对照组，术中出血量、术后引流量显著少于对照组（P  　　综上所述，全髋关节置换与人工股骨头置换在高龄患者股骨颈骨折中各有优势，人工股骨头置换具有手术时间短、功能关节恢复快等优点，而全髋关节置换具有远期疗效理想，术后并发症发生率低优点，应加强术前评估，选择合适的手术方案。
　　参考文献
　　[1]江辉耀.人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J].河北医药，2014，36（3）：379-380.
　　[2]吴添龙，涂以济，程细高，等.人工股骨头置换加钢丝环扎内固定治疗高龄粗隆间粉碎性骨折的体会[J].中国矫形外科杂志，2013，21（22）：2299-2301.
　　[3]李兴艳，陈苏，郭风劲，等.人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄患者转子间骨折对比研究[J].实用医学杂志，2014，30（22）：3617-3619.
　　[4] Borges A，Torres J，S?o Sim?o R，et al.Impact of preoperative analytical values on post-operative mortality rate of intertrochanteric fractures[J].Acta Med Port，2014，27（2）：218-222.
　　[5]??伟强，祁宝昌，邓鹏飞，等.老年股骨粗隆间骨折治疗的临床进展[J].中国老年学杂志，2015，35（1）：266-268.
　　[6]吴炳华，徐聪，凌强，等.动力髋螺钉和股骨近端锁定加压钢板治疗老年粗隆间粉碎性骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35（10）：2752-2755.
　　[7]周荣，黄坤，秦步平.骨水泥型双动头人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折[J].江苏医药，2013，39（5）：594-595.
　　[8] Hwang J H，Oh J K，Han S H，et al.Clinical effect of DHS，PFNA and artificial joints replacement in the treatment of senile patients with intertrochanteric fractures[J].Hainan Med J，2013，24（20）：3001-3003.
　　[9]黄若昆，谢鸣，余嘉，等.应用动力髋螺钉治疗股骨转子下骨折导航模板与传统方法的效果比较[J].中国矫形外科杂志，2013，21（4）：327-331.
　　[10]李逸群，沈楚龙，包杭生，等.桃红四物汤预防股骨粗隆间骨折早期深静脉血栓形成的临床研究[J].广州中医药大学学报，2013，30（2）：140-144.
　　[11]唐朴勤，周雪松，陈晓婷，等.人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较[J].武汉大学学报（医学版），2014，35（1）：143-145.
　　[12] Daruwalla Z J，Wong K L，Pillay K R，et al.Does ageing Singapore need an electronic database of hip fracture patients？ The value and role of a National Joint Registry and an electronic database of intertrochanteric and femoral neck fractures[J].Singapore Med J，2014，55（5）：287-288.
　　[13]吴元勇，郭金伟.人工关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折42例分析[J].重庆医学，2013，42（11）：1243-1244，1247.
　　[14]黄武，赵钦来，贺云松.90例高龄患者人工股骨头置换术后临床疗效分析[J].南京医科大学学报（自然科学版），2013，33（8）：1142-1143，1166.
　　[15]沈杰，黄强，谢肇，等.经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究[J].第三军医大学学报，2013，35（19）：2095-2100.
　　[16]李坤，宋波.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较[J].实用临床医药杂志，2013，17（3）：45-48.
　　[17]江辉耀.人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J].河北医药，2014，43（3）：379-381.
　　[18]袁堂波，黄立新，蒋建农，等.双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].实用骨科杂志，2013，19（6）：485-488.
　　（收稿日期：2017-05-15）