【摘要】 目的 探讨机械灌肠、口服50%硫酸镁、口服复方聚乙二醇电解质3种清洁肠道方法的效果以及患者的舒适度。方法 将858例准备行结肠镜检查的患者随机分为A组、B组、C组， 每组
http://
286例。A组采用机械灌肠， B组口服50%硫酸镁， C组口服复方聚乙二醇电解质， 清洁肠道后由患者填写问卷调查以了解患者不适症状发生情况， 并由实施结肠镜检查的医师评判清肠效果。结果 三组患者中表述无任何不适症状的仅有9例， 且均无头痛症状。三组头晕症状比较差异无统计学意义（P>0.05）。C组患者的恶心、呕吐发生率低于B组， 但高于A组， 且A组低于B组， 差异具有统计学意义（P0.05）。三组共有17例患者因肠粘连等导致肠道准备差影响视野未能完成检查， A组、B组、C组中分别有13例、3例、1例。B组和C组患者的有效率分别为97.55%和97.90%， 均高于A组的92.31%， 差异具有统计学意义（P0.05）。C组患者的恶心、呕吐发生率低于B组， 但高于A组， 且A组低于B组， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。
2. 2 三组患者清洁效果比较 三组共有17例患者因肠粘连等导致肠道准备差影响视野未能完成检查， A组、B组、C组
中分别有13例、3例、1例。B组和C组患者的有效率分别为97.55%和97.90%， 均高于A?M的92.31%， 差异具有统计学意义（P0.05）。C组患者的恶心、呕吐发生率低于B组， 但高于A组， 且A组低于B组， 差异具有统计学意义（P0.05）。三组共有17例患者因肠粘连等肠道准备差影响视野未能完成检查， A组、B组、C组中分别有13例、3例、1例。B组和C组患者的有效率分别为97.55%和97.90%， 均高于A组的92.31%， 差异具有统计学意义（P 参考文献
[1] Hassan C， Bretthauer M， Kaminski MF， et al. Bowel preparation for colonoscopy： European Society of Gastrointestinal Endoscopy （ESGE） guideline. Endoscopy， 2013， 45（2）：142-150.
[2] ?⒐?， 叶茂， 张敏. 口服清肠剂和爽对肠道准备的临床效果观察. 局解手术学杂志， 2008， 17（5）：368-369.
[3] Daniels G， Schmelzer M， Handy N， et al. A national study comparing the tolerability and effectiveness of colon-cleansing preparations. Gastroenterology Nursing the Official Journal of the Society of Gastroenterology Nurses & Associates， 2009， 35（3）：182-191.
[4] Schmelzer M， Nardelli N， Wilson L， et al. A pilot study to test the practicality and efficiency of methods used to evaluate colon cleansing in an inpatient setting. Gastroenterology Nursing， 2010， 33（1）：47-53.
[5] 徐旭娟， 王华， 帅敏， 等. 不同肠道准备方法对大肠癌患者肠道清洁度及舒适度的影响. 南通大学学报（医学版）， 2012， 32（5）：
411-413.
[6] Johnson DA， Barkun AN， Cohen LB， et al. Optimizing adequacy of bowel cleansing for colonoscopy： recommendations from the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastrointestinal Endoscopy， 2014， 147（4）：903.
[7] Itani KM， Wilson SE， Awad SS， et al. Polyethylene glycol versus sodium phosphate mechanical bowel preparation in elective colorectal surgery. American Journal of Surgery， 2007， 193（2）：190-194.
[收稿日期：2017-08-03]
发表于 2018-8-15 21:39:03