2018经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列

6667821

　　[摘要] 目的 探?经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效。方法 方便选取2015年5月―2016年5月76例老年良性前列腺增生症患者作为研究对象，根据方法分组，各有38例。电切组采用经尿道前列腺电切术治疗，钬激光剜除组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。比较两组老年良性前列腺增生症治疗总有效率；术中出血量、冲洗膀胱时间、尿管置管时间；患者残留尿量、IPSS评分、最大尿流率；尿道狭窄、排尿困难等并发症发生率。结果 钬激光剜除组老年良性前列腺增生症治疗总有效率94.74%和电切组92.11%之间差异无统计学意义（P>0.05）；两组残留尿量、IPSS评分、最大尿流率相近，其中，钬激光剜除组（17.24±3.20）mL、（1.24±0.74）分和（21.14±5.41）mL/s，电切组（16.41±3.24）mL、（1.25±0.47）分、（21.24±5.89）mL/s（P>0.05）；钬激光剜除组尿道狭窄、排尿困难等并发症发生率低于电切组（P http://
　　[关键词] 经尿道前列腺钬激光剜除术；经尿道前列腺电切术；老年良性前列腺增生症；疗效
　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）01（c）-0076-03
　　[Abstract] Objective This paper tries to investigate the efficacy of transurethral resection of transhepatic holmium laser and transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia in the elderly. Methods From May 2015 to May 2016， 76 patients with benign prostatic hyperplasia （BPH） were convenient divided into groups according to different methods， each with 38 cases. Transurethral resection of the prostate was treated with transurethral resection of the holmium laser group with transurethral holmium laser excision. The total effective rate of the patients with benign prostatic hyperplasia （BPH） was compared between the two groups. The intraoperative blood loss， bladder irrigation time， catheterization time， patient residual urine volume， IPSS score， maximal uroflow rate， urethral stricture and dysuria rate were compared. Results There was no significant difference in the total effective rate of 94.74% and 92.11% between the group of holmium laser and the group of benign prostatic hyperplasia （P>0.05）. The residual urine volume， the IPSS score and the maximum uroflow rate were similar in both groups， laser ablation group（17.24±3.20）mL， （1.24±0.74）points and （21.14±5.41）mL/s， the cut-off group（16.41±3.24）mL，（1.25±0.47）points，（21.24±5.89）mL/s（P>0.05）； holmium laser ablation group of urethral stricture， dysuria and other complication rates were lower than those in the resection group （P  　　[Key words] Transurethral resection of the prostate holmium laser； Transurethral resection of the prostate； Benign prostatic hyperplasia in elderly； Efficacy
　　老年良性前列腺增生症是老年男性常见疾病，其多采用手术方法治疗，主要术式包括前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术[1]，该研究将2015年5月―2016年5月76例老年良性前列腺增生症患者作为研究对象根据方法分组，各有38例，分析了经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较，报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　方便选取76例老年良性前列腺增生症患者作为研究对象根据方法分组，各有38例。钬激光剜除组年龄54～79岁，平均（65.18±2.85）岁。发病时间1～13年，平均（5.76±0.35）年。电切组年龄53～79岁，平均（65.43±2.76）岁。发病时间1～13年，平均（5.72±0.38）年。两组一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 方法
　　电切组采用经尿道前列腺电切术治疗，腰硬联合麻醉，截石位，采用奥林巴斯电切镜系统，经尿道将电切镜置入，对前列腺情况进行观察。从膀胱颈开始先切除膀胱颈到精阜间两侧叶，在切除过程给予等渗冲洗液冲洗，切除之后用普通电切环对创面组织进行修整，在无再出血之后结束手术[2-3]。
　　钬激光剜除组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。腰硬联合麻醉，截石体位。用100 W钬激光，设置钬激光剜除能量为2 J，?激光剜除频率温50 Hz，后用末端发射裸光纤550 μm，并将27F STORTZ置入尿道，灌洗内窥镜，确定精阜位置，先从膀胱颈5点处开始，进行气化切割，其深度至包膜，长度至精阜，再从膀胱颈7点至精阜行气化切割。然后在精阜前横行气化切割，将5点与7点之间的前列腺中叶组织，在包膜水平上从精阜向膀胱颈方向切除，并将整块组织推入膀胱。从近精阜5点处起，在包膜水平向外侧和向上气化切割前列腺左叶，然后再从1点处用激光气化切割左叶前列腺，寻找到包膜水平后向外和向下继续气化切割，直到将1点与5点之间的左侧前列腺组织，从包膜水平处切除并推入膀胱内。用同样方法处理右侧前列腺组织后将1点与11点之间的前列腺联合部组织，从包膜水平处气化切割并推向膀胱。切割结束后换上肾镜， 将前列腺组织碎吸器通过肾镜工作通道进入膀胱，直视下将前列腺组织块搅碎吸出。病理送检。
　　1.3 观察指标
　　比较两组老年良性前列腺增生症治疗总有效率；术中出血量、冲洗膀胱时间、尿管置管时间；患者残留尿量、IPSS评分、最大尿流率；尿道狭窄、排尿困难等并发症发生率。
　　显效：症状消失，排尿恢复正常，无并发症发生；有效：症状改善，排尿情况改善，只有轻微并发症发生；无效：未达到上述标准。老年良性前列腺增生症治疗总有效率为显效、有效百分率之和。
　　1.4 统计方法
　　采用SPSS 21.0统计学软件统计数据，计量资料、计数资料分别用（x±s）、[n（%）]表示，并分别作t检验、χ2检验，P0.05）。
　　2.2 残留尿量、IPSS评分、最大尿流率相比较
　　两组残留尿量、IPSS评分、最大尿流率相近，其中，钬激光剜除组（17.24±3.20）mL、（1.24±0.74）分和（21.14±5.41）mL/s ，电切组（16.41±3.24）mL、（1.25±0.47）分、（21.24±5.89）mL/s（P>0.05）。见表1。
　　2.3 两组术中出血量、冲洗膀胱时间、尿管置管时间相比较
　　钬激光剜除组术中出血量、冲洗膀胱时间、尿管置管时间（97.10±20.34）mL、（24.16±18.25）h、（1.62±0.38）d优于对照组（130.55±24.52）mL、（48.86±20.46）h、（2.45±1.34）d（P理学检查的需要；⑥对于安装心脏起搏器不能耐受TURP的病人及正在进行抗凝治疗的患者皆可采用钬激光治疗；⑦由于热损伤区只有0.5～1 mm，所以对周围的勃起神经等组织的损伤更少，术后阴茎勃起障碍和盆腔疼痛的发生率较TURP[7-8]。   　　该研究中，电切组采用经尿道前列腺电切术治疗，钬激光剜除组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。结果显示，钬激光剜除组老年良性前列腺增生症治疗总有效率94.74%和电切组92.11%之间差异无统计学意义，两组残留尿量、IPSS评分、最大尿流率相近，说明经尿道前列腺钬激光剜除术治疗老年良性前列腺增生症疗效和经尿道前列腺电切术相当。
　　钬激光剜除组尿道狭窄、排尿困难等并发症发生率低于电切组，其中，电切组发生率21.05%；钬激光剜除组发生率2.63%，钬激光剜除组术中出血量、冲洗膀胱时间、尿管置管时间（97.10±20.34）mL、（24.16±18.25）h、（1.62±0.38）d优于对照组，可见经尿道前列腺钬激光剜除术安全性更高，这和激光剜除的微创特点和凝固止血特点相关。
　　?C上所述，经尿道前列腺钬激光剜除术治疗老年良性前列腺增生症疗效和经尿道前列腺电切术相当，均可有效改善患者临床症状，改善排尿情况，其中以经尿道前列腺钬激光剜除术安全性更高，可减轻手术创伤，减少出血量，减少并发症，加速术后康复。但整体来看，前列腺电切术在一些基层医院或是初学者中还是受欢迎的，而前列腺剜除术因学习曲线较长，对术者要求较高，因此在基层医院推广尚存在一定的难度。
　　[参考文献]
　　[1] 何恒.前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比[J].中外医疗，2016，35（8）：85-86.
　　[2] 镇樱树.经尿道前列腺等离子电切术与钬激光剜除术治疗BPH的创伤程度比较[J].海南医学院学报，2016，22（14）：1553-1556.
　　[3] 岳永俊，刘尚莹.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].临床研究，2016，24（6）：83-84.
　　[4] 汪洋，李志鹏，蔡潜，等.经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺钬激光剜除术的近期疗效比较[J].昆明医科大学学报，2016，37（3）：52-56.
　　[5] 师磊，王民，郭学敬，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较[J].中国实用医药，2017，12（7）：106-107.
　　[6] 陈彦博，陈其，谷猛，等.经尿道前列腺钬激光剜除术日间手术24例临床报告[J].现代泌尿外科杂志，2017，22（5）：331-335.
　　[7] 马坤.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切在前列腺增生治疗中的应用价值比较[J].医药前沿，2016，6（28）：204.
　　[8] 史利华.经尿道前列腺钬激光剜除术和前列腺电切术的疗效比较[J].医学理论与实践，2015，28（8）：1002-1003，988.
　　（收稿日期：2017-10-27）