[摘要] 目的 探?产妇引入改良体位辅以分娩球介入工具对其分娩控制水平以及情感特质的影响，并为这类特殊群体的优质诊疗积累循证经验。 方法 选取我院产科于2015年10月～2017年6月接收的84例产妇作为研究对象，采取随机数字表作为分组依据，将所有符合纳入标准的研究对象划分为研究组与对照组，各42例。其中对照组实施传统的护理照护，而研究组则在对照组基础上开展改良体位辅以分娩球介入工具的措施。两组产妇均在干预后接受McGill疼痛问卷（SF-MPQ）测评；记录两组产妇各产程时间及总产程情况；两组产妇在分娩前和分娩后第2天均接受由Zung编制的SAS和SDS量表测评；利用分娩控制量表（DCS）对两组产妇的分娩控制力进行比较。 结果 研究组患者的VAS、VRS、PPI和DCS评分分别为（5.9±1.2）分、（18.8±2.9）分、（2.6±0.5）分、（167.8±5.6）分，均低于对照组的（8.6±1.9）分、（27.9±4.7）分、（3.6±0.8）分、（119.8±3.2）分，差异有统计学意义（P0.05）；干预后，研究组患者的SAS和SDS评分分别为（52.8±3.6）分、（52.3±3.1）分，均低于对照组的（57.9+±4.4）分、（59.1±4.6）分，差异有统计学意义（P /6/view-10764255.htm
[关键词] 改良体位；分娩球；产妇；分娩控制；情绪特质
[中图分类号] R714.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）35-0046-04
[Abstract] Objective To explore the effect of modified body position supplemented with delivery ball intervention on the delivery control level and emotional characteristics， and to accumulate evidence-based experience for the quality diagnosis and treatment of thee special group. Methods 84 puerpera who were admitted to the Department of Obstetrics in our hospital from October 2015 to June 2017 were selected as study subjects. The random number table was selected as the basis for grouping. All subjects who met the inclusion criteria were divided into study group and control group， with 42 cases in each group. The control group was given traditional nursing care， and the study group was given improved body position supplemented with delivery ball intervention measures on the basis of the control group. Both groups were given McGill Pain Questionnaire （SF-MPQ） after intervention； the labor duration and total labor of the two groups were recorded； the two groups of puerpera were given SAS and SDS scales developed by Zung before delivery and 2 days after delivery. The delivery control scale （DCS） was used to compare the delivery control ability between the two groups. Results The VAS， VRS， PPI and DCS scores in the study group were （5.9±1.2）， （18.8±2.9）， （2.6±0.5）， and （167.8±5.6） respectively， which were lower than those of （8.6±1.9）， （27.9±4.7）， （3.6±0.8） and （119.8±3.2） in the control group. The differences were statistically significant（P0.05）； after intervention， the SAS and SDS scores in the study group were （52.8±3.6） and （52.3±3.1）， which were both lower than those of （57.9±4.4）， （59.1±4.6） in the control group. The difference was statistically significant（P [Key words] Improved body position； Delivery ball； Puerpera； Delivery control； Emotional characteristics
仰卧位是产妇分娩时较为常用的体位，由于该体位能充分暴露产妇的生殖道，以方便临床医务人员能全方位地掌控分娩进度，并能使医务人员监测胎心音，从而能动态地践行相应的干预手段[1]。但是，持续性的仰卧位分娩体位亦会对产妇造成一定程度的不良影响，包括诱发骨盆腔狭窄，并可加大胎儿自阴道分娩时的阻力及难度[2]。若胎儿无法顺利从母亲子宫内娩出，将会变相延长产程，这会使产妇感受到更为明显的生理性疼痛，更是会增加产妇产后出血事件的发生[3]。有文献指出[4]，若在第一产程时便为产妇提供自由体位，可最大限度地提高产妇阴道分娩的成功率，并能减少分娩相关不良事件的发生率，且能有效改善产妇在生理及心理层面的舒适度。分娩球是产妇得以正常分娩的有效辅助设备，不仅能提升产妇盆腔肌肉的舒张及收缩力度，亦能保证产妇获取生理上的平衡，从而强化产妇躯体的协调能力，最终可有效刺激产妇对分娩过程的控制水平，对其分娩自信度的提高大有助益[5]。上述两项分娩辅助手段在临床上均有所涉及，但仍存在一定的缺陷性。所以，本研究拟设计本次随机、对照的科研思路，拟剖析两项干预措施之间的差异性，进而提出相应的改良性策略，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院产科于2015年10月～2017年6月接收的84例产妇作为研究对象，年龄20～47岁，平均（36.7±6.8）岁。所有纳入本次调研的产妇均来我院进行产检，并建立围产期档案，均经血生化以及影像学检查，再辅以其临床症状，确诊为妊娠期产妇。纳入标准[6]：产妇均为初次分娩者；胎儿未出现先天性畸形；胎儿体位为头位，且为单胎；产妇并未出现相关妊娠期不良事件；产妇自身未出现任何妊娠期相关危险因素；产妇个人的意识水平正常，且具备正常的交流能力；产妇自身或家属对本次调研内容熟悉并签订同意书。排除标准[7]：产妇出现胎膜早破的情况；产妇存在四肢残疾或运动功能障碍，导致其无法进行自主运动；产妇办法较为明显的精神神经系统疾患，同时亦伴有言语交流障碍的情况；产妇有要求实施无痛分娩的诉求；产妇拟在围产期予以缩宫素治疗或出现人工破膜分娩的情况。通过随机数字表作为分组依据，将所有符合纳入标准的对象进行划分，分别设为研究组与对照组，各42例。两组在年龄、孕周、体重、孕次以及文化水平等方面经比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 方法
1.2.1 对照组 本组产妇开展传统的护理照护措施。护士先对产妇宫口开放进程进行观察，待到子宫口开到3 cm后，则及时将产妇送入导乐室中，并指导其取舒适的仰卧位，再让责任护士为导乐室中的待产妇提供一对一的全产程服务举措。责任护士应当让家属在一旁陪同产妇分娩，直到产妇成功完成分娩为止。
1.2.2 研究组 在对照组基础上实施改良体位辅以分娩球介入工具的干预手段。责任护士需耐心等候产妇的子宫口完全开全，待宫口开放至3 cm后，??由护士将产妇送入导乐室中，再由护士予以一对一的全产程照护。在完成上述操作后，应实施改良体位辅以分娩球介入工具开展助产分娩。具体的干预流程方式为：首先，应为患者保持舒适的半坐位，并让产妇在分娩球上进行蹲坐练习，之后再根据产妇的身体的中轴线作为平衡线，发动臀肌的力量让骨盆进行左右晃动的练习，与此同时还需让产妇进行上下位的同步弹坐。之后，护士让产妇缓缓地从床旁坐起，并在病床处将分娩球妥善安置，从而引导产妇在床旁站立，并以双手环抱的姿势对分娩球进行拥抱，从而保证自己的身体能以略微向前的姿势进行倾斜，使产妇的面部与球面能紧靠在一起。最终，产妇通过半跪的姿态将分娩球安置于地面上，与此同时还需在地面上进行站立与下蹲练习。最后，护士应充分引导产妇通过半蹲的动作，使分娩球与墙壁能紧紧地贴靠，保证产妇的肩胛骨可与分娩球顶部完整地平贴一起。分娩球的体积与大小需根据产妇个性化的情况进行选择。
1.3 观察指标
①两组产妇均在干预后接受McGill疼痛问卷（SF-MPQ）测评。该项问卷共囊括3方面的维度，分别为现实疼痛强度量表（PPI）、言语反应量表（VRS）和视觉模拟疼痛量表（VAS）。其中PPI实施6级评分标准（0～5分），即若患者所得总分越高，则表明其对疼痛的感知力度越佳。VAS的评分方式是在一张白纸上画出一长度为10 cm的线段，并予以十等分，其中线段最左端标计为“0”，代表患者不会出现任何躯体痛感，而在线段的最右端标计为“10”，表明患者存在非常强烈的躯体痛感；产妇则根据自己当前所感受到的疼痛状况在线段相应位置上进行标记，所选择的数据则代表其当前所感知到的疼痛程度。VRS是由描述疼痛的词语所组成，其中囊括情感方面的描述词以及感觉方面的描述词，而每个描述词均实施4级评分法（0～3分）；若所得分值越高，则表明其当前的疼痛强度越明显。该量表的Cronbach’s a为0.815。②记录两组产妇各产程时间以及总产程情况，并比较分析两组产妇在产后2 h内的出血量、新生儿1 min Apgar评分和新生儿体重情况。③两组产妇在分娩前和分娩后第2天均接受由Zung编制的SAS和SDS量表测评，以了解产妇的心境感知状况。④利用分娩控制量表（DCS）对两组产妇的分娩控制力进行比较，从而了解两组产妇的自控力。该项量表共包含29项条目，每个条目均采取7级评分法（即1～7分），总分值则在29～203分。若产妇得分越高，则表明产妇个人的分娩自控能力越佳。其中，本量表的Cronbach’s a为0.795，具备较佳的信效度。
1.4 统计学方法
将本次所收集到的数据全部录入SPSS19.0软件中进行处理，其中计量资料以（x±s）作为统计描述，组间比较采取t检验，计数资料以率作为统计描述，组间比较采取χ2检验。P [7] 郭悦，王战云，邹磊等.责任制助产方案联合分娩球对孕妇分娩结局的影响[J].国际护理学杂志，2014，（6）：1317-1318.
[8] 王莹莹.分娩球联合自由体位在初产妇助产护理中的应用效果[J].临床研究，2016，24（3）：167-168.
[9] 林允照，林朦朦，欧阳吟靖，等.感知行为干预对重度脑性昏迷患者意识状态及神经功能的影响[J].中华灾害救援医学，2014，2（12）：670-674.
[10] 李妙荣，向亚芳，唐仕宵，等.拉玛泽呼吸法联合分娩球在初产妇分娩中的应用[J].护理实践与研究，2016，13（4）：64-65.
[11] 吴永霞，刘焕年.分娩活跃期产妇应用分娩球助产的效果观察[J].护理管理杂志，2015，15（4）：297-298.
[12] 郭?τ埃?易翠兰.初产妇应用拉玛泽减痛分娩法联合分娩球的效果观察[J].护理实践与研究，2013，10（21）：48-49.
[13] 梁燕芳，?P丽萍，窦志瑛，等.分娩球联合抚触在初产妇分娩活跃期中的应用[J].齐鲁护理杂志，2014，（20）：53-54.
[14] 陈丽.改良McRobert体位在胎儿脐带绕颈产妇第二产程中的应用[J].护理实践与研究，2016，13（2）：82-84.
[15] 张彩丽，杨??，杨讴，等.脐带绕颈产妇改良体位护理的应用效果[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：216-217.
[16] 丰贵香，唐仕肖，李妙荣，等.改良McRobert体位在胎儿脐带绕颈产妇第二产程中的应用[J].护理实践与研究，2016，13（4）：54-55.
[17] 叶宝容.新助产模式对降低会阴侧切率的效果观察[J].国际医药卫生导报，2017，23（9）：1451-1453.
[18] 江紫妍，黄美凌，夏华安，等.自由体位分娩在临床中的应用进展[J].中国实用护理杂志，2016，32（22）：1756-1760.
[19] 张晓丽，张惠欣，蒋睿，等.不同体位分娩对妊娠结局的临床观察[J].中国妇幼保健，2016，31（9）：1814-1816.
（收稿日期：2017-08-29）
发表于 2018-8-15 13:24:22