[摘要] 目的 探讨3种不同加温方法对2～3 h时长腹腔镜手术患者的影响。方法 方便选取福建协和医院2016年8―12月共5个月中66例行腹腔镜手术的患者随机分为3组，每组22例，分为500HW组、250HW组及JW组。每例患者每10 min监测输入患者端液体温度tl及核心温度te直至拔管；同时纪录患者拔管时间、苏醒时间，3组患者所花费的经济成本。结果 与JW组相比， 500HW组患者50 min后患者te由36.45°C显著降低至35.67°C（P /6/view-10744786.htm
[关键词] 核心温度；腹腔镜手术；围术期低温
[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）10（b）-0074-04
[Abstract] Objective This paper tries to explore the effect of three different heating methods on patients with 2 to 3 hours’ long laparoscopic surgery. Methods 66 patients underwent laparoscopic surgery from August to December 2016 in this hospital were conveniently divided into three groups（n=22）： 500HW group， 250HW group and JW group. Each patient was monitored for every 10 minutes of input fluid temperature tl and core temperature te until extubation； the patient’s extubation time， recovery time， and the economic cost of the three groups were recorded. Results Compared to the JW group， in the 500HW group， the patient’s te decreased significantly from 36.45℃ to 35.67℃（P统计学意义，见表1。 1.2 研究方法
3组患者所输乳酸钠林格液体均经上肢静脉（20G）输入。输液速度参考现代麻醉学等输液原则，麻醉诱导后1 h输液量为10～15 mL/kg体重，此后输液量为5～8 mL/（kg?h）。麻醉方式选取全凭静脉诱导，使用咪达唑仑0.3 mg/kg（国药准字：H19990027），舒芬太尼0.3 mcg/kg（进口注册证号：H20150125），丙泊酚1 mg/kg（进口药品注册证号：H20160352），顺阿曲库胺2 mg/kg（国药准字：H20090202），插管成功后选择静吸复合麻醉，七氟烷1.0%～1.5%（国药准字：H20070172），根据血压调整，微注泵2 mg/（kg?h）输入丙泊酚，0.1 mcg/（kg?h）输入瑞芬太尼（国药准字：H20123422），每45 min追加顺阿曲库胺4 mg，至手术结束，手术结束前10 min停止吸七氟烷，加大新鲜气体流量排净七氟烷，缝皮结束时停用静脉麻醉药丙泊酚及瑞芬太尼。
1.3 检测指标
患者入室时即根据手术室温度记录板所示温度记录手术室温度t1，出室时再次记录手术室温度t2；并纪录输入患者端液体温度tl；所有患者体温测定均采用核心温度te，核心温度测量均为食道温度测量，温度计由鼻腔置入，置入深度控制在15 cm左右。麻醉诱导后（t1）体温为所有患者静脉注射咪达唑仑0.3 mg/kg，丙泊酚1 mg/kg后测定及纪录。麻醉诱导后每10 min测一次体温。手术结束时和患者拔管时也分别纪录患者体温并纪录每1例患者术毕至拔管时间。
1.4 统计方法
采用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，并采用χ2检验，P0.05）；与250HW组相比，500HW组在全麻插管后10、20、30、40、60 min以及80 min之后的各时间点均显著降低（P0.05）。
3组各时间点te比较， 与JW组相比，在全麻插管后50 min～拔管，500HW组患者te在各时间点均显著降低（P0.05）；100 min～拔管250HW组患者te较JW组均显著降低（P0.05）；其余时间点均显著下降（P0.05）；250HW组组内比较，在全麻插管0～20 min患者te与全麻插管时相比差异无统计学意义（P>0.05），30 min及以后的各时间点均显著降低（P0.05），20min及以后的各时间点均显著降低（P0.2°C），彭顺平等[6]的研究显示输入500 mL加温液体，在为期1h的手术术后患者核心温度较麻醉诱导前降低约1°C， 满虹[7]则发现在全麻诱导后90 min，患者核心温度的降低差异有统计学意义，国内外研究通常选取的时间间隔较长，因此患者具体在何时出现核心温度的降低并无文献报道，该研究将纪录时间缩短至10 min，可能能更及时发现体温的变化，该研究中输入500 mL加温液体的患者核心温度下降较部分文献早，推测原因可能与手术方式不同有关，已有文献证实[8]，腹腔镜手术由于体内持续注入二氧化碳气体、 部分手术术中开放腹腔导致热量丧失等因素，易出现体温降低。既往研究未对250 mL液体加温进行报道，该次的研究发现250 mL加温组在全麻诱导后的80 min出现了核心温度>0.2°C的降低，这一结果可能提示在大于50 min而小于80 min的手术使用500 mL加温液体效果可能差于250 mL加温液体。与此相比，3组患者拔管时间相比，与JW组相比，250HW组差异无统计学意义，500HW组则显著延长。既往文献[8]认为500 mL加温液体能显著缩短患者拔管时间，然后在与温液管加温进行对比时，实验结果则并不一致，该研究中，500HW组拔管时间较温液管加温组显著升高，推测这可能与该研究选取对象为接受腹腔镜手术患者及该院腹腔镜手术患者平均年龄较高等因素有关。而该研究同时发现，与JW组相比，250HW组患者的核心温度出现了显著下降，但在苏醒时间和拔管时间上并没有出现显著的延长，这一发现可能能进一步改善恒温箱加温液体对拔管时间的影响。
腹腔镜术中输液量目前无统一的结论，该次参考快速康复外科输液相关文献，选择限制性输液进行补液， 2～3 h的手术中患者的输液量多控制在1.5～2 L以内。3组各时间点tl比较，结果显示在手术结束时，500HW和250HW之间差异有统计学意义，JW组和500HW 、25HW组均差异有统计学意义。最后对比3组的经济效益，JW组患者相关花费显著高于余下两组。
综上所述，中等时长腹腔镜手术采用250 mL恒温箱液体加热能升高患者术后核心温度，降低围术期低体温的发生率同时节约了经济成本，可尝试推广。
[参考文献]
[1] 喻丽丽，栾昕.全麻患者围术期保温护理对患者应激及苏醒状况的效果[J].实用临床医药杂志，2017，21（10）：94-96
[2] 刘元佳.围手术期低体温的危害及护理预防[J].中国医药指南，2016，14（35）：210.
[3] 靳红绪，黄立宁，王忠义.加速康复外科策略对腹腔镜结直肠癌手术患者术后恢复的影响[J].临床麻醉学杂志2016， 32（12）：1149-1153.
[4] 李淑贤，朱玉贤，哈娟.术中输注加温液体对腹腔镜下胆囊切除老年患者体温影响的观察[J].宁夏医学杂志，2015，37（4）：361-363
[5] 潘继品，邱飞梅，卢?B.两种方法治疗围术期低温寒战比较[J].中国乡村医药，2013（11）：9-10
[6] 彭顺平，谢艳丽，刘蔚.不同加温液体放置在医用恒温箱内的实际温度调查研究[J].护理研究，2016，30（28）：3572-3573.
[7] 满虹.术中保温护理措施对患者核心体温的影响[J].中??医药指南，2017，15（1）：213.
[8] 蔡荟，李秀儒. 腹腔镜术中低体温对机体的影响及预防措施[J].中国医药科学，2015（12）：108-109.
（收稿日期：2017-07-19）
发表于 2018-8-15 12:07:53