[摘要] 目的 分析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效，为临床治疗提供理论依据。方法 方便选取该院2015年9月―2017年3月期间收治的174例高危良性前列腺增生患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，对照组患者给予电切术治疗，观察组患者给予经尿道前列腺剜除术治疗，分析两组患者的治疗效果和手术时间、手术中的出血量、术后膀胱冲洗时间、尿道停留时间、术后住院时间及手术并发症。结果 观察组患者的治疗效果与对照组相比，两组Qmax、QOL及PVR分别为（21.47±1.95）mL/s、（1.58±0.17）分、（15.93±3.37）mL及（22.19±0.71）mL/s、（1.51±3.29）分、（16.16±0.15）mL差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间、术后出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院时间分别为（52.13±10.73）min、（106.51±3.29）mL、（9.61±0.15）h、（4.4±1.70）d、（6.26±2.82）d，均低于对照组，两组结果比较，差异有统计学意义（P /6/view-10742979.htm
[关键词] 经尿道前列腺剜除术；电切术；高危良性前列腺增生；临床疗效分析
[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（b）-0068-03
[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of transurethral prostatectomy and electrotomy on high-risk benign prostatic hyperplasia and to provide theoretical basis for clinical treatment. Methods 174 cases of high risk patients with benign prostatic hyperplasia treated in this hospital from September 2015 to March 2017 were selected as the research objects. The patients were randomly divided into the control group and the observation group. The patients in control group were given electrotomy treatment， and patients in the observation group were given transurethral prostatectomy. Then the curative effect and the operation time， intraoperative blood loss， postoperative bladder washing time， urinary retention time， postoperative hospital stay and complications of the two groups were compared. Results The comparison of the curative effect of the observation group and the control group， Qmax， QOL and PVR were （21.47±1.95）mL/s， （1.58±0.17）points， （15.93±3.37）mL and （22.19±0.71）mL/s， （1.51±3.29）points， （16.16±0.15）mL. There was no significant difference（P>0.05）； the operation time， postoperative bleeding， postoperative bladder irrigation time， catheter retention time， hospitalization time of the observation group was （52.13±10.73）min， （106.51±3.29）mL， （9.61±0.15）h， （4.4±1.70）d， （6.26±2.82）d， lower than the control group， the difference was significant between the two groups（P [Key words] Transurethral prostatectomy； Electrotomy； High-risk benign prostatic hyperplasia； Clinical efficacy analysis
良性前列腺增生是由于老年人性激素代谢障碍，导致不同程度的腺体、纤维及肌肉组织增生引起的前列腺体积增大，破坏正常的结构，进而引起一系类的功能障碍，若患者年龄超过70岁，或并发一种或多种器官功能损伤，或系统严重病变，则成为高危良性前列腺增生[1-2]。目前，临床上治疗高危良性前列腺增生主要以经尿道前列腺剜除术与电切术治疗，并取得较好的效果。该文方便选取该院2015年9月―2017年3月期间收治的174例高危良性前列腺增生患者作为研究对象，研究电切术和经尿道前列腺剜除术治疗效果和手术指标，取得较好的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的174例高危良性前列腺增生患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组87例。对照组患者中年龄63～78岁，平均年龄（70.5±1.82）岁，病程3～9年，平均病程（6.0±2.17）年，其中30例伴有原发性高血压，25例冠心病，22例慢性支气管炎，10例糖尿病；观察组患者中年龄61～80岁，平均年龄（71.0±1.12）岁，病程3～10年，平均病程（6.5±1.36）年，其中31例伴有原发性高血压，24例冠心病，20例慢性支气管炎，12例糖尿病。两组患者在年龄、病程、合并疾病等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法
两组患者术前进行常规检查，要求患者取截石体位，并给予硬膜外麻醉。
1.2.1 对照组 对照组患者给予电切术，首先经尿道操作镜置人，确定左右输尿管口、膀胱颈部和三角等重要部位，若三叶均有增生，则按照中叶、精阜、前列腺外科包膜顺序进行电切处理，要保持膀胱三角区与与创面处于同一平面；如果左右两叶有增生，则在膀胱颈五点和七点位置电切值精阜缘形成标记沟，并沿着标记沟向两侧以顺向及逆向前列腺切割，顺时针切割至7点至10点方向，切除右侧叶，逆时针5点到1点方向切除左侧叶，最后切除膀胱颈口和前列腺尖部，行浅层定点切割；修整创面，止血，使用冲洗器将前列腺组织冲洗出来，术后常规置管，进行膀胱冲洗，留置导尿管，气囊注水35 mL，冲洗膀胱。
1.2.2 观察组 观察组采用经尿道前列腺剜除术，在直视状态下在尿道内置入电切镜，镜下对前列腺增生情况进行判断，确定解剖标记，掌握病变情况；采用精鞘中叶与两侧叶腺体的组织向膀胱颈部方向进行逆向剥离剜除，游离整个腺体。
1.3 观察指标
对两组患者手术指标进行观察，包括手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管滞留时间及住院时间；术后对患者进行3个月随访，观察患者的最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL评分）和残余尿量（PVR）[3-4]。
1.4 统计方法
采用SPSS 19.0统计学软件对该研究数据进行分析处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验，以P0.05），结果见表1。
2.2 手术相关指标比较
经不同方法治疗后，观察组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院时间均与对照组差异有统计学意义（P参考文献]
[1] 程洪林.剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析[J].重庆医学，2017，46（11）：1497.
[2] 程洪林.经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生[J].重庆医学，2017，46（9）：1201.
[3] 南勇.经尿道前列腺剜除术与电切术对高危良性前列腺增生的治疗价值比较[J].中国社区医师，2016，32（15）：46.
[4] 李树人.经尿道前列腺钬激光剜除术联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗高危大体积前列腺增生的比较研究[J].中国内镜杂志，2015，21（10）：1028.
[5] 罗宽.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危前列腺增生症的安全性和有效性研究[J].中国现代医学杂志，2015， 25（26）：62.
[6] 裴利旗.经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值[J].中国药物经济学，2016， 11（10）：107.
[7] 董瑜.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（63）：22.
[8] 周盛涛.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性及疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016， 27（22）：4320.
（收稿日期：2017-08-31）
发表于 2018-8-15 11:15:06