2018自然分娩与无痛分娩的临床效果对比分析

3768710

　　[摘要] 目的 对无痛分娩与自然分娩进行对比观察分析，研究在两种分娩方式对产妇造成的痛苦程度，及无痛分娩在临床中的应用价值。方法 方便选取自2014年6月―2016年3月在该院进行分娩的192名足月产妇中进行采样观察，其中实验组96名，对照组96名。两组产妇随机分组，实验组采用无痛分娩技术，辅以注射罗哌卡因，对照组采用自然分娩方法。观察两组产妇的分娩过程，收集两组产妇的疼痛指数数据，观察两组的产妇分娩结果，对得到的数据进行对比分析。结果 在两组数据中经分析发现对照组无痛出现率为9.3% 而采用无痛分娩的对照组出现无痛率为82.6%显著高于自然分娩，通过SPSS 19.0统计学软件进行对比分析，两组数据差异有统计学意义（P /6/view-10741979.htm
　　[关键词] 无痛分娩；自然分娩；对比分析
　　[中图分类号] R714 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（c）-0123-03
　　Analysis of Comparison of Clinical Effect of Natural Delivery and Painless Delivery
　　GUO Rui-hong
　　Department of Gynecology and Obstetrics， Chifeng Reproductive Health Hospital， Chifeng， Inner Mongolia， 024000 China
　　[Abstract] Objective To compare and analyze the painless delivery and natural delivery and research the pains degree on the delivery women and application value of painless delivery in clinic. Methods 192 cases of full-term delivery women in our 2016 from June 2014 to March were convenient selected and divided into two groups with 96 cases in each， the experimental group adopted the painless delivery technology and were injected with ropivacaine， while the control group adopted the natural delivery method， and the delivery course of the two groups was observed and the pain index data of the two groups were collected and the delivery results of the two groups were observed and the data were compared and analyzed. Results The analysis showed that the occurrence rate of painless in the control group and in the experimental group were respectively 9.3% and 82.6%， and the SPSS 19.0 statistical software showed that the difference between the two groups was statistically significant（P0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　对照组：不使用镇痛药剂，除正常手段外不使用其他技术经由阴道自然分娩。实验组：首先将宫口开大3 cm以上，帮助产妇形成屈膝侧卧体位，常在之间进行硬膜外穿刺，待穿刺成功之后，在骶部做置管处理，通常置管长度为3 cm左右。置管后采取注射2 mL的1%浓度的利多卡因（批准文号：国药准字H14023559）进行基础麻醉，针对产妇的体重不同注射不同剂量的0.125%浓度罗哌卡因（批准文号：国药准字H20050325）5～8 mL。在整个分娩的过程中根据产妇的疼痛状态调整注射剂量，等宫口完全打开时候停止注射。   　　1.3 观察指标
　　①孕妇的疼痛状态：无痛：无任何疼痛或微弱疼痛；轻微疼痛：无呻吟，能够正常听从医生指挥；中等疼痛：轻微呻吟，勉强配合医生；剧烈疼痛：剧烈呻吟，无法配合医生指挥。②产程时间。③产后出血量。④进行阿氏评分[4-7]。
　　1.4 统计方法
　　该次研究所得的数据均使用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析。计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，P0.05）。并且在出血量的数据统计分析中，无痛分娩技术与自然分娩相比并差异无统计学意义，无痛分娩组产妇平均出血量（215.26±40.35）mL，自然分娩组产妇平均出血量（222.18±38.94）mL，两组数据对比显示差异无统计学意义（P>0.05），两组数据的阿氏评分差异无统计学意义，临床实验表明无痛分娩对比自然分娩有很大的优势。在产妇减少痛苦的同时能够保证母婴的安全，在安全无不良反应的情况下无痛分娩具有镇痛、快速等优势，同时可以有效防止在自然分娩情况下因分娩时间过长造成的子宫收缩、运动阻滞等各种意外的发生，从而让产妇顺利分娩。
　　分娩时痛感通常比较剧烈，研究表明分娩时所承受的痛苦仅次于人体被高温灼烧时的痛苦，所以如何能够有效的减轻产妇在分娩时所承受的痛苦是一项很重要的科研问题。在剧烈疼痛下，产妇的肾上腺素会快速分泌，抑制子宫的收缩，诱发胎儿窘迫，引起各种意外。目前有许多产妇因对自然分娩有过大的心理恐惧，许多会选择进行刨妇产。刨腹产技术虽然已经比较成熟，然而对孕妇身体会造成损伤，增加孕妇在手术后剧烈的痛苦，并且容易形成医源性早产，而且黄疸肝炎的发生率会大大提高。
　　综上所述，可以发现无痛分娩在于自然分娩比较的时候具有明显的优势，可以在临床上大力推广使用，从而帮助产妇安全无痛的进行分娩。
　　[参考文献]
　　[1] 曹红敏.浅谈为接受无痛分娩术的产妇静滴催产素对其分娩情况的影响[J].当代医药论丛，2015（23）：149.
　　[2] 韩丽萍.自然分娩与无痛分娩临床对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2016（78）：330.
　　[3] 赵鹏玉.无痛分娩与自然分娩的临床对比观察[J].实用妇科内分泌杂志：电子版，2016（7）：3.
　　[4] 杨梅.罗哌卡因联合芬太尼连续硬膜外阻滞用于无痛分娩临床研究[J].昆明医科大学学报，2014（12）：148.
　　[5] 董德银.无痛分娩与自然分娩的临床对比观察[J].现代诊断与治疗，2014（21）：4839.
　　[6] 李???.无痛分娩加缩宫素临床应用效果分析[J].辽宁医学杂志，2014（2）：73.
　　[7] 王勇.罗哌卡因复合芬太尼在无痛分娩中的应用效果分析[J].中外医疗，2013（16）：125.
　　[8] 李君丽.无痛分娩与自然分娩的临床对比观察[J]. 基层医学论坛，2012（22）：2923.
　　（收稿日期：2017-05-30）