[摘要] 目的 ?Ρ妊芯坷?培酮与奥氮平对精神分裂症急性期应用的疗效以及临床影响因素。方法 方便选取如皋市精神病防治医院2015年1月―2016年1月诊治的精神分裂症急性期患者100例随机分成利培酮组与奥氮平组，每组50例。利培酮组药物剂量范围在2～6 mg/d，奥氮平组药物剂量范围在10～20 mg/d。两组患者均采用阳性与阴性症状评定量表（PANSS）进行为期6周的观察，在治疗过程中对患者用药情况进行准确的记录。结果 6周后，利培酮治疗精神分裂症急性期的有效率为86%，奥氮平治疗精神分裂症急性期的有效率为86%；奥氮平组患者在阳性症状与一般病理症状中的治疗效果明显好于利培酮组（P0.05）；治疗时间、剂量、病程对利培酮的疗效有明显影响（R2=0.56，P /6/view-10741854.htm
[关键词] 奥氮平；利培酮；精神分裂症急性期；效果；临床影响因素
[中图分类号] R749 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（c）-0023-03
Research on Curative Effect and Clinical Influence Factors of Risperidone and Olanzapine in Treatment of Schizophrenia in the Acute Stage
HE Hua
Department of Psychiatry， Rugao Psychiatric Hospital， Nantong， Jiangsu Province， 226500 China
[Abstract] Objective To compare and research the curative effect and clinical influence factors of risperidone and olanzapine in treatment of schizophrenia in the acute stage. Methods 100 cases of schizophrenia patients in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient randomly divided into the risperidone group and olanzapine group with 50 cases in each， the drug dose range was 2～6 mg/d in the risperidone group， while the drug dose range was 10～20 mg/d in the olanzapine group， both groups were observed for six weeks by the PANSS， and medication of patients was accurately recorded in treatment course. Results After six weeks， the effective rates of risperidone and olanzapine in treatment of schizophrenia in the acute stage were respectively 86% and 86%， and the treatment effect in the positive symptoms and general pathological symptoms in the olanzapine group was obviously better than that in the risperidone group， and treatment effect obviously increased with the increase of time（P0.05）， and treatment time， dose， treatment course had an obvious effect on risperidone（R2=0.56，P 精神分裂症急性期的精神状态一般比较严重，此时选择合适的药物进行治疗可以及时有效的控制患者的症状，同时对患者家属以及患者的治疗建立良好的依从性，为维持治疗期与巩固治疗期建立良好的基础。治疗精神分裂症的首选药物是利培酮与奥氮平[1]。该研究选取2015年1月―2016年1月诊治的100例精神分裂症患者，对比分析两种药物在精神分裂症急性期的治疗效果，探讨疗效的影响因素，为临床上精神分裂症急性期的治疗提供依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院诊治的100例精神分裂症患者，将其随机分为两组，利培酮组与奥氮平组各50例，随访到第6周时，奥氮平组有1例失访。所有患者或其监护人均签署知情同意书。其中利培酮组男28例，女22例；年龄19～42岁，病程6～50个月，年龄与病程分布均不符合正态分布，年龄中位数及四分位间距为23（19，28）岁，病程中位数及四分位间距为4（2，13）个月。奥氮平组男23例，女27例；年龄18～40岁，病程7～88个月，年龄与病程分布均不符合正态分布，年龄中位数及四分位间距为25（18，27）岁，病程中位数及四分位间距为7（2，14）个月。两组患者在年龄、性别以及病程方面差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。纳入标准：①符合中国精神障碍分类及诊断标准第3版中精神分裂症的诊断标准的门诊或者住院患者；②PANSS[2]总分>80分，病情处在急性期；③年龄18～50 岁；④初发患者或者复发患者；⑤1周之内未服用过抗精神病药，6周之内未服用过长效抗精神病药。排除标准：③有严重心脑肝肾功能障碍患者；②妊娠期或者哺乳期患者；③不愿作为研究对象参与研究者；④过敏体质，对多种药物过敏者。
1.2 方法
利培酮（国药准字H20060697）组起始剂量为1 mg/d，在1周之内将剂量增至2～6 mg/d，中位数及四分位间距为6（3，6 mg/d）；奥氮平（国药准字H20010799）组其实剂量为5 mg/d，在1周之内将剂量增至10～20 mg/d，中位数及四分位间距为20（14，20 mg/d），两组患者治疗疗程均为6周。在治疗过程中根据患者具体病情进行药量的调整，并根据患者身体状况给予心得安或者安坦等药物并进行详细记录。
1.3 疗效评价标准
对患者治疗前及治疗后2、4、6周末用PANSS进行疗效评定，评定者为患者的临床治疗医生，疗效评定标准为PANSS减分率，≥80%代表基本痊愈，≥50%代表治疗有效，≥25%代表病情有好转，0.05），阳性症状方面的疗效奥氮平组明显优于利培酮组（P0.05），见表2。
2.3 治疗效果的影响因素
以PANSS减分率作为因变量，性别（男=1，女=2），年龄（岁），病程（月），治疗时间（周），用药剂量（mg/d）为自变量进行多元线性回归（α入=0.10，α出=0.15），利培酮的回归方程为Y=45.19+9.87×X1-0.78×X2-5.09×X3，X1表示治疗时间，X2表示病程，X3表示药物剂量，决定系数R2=0.56，奥氮平的回归方程为Y=9.87+9.48×X1，决定系数R2=0.38
3 讨论
该研究结果显示，在对两组患者进行为期6周的治疗后，两种药物的有效率相同，均为86%，说明两种药物的对精神分裂症的疗效相近，但该研究存在样本量小，研究结果可能存在偏颇，有待于大样本后续试验进行数据支持，单就目前的研究资料来看，该结果与对于该研究的相关文献[3]结果一致。?勺榛颊咴诮?行治疗2、4、6周后PANSS总分以及各因子分数均明显降低，说明两种药物对总体症状、一般病理症状、阳性症状以及阴性症状方面均有显著疗效，且随着治疗时间的增加，两组患者精神分裂症的总体症状、一般病理症状、阳性症状以及阴性症状等方面均持续改善，该结果与国内相关研究的结果一致[4]。
研究资料显示[5]，奥氮平与利培酮在进行精神分裂症的治疗时，效果基本不分伯仲，该研究显示两种抗精神分裂症要与在治疗总体效果方面对比没有明显差异，在一般症状以及阳性症状的治疗方面奥氮平效果优于利培酮，研究结果显示[6]，利培酮与氟哌啶醇在精神分裂症阳性症状的治疗效果对比中，氟哌啶醇效果更优，而同样有研究证实[7]，奥氮平在精神分裂症阳性症状的治疗中效果优于氟哌啶醇，该研究结果与文献结论相符。
回归方程结果显示对奥氮平与利培酮疗效影响最大的因素是治疗时间，说明在精神分离急性期治疗足疗程，至少6周是非常重要的。因此家属加强此方面的意识，保证患者坚持按疗程服药在治疗精神分裂症急性期有着重要意义。病程这一因素对利培酮的治疗效果有负面影响，可能是治疗的时间太长使患者容易灰心从而治疗的依从性[8]降低，同时也有可能患者试验之前的某段时间进行过利培酮药物治疗，因而对其存在一定程度的耐受性。而奥氮平对于难治性精神分裂症的效果优于利培酮[9]，可能由于病程对于奥氮平的治疗效果没有影响。年龄这一因素对治疗效果无影响，与预期中随着年龄的变化，机体肝肾功能有所变化，对药物的反应模式也会相应的改变不同，可能是由于研究对象均为青壮年人群，年龄因素的影响对其不大。对于性别这一因素，药物在不同性别的患者体内的吸收、分布、代谢、排泄过程不同，女性对于经典抗精神分裂症的效果明显优于男性，且奥氮平在高剂量应用时，性别对治疗效果无明显相关性。该研究结果显示，两组患者的药物治疗下性别对于治疗效果无明显相关性，可能是由于利培酮在体内代谢过程中产生的二级代谢产物与利培酮有相同的药物作用。罗星光等[10]研究结果显示，利培酮的药物剂量对疗效影响的回归系数为-2.137，该研究中系数为-5.09，可能由于选用的变量筛选方法不同。
综上所述，利培酮与奥氮平对精神分裂症急性期的治疗效果差异无统计学意义，但是奥氮平相对于利培酮，治疗效果不受剂量与病程的影响，稳定性与可控性优于利培酮。该研究由于样本量有限，结果可能存在偏颇，有待于进一步论证。
[参考文献]
[1] 顾谦.不同药物治疗精神分裂症的临床效果分析[J].实用临床医学，2014，15（11）：31-32.
[2] 庾青，王剑，陈卉，等.奥氮平联合无抽搐电休克治疗精神分裂症94例[J].医药导报，2015，34（10）：1298-1301.
[3] 任丽.利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症患者的临床疗效与安全性[J].中国药物经济学，2015（2）：45-46.
[4] 金枝，罗继明，王鹤秋.利培酮与奥氮平对精神分裂症患者的疗效及生活质量影响的对照研究[J].中国现代医生，2016，54（21）：107-110.
[5] 杨丽.利培酮与奥氮平治疗精神分裂症首次发病患者的对照分析[J].现代诊断与治疗，2014（15）：3402-3403.
[6] 郝世胜，郝世勇，李娟.氟哌啶醇、利培酮及齐拉西酮对精神分裂症患者血清催乳素及认知功能影响的对照研究[J].精神医学杂志，2014，27（5）：371-373.
[7] 张懿.奥氮平与氟哌啶醇治疗精神分裂症疗效比较[J].中国民康医学，2013，25（16）：47.
[8] 杨云秀.精神分裂症药物治疗依从性的影响因素调查和护理对策[J].中国药业，2011，20（9）：49-50.
[9] 施泽金，陶锋，孙晓斐，等.高剂量奥氮平治疗难治性精神分裂症的临床观察[J].2015，27（9）：1222-1223.
[10] 罗星光，江开达，顾牛范，等.利培酮与氯丙嗪治疗精神分裂症的疗效及相关因素的比较[J].中国新药与临床杂志，2001，20（4）：264-266.
（收稿日期：2017-06-28）
发表于 2018-8-15 10:31:17