【摘要】 目的：比较Solitaire支架机械取栓与动脉溶栓和动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死的疗效差异。方法：选取2015年6月-2017年6月本院收治的120例急性脑梗死患者，根据治疗方法不同将其分为A组（Solitaire支架机械取栓）、B组（动脉溶栓）和C组（动静脉联合溶栓），各40例，比较三组患者术中血管再通情况、治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分以及术后出血率。结果：A组患者血管再通总有效率为92.50%，高于B组的70.00%、C组的67.50%，比较差异均有统计学意义（P0.05）；治疗后3 d，A组患者NIHSS评分显著低于治疗前及B、C组（P /6/view-10706895.htm
【关键词】 急性脑梗死； 机械取栓； 动脉溶栓； 动静脉联合溶栓
Observation on the Effect of Mechanical Thrombectomy with Solitaire Stent in Patients with Acute Cerebral Infarction/WANG Zhaozhen.//Medical Innovation of China，2018，15（01）：041-044
【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of mechanical thrombectomy with Solitaire stent，intra-arterial thrombolysis and arteriovenous combined thrombolysis in the treatment of acute cerebral infarction.Method：A total of 120 patients with acute cerebral infarction admitted in our hospital from June 2015 to June 2017were selected.According to the different treatment methods，they were divided into A group（Solitaire stent mechanical thrombolysis），B group（arterial thrombolysis） and C group（arteriovenous combined thrombolysis），40 cases in each group，The vascular recanalization of three groups was compared，the National Institutes of Health Stroke Scale（NIHSS） score before and after treatment and the postoperative bleeding rate were compared.Result：The total effective rate of recanalization in group A was 92.50%，which was higher than 70.00% in group B and 67.50% in group C，the differences were statistically significant（P0.05），after treatment 3 d，the NIHSS score in A group was significantly lower than those of before treatment，B group and C group（P 【Key words】 Acute cerebral infarction； Mechanical thrombectomy； Arterial thrombolysis； Arteriovenous combined thrombolysis
First-author’s address：Shanwei People’s Hospital，Shanwei 516600，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.01.011
急性脑梗死是临床上较为常见的一种心脑血管疾病，该病以老年患者为多发人群，近年来由于人们的生活习惯的改变，工作压力大，该病的发病人群逐渐年轻化，且具有较高的致死率和致残率，严重威胁患者健康安全。急性脑梗死再通的治疗包括静脉溶栓、动脉溶栓、支架或球囊成形、机械取栓以及多种方案联合使用的多?N治疗方案，甚至有研究人员通过对急性脑动脉闭塞介入治疗再通失败后使用微侵袭血管切开取栓治疗方法，同样也取得了较满意的疗效[1]。随着微创技术的不断发展，治疗时间窗逐渐增大，血管再通率也不断提升，根据相关指南中的推荐，3～4.5 h内进行静脉溶栓依然是一线治疗方案，动脉溶栓只能在有条件的单位实施[2-3]。但是随着临床经验的不断累积及医疗技术的不断发展，越来越多的单位具备了动脉溶栓的条件[4-5]。面对如此多的治疗方案，如何选择理想的方案进行治疗，是临床医师不断研究的问题，因此笔者在此重点分析Solitaire支架机械取栓的效果，并与动脉溶栓和动静脉联合溶栓进行对比分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2015年6月-2017年6月收治的急性脑梗死患者120例。（1）纳入标准：①发病6 h内；②无早期大面积脑梗死影像表现；③无早期梗死间接影像；④瘫痪肢体肌力0～3级；⑤意识清楚或有轻度嗜睡；⑥神经功能损害时间超过1 h，且较为严重；⑦患者及家属均同意参与本次研究。（2）排除标准：①既往发生过颅内出血；
②近期有头颅外伤史；③近2周内做过大手术；④近1周内存在动脉穿刺点，且不易压迫止血；⑤体检发现有活动性出血部位或外伤史；⑥合并严重心、肝、肾功能障碍。根据治疗方法不同将其分为A组（Solitaire支架机械取栓）、B组（动脉溶栓）和C组（动静脉联合溶栓），每组各40例。本研究已经院伦理委员会审核批准。
1.2 方法 首先以CT平扫排除出血，然后迅速行CTA检查确定闭塞血管，完善术前相关检查后送入介入中心行DSA检查明确血管具体情况，然后进行下一步治疗。（1）A组采用Solitaire支架机械取栓：局麻，右侧股动脉穿刺（使用sedingger技术），将6F导管鞘置入，导丝引导，将6F Gurding头端置入颈内动脉，造影显示颈内动脉系统，使用导丝引导Solitaire支架系统将retriever头部置入血栓位置，释放支架，5 min后撤出，检查血栓。最后进行止血包扎。（2）B组采用动脉溶栓：常规消毒，前期操作同A组，造影显示颈内动脉系统，微导丝引导，将微导管置入闭塞血管的近端，尿激酶20万U置入20 mL氯化钠注射液中，以2万U/min泵入，每15分钟进行一次造影检查，未通则重复泵入，尿激酶使用总量不超过120万U，最后将导管撤出，消毒包扎。（3）C组采用动静脉联合溶栓：尿激酶100万U+氯化钠注射液100 mL，静脉滴注，30 min滴注完毕后，采取动脉溶栓，方法与步骤同B组。三组患者术后处理方法相同，即术后给予低分子肝素钙皮下注射，0.4 mL/次，1次/72 h，口服氯吡格雷和阿司匹林，给予依达拉奉保护神经，术后治疗方案持续90 d，患者均于3 d后复查CT了解有无术后出血情况，MRI检查脑血管以及脑梗死情况。
1.3 评价标准 （1）采用脑梗死溶栓试验改良方法（mTICI分级）判断术中血管再通情况：0级无灌注；1级仅有微量血流通过，极少或者无灌注；2a级前向血流部分灌注低于一半下游缺血区；2b级前向血流部分灌注高于一半下游缺血区；3级前向血流完全灌注下游缺血区。其中3级为显效，2b级为有效，0～2a级为无效。总有效=显效+有效。（2）采用国立卫生研究院卒中量表（NIHSS评分）分别评估三组患者治疗前、治疗后即刻、24 h、3 d、2周的神经功能恢复情况，总分0～28分，分数越低表明神经功能恢复情况越好。（3）治疗后对患者出血情况进行观察记录，包括脑出血、消化道出血、牙龈出血、尿道出血等。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用方差分析，组内比较采用配对t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P0.05），具有可比性，见表1。
2.2 三组患者血管再通情况比较 A组患者血管再通总有效率为92.50%，高于B组的70.00%、C组的67.50%，比较差异均有统计学意义（ 字2=6.101、5.257，P=0.023、0.041），见表2。
2.3 三组患者治疗前后NIHSS评分比较 治疗前及治疗后24 h内，三组患者的NIHSS评分均呈下降趋势，但比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后3 d，A组患者NIHSS评分均显著低于治疗前及B、C组（P 3 讨论
急性脑梗死的主要发病原因为患者的脑内局部动脉管腔出现堵塞或者狭窄，造成机体脑组织供血不足而导致缺血缺氧性坏死。导致脑梗死的主要原因为动脉粥样硬化、小动脉硬化及心源性栓塞等，其中造成脑梗死的原因多数为颅内或者颅外出现动脉粥样硬化。治疗急性脑梗死的关键在于在早期恢复缺血的脑区血流供应，重点在于早期准确诊断，并尽早给予有效的治疗，抢救缺血脑组织[6]。如果不能给予患者有效的治疗，在有效时间窗内实现闭塞血管血流的再通，挽救即将坏死的脑组织，将会导致患者脑功能的永久性损害，导致患者的残疾，严重者甚至死亡，给患者的家庭带来沉重的负担[7-8]。
在治疗方面，静脉溶栓具有费用低、设备简单的优势，易于被患者接受。但是静脉溶栓会导致较多出血，再通率低，患者的病死率较高，且在治疗后早期再闭塞的发生率也较高。动脉溶栓在一些方面明显优于静脉溶栓，例如：其可以依据数字减影血管造影技术对闭塞脑血管的位置、程度、代偿情况和再通情况的判断，从而对血栓局部进行用药，选择性更高。相关研究显示，动脉溶栓的再通率以及安全性均较高，但是发生颅内出血转化的并发症较多，也是最为严重的并发症，易导致患者死亡[9-10]。
随着医学技术的不断发展，神经介入技术的应用越来越广泛，在急性脑梗死机械性溶栓中的应用取得了一定的进展。对于动脉溶栓无法解决的问题，可以通过球囊扩张直接解决，对于存在较为严重狭窄的患者，可以使用支架置入治疗[11-12]。但是不管是机械碎栓，球囊扩张还是支架成形，都有导致血栓被冲到远端的风险，造成远端组织无复流。相关研究显示，单纯机械取栓术再通率高，安全性也较高[13-14]。本研究结果显示，A组患者血管再通总有效率为92.50%，高于B组的70.00%、C组的67.50%，比较差异均有统计学意义（P0.05）；治疗后3 d，A组患者NIHSS评分均显著低于治疗前及B、C组（P参考文献
[1]蒲应香，邢成文，李玉鹏，等.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效[J].神经损伤与功能重建，2016，11（2）：161-162.
[2]马丹，侯丽，蔡媛媛.全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析[J].护士进修杂志，2016，31（8）：756-758.
[3]张云书.三种降脂药物对老年急性脑梗死合并高血脂患者治疗效果及血脂水平的影响分析[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（2）：213-216.
[4]黄敏，李晓波，陈兰兰，等.前后循环急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的临床疗效比较[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（4）：398-400.
[5]王曦，吴成吉，李洪影，等.疏血通注射液治疗急性脑梗死的临床观察[J].中国药房，2016，27（3）：316-318.
[6]郭四平，倪健强，孙晓欣，等.急性脑梗死并发全身炎性反应综合征的危险因素分析及对患者预后的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（2）：168-170.
[7]胡晓，瞿浩，李世容，等.静脉溶栓联合亚低温治疗对急性脑梗死患者疗效及可能作用机制的研究[J].中国神经精神疾病杂志，2016，42（1）：15-21.
[8]刘静，吴雅坤，吕宪民，等.急性脑梗死rt-PA溶栓治疗进展[J].河北医科大学学报，2016，37（3）：355-357.
[9]刘锦峰，王会兵，王振江，等.不同剂量rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（20）：2437-2439.
[10]马燕，吴南楠，张宁，等.2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖水平与急性期神经功能的相关性研究[J].中国医刊，2016，51（8）：102-105.
[11]刘思维，周立春，贾伟华.脑梗死发病前使用抗栓药物治疗对急性脑梗死后出血转化的影响分析[J].临床和实验医学杂志，2016，15（11）：1039-1042.
[12]卢军，万绪怀.影响急性脑梗死出血性转化的危险因素[J].卒中与神经疾病，2016，23（2）：110-113.
[13]李静.急诊诊治流程在急性?X梗死患者超早期溶栓护理中的应用[J].血栓与止血学，2016，22（3）：347-349.
[14]冯琼，涂明义，张苏明，等.院前与院内急救一体化模式在急性脑梗死患者急诊急救中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（3）：68-70.
[15]赵秀欣，穆利春，马丽芳.rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死临床分析[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（4）：486-488.
[16]张萍，张永巍，吴涛，等.静脉溶栓联合血管内治疗对急性中重症脑梗死患者预后的影响因素分析[J].中国脑血管病杂志，2016，13（7）：343-347.
[17]李桂林，杜世伟，李静伟，等.Solitaire FR支架机械取栓联合5F Navien导管抽吸技术治疗大脑中动脉急性闭塞的效果分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（1）：37-42.
[18]杨雪，王丽华.依达拉奉联合rt-PA超时间窗治疗脑梗死的研究进展[J].卒中与神经疾病，2016，23（2）：145-146.
[19]肖淑英，孟繁花，魏建朝，等.急性脑梗死患者静脉溶栓后早期神经功能改善的相关因素分析[J].北京医学，2016，38（3）：218-221.
[20]杨莉.急性脑梗死动脉溶栓术的疗效观察及护理[J].陕西医学杂志，2016，45（12）：1697.
（收稿日期：2017-10-11） （本文编辑：董悦）
发表于 2018-8-14 23:43:35