2018正性负性信息注意量表中文版测试大学生样本的效度和信度

6519403

　　[摘要]目的：引进正性负性信息注意量表（APNI），并在大学生样本中检验其效度和信度，为国内研究者提供一个便捷可靠的认知偏向测评工具。方法：对APNI英文版进行翻译、回译、再翻译和修订。选取两个样本共1450名大学生进行施测，样本1（n=1000）用于条目分析、探索性因子分析、效标效度及信度分析，样本2（n=450）用于验证性因子分析；在样本l中随机选取68名大学生间隔1周进行重测。用贝克抑郁量表（BDI-II）和病人健康问卷（PHQ-9）检验效标效度。结果：条目分析显示APNI中文版的22个条目具有良好的区分度。探索性因子分析显示量表包含正性信息注意和负性信息注意两个因子；验证性因子分析显示量表具有良好的拟合指标（∥：1376，RMESA=0.09，CFI=o.94）；BDI-II、PHQ-9总分均与API得分呈负相关（r：一O.24、一0.29，均P /6/view-10691278.htm
　　[关键词] 正性负性信息注意量表；效度；信度；心理测量学
　　中图分类号：B844.2，B841.7文献标识码：A文章编号：1000―6729（2015）005―0395―06
　　doi：10.3969/i.issn.1000―6729.2015.05.017
　　人类对于情绪刺激的认知加工被认为与情绪密切相关。认知偏向被认为与人类的多种情绪障碍有关系，如焦虑、抑郁等。认知偏向分为不同的种类，包括注意偏向、解释偏向、记忆偏向和执行控制偏向等，体现在认知加工的各个阶段，表现为对情绪刺激的加工偏好、对某种情绪刺激的加工增强或者对其他情绪刺激的加工减弱。
　　注意是认知过程的第一步，也是外界刺激被个体加工的首要环节，进人人们注意领域的东西往往感知速度快、记忆深刻、情绪体验深，因而注意在认知偏向中的作用也受到学者们关注。研究发现由于选择性注意的存在，导致一些刺激被抑郁患者优先加工并放大，而其他刺激则被忽略，这种对负性刺激的注意偏向使抑郁症状产生、持续和发展。同时，有研究通过改良点探测范式诱导不同注意反应发现，注意偏向甚至调节了个体应对压力时的情绪反应（高兴或悲伤），即个体在注意偏向上的差异将导致他们在抑郁易感性上的不同。因此研究个体对情绪刺激的注意特点有助于理解个体对情绪障碍的易感性。
　　为了更好地反映个体的注意偏向特点，Nogu―chi于2006年编制了正性负性信息注意量表（At―tention to positive and negative inventory，AP―NI）。在最初的APNI结构建构时，Noguchi设置了2个方面4个维度的内容，一方面是效价（正性/负性），另一方面是自我/他人指向。基于这样的理论假设，共编制了29个条目。条目的设置主要体现了认知过程，包括注意、思考和记忆。一些条目体现未来的事件，而一些条目是关于过去的事件。经过3次因子分析后最终确定了22个条目，分为正性信息注意（attention t0 positive informa.tion，API）和负性信息注意（attention t0 negativeinformation，ANI）两个分量表。由于其便捷性，APNI自编制以来在国外得到了较好的应用，如被用于观察注意偏向与文化、心理健康、沉思之间的关系等。此外，在被用于正常个体研究的同时，APNI也被用于情绪障碍个体的研究。如，Coats研究发现正常老年人在正性情绪诱导后其心境有了改善，表现为对正性刺激的注意增强（正性刺激注意分量表得分增加），说明APNI具有良好的信效度。Chan发现负性注意偏向和对癌症的负性沉思与癌症后诊断和治疗相关的创伤后应激障碍症状正相关，API和ANI两个分量表的d系数分别为0.87和0.84t。
　　实际上，情绪障碍个体对情绪刺激的注意偏向表现为两种类型：指向正性刺激和逃避负性刺激。以往对这两种注意偏向的观察多采取实验研究的方法。即通过个体在注意任务中对情绪材料的注意加工特点进行判断。这种实验方法耗时耗力，而APNI为研究者和临床医生评估认知偏向提供了一个便捷可靠的方法。本研究引进AP―NI，并在大学生样本中进行效度和信度检验，为研究者提供实验研究之外可供选择的观察个体认知偏向特点的便捷工具。
　　1 对象与方法
　　1.1对象
　　样本1（用于条目分析、探索性因子分析、效标效度及信度分析）：在重庆地区三所大学中取样（先把专业和年级进行编号，抓阄选取调查对象，再在班级整体抽样）。首先向被试说明研究目的，之后所有被试在纸质版知情同意书上签字，共发放问卷1045份，回收有效问卷1000份。其中大学一年级328人，大学二年级342人，大学三年级150人，大学四年级180人；男生521人，女生479人；年龄16～23岁，平均年龄（18.54±0.76）岁。
　　样本2（用于验证性因子分析）：在中国重庆地区三所大学中取样（先把专业和年级进行编号，抓阄选取调查对象，再在班级整体抽样），共发放问卷455份，回收有效问卷450份，其中大学一年级120人，大学二年级180人，大学三年级60人，大学四年级90人；男生262人，女生188人；年龄17～23岁之间，平均年龄（19±1）岁。
　　另外，在样本1中随机选取68名大学生在施测后的1周进行重测，收回有效问卷68份。
　　1.2工具
　　1.2.1正性负性信息注意量表（APNI）H。
　　用于评估个体对生活中正性、负性信息的关注程度。由22个条目组成，分为正性信息注意分量表（API）和负性信息注意分量表（ANI）。量表采取1（完全不符合）～5（完全符合）5级评分，API得分越高说明正性注意偏向越明显，ANI得分越高说明负性注意偏向越明显。两个分量表的内部一致性d系数分别为O.84和0.72。   　　APNI英文版由美国Mississippi大学Noguchi教授提供。首先由2名临床心理学家将量表翻译成中文，然后由美国密歇根大学的双语言学家回译成英文，再翻译成中文。因APNI是对一般认知过程的评估，未涉及敏感、文化特异性问题，因此翻译内容与原量表基本吻合。经过反复翻译与回译，尽量使条目表达清晰、易懂，并且符合中文的表达习惯。修订后对24名心理学专业本科生和14名心理学专业研究生进行试测，对部分生涩难懂或者有歧义的语句进行微调，直至所有参测人员没有疑义。与原量表相同，APNI中文版共22个条目，采取1（完全不符合）～5（完全符合）5级评分。
　　1.2.2效标效度问卷
　　贝克抑郁量表（Beck Depression Inventory-II，BDI-II）。：由21个条目组成，每个条目都代表抑郁一个特别症状并与DSM-IV诊断标准相对应心。每个条目0（无症状）～3（严重或持续症状）4级计分。在临床和非临床成人中该问卷的内部一致性系数（d）在0.88～0.94之间。
　　病人健康问卷（patient health questionnaire，PHQ-9）：是关于抑郁严重程度可信而有效度的测量工具。共9个条目，0（完全没有）～3（几乎每天）4级评分。
　　1.3统计方法
　　采用SPSS19.0软件进行描述性统计分析、项目分析、探索性因子分析、效标效度及信度分析（n=1000）。采用Amos7.0软件进行验证性因子分析（n=450）。正态检验提示APNI中文版各题项及分量表得分呈偏态分布，故采用中位数（最小值，最大值）描述量表得分情况，采用Mann―Whitney u检验、Kruskal-Wallis H检验比较不同比较不同性别、年龄大学生的量表评分。以P统计学意义水平的原则，所有条目均符合要求。
　　2.2效度
　　2.2.1结构效度
　　探索性因子分析：采用主成分分析法、Vari―max斜交旋转进行探索性因子分析。因子分析前，先检验数据适用性，结果总KMO系数为0.893，特征值大于l的成分解释了总变异数的51.2%。，条目11、13、14、15、16、17、18、20属于第1个成分（特征值=5.215，解释率=23.705），条目2、3、4、5、10、19、21、22属于第2个成分（特征值=3.713，解释率=16.879），条目1、6、7、9属于第3个成分（特征值=1.330，解释率=6.046），条目8、12属于第4个成分（特征值=1.013，解释率=4.606）。其中，第1个成分和第3个成分属于API，第2个成分和第4个成分属于ANI。问卷各条目的因子负荷见表l。
　　相关分析显示：API总分与ANI总分之间相关系数为0.20，说明两个分量表之间呈低相关。
　　对所得的正性负性信息注意模型进行验证性因子分析，结果：X2/df=1376，GFI=0.83，AGFI=0.8l，IFI=0.79，NFI=0.76，CFI=0.94，TLI=0.77，RMSEA=0.09，表明iE'j生负性信息注意模型拟合良好。
　　2.2.2效标效度
　　API总分与BDI-II、PHQ一9总分均呈负相关（r=一0.24、一0.29，均P西方文化差异有关，西方推崇自信，而我国崇尚自谦，所以西方人群把“需要自我改善”归为自我不完美，而我国人群则把“需要自我改善”纳入谦虚的范畴，并不认为是自我否定。因此，中文版APNI中API包含12个条目，ANI包含10个条目。
　　本研究验证性因子分析结果与探索性因子分析结果相一致，模型各拟合指数均在标准取值范围内，结果估计的基本适配指标较好，没有违反模型辨认原则。同时相关分析显示API与ANI呈低相关，在实际应用中可以将两者分开来应用，能够分别反映iE'I生信息注意偏向和负性信息注意偏向。
　　认知加工偏向被认为与人类的多种情绪障碍有关系，如焦虑、抑郁等¨j，对情绪刺激的负性认知偏向被认为与情绪障碍的发生、发展密切相关。因此本研究选取BDI-II和PHQ-9作为校标问卷检验APNI中文版在中国大学生群体中的校标效度。结果显示，API总分与BDI-II、PHQ-9总分均呈负相关，表明正性信息注意偏向得分越高，抑郁水平越低；ANI总分与BDI-II、PHQ一9总分均呈正相关，表明负性正性信息注意偏向得分越高，抑郁水平越高。这与抑郁认知偏向的实验研究结果相一致㈣，”]。
　　对于整个量表来说内部一致性d信度系数在0.8和0.9之间即被证明具有良好的信度嵋钊。本研究中，API和ANl分量表的内部一致性d信度系数分别为0.86和O.82，而重测信度分别为0.79和0.62。提示，APNI中文版有良好的信度。
　　APNI中文版得分在大学生群体中没有性别差异但具有年龄差异，随着年龄的增长，API得分没有显著变化，但ANI得分在逐渐升高，说明年龄较大者由于生活事件、压力等的影响，对正性事件的关注没有明显变化，但对负性事件的注意却越来越多，导致负性信息注意偏向得分增高。这为将来的同类研究提供了依据。
　　综上所述，APNI中文版在大学生群体中具有良好的信效度，可以用来评估我国大学生的认知偏向特点。
　　4未来研究方向
　　本研究中样本为正常大学生群体，鉴于认知偏向与情绪障碍之间的密切关系，将来的研究可选取一些可能对情绪刺激存在正性负性注意偏向的特殊人群，如抑郁患者等，探讨情绪障碍个体认知偏向与正常人群的区别，进一步为情绪障碍的防治提供依据。
　　致谢：感谢第三军医大学学员旅王东旭旅长、重庆大学官玉安老师、重庆第二外国语大学伍安春老师对本项目的大力支持。