2018经济与社会(5)

7737262

　　      　　第二章　经济行为的社会学基本范畴
　　（12）
　　实物计算可以以种种极为不同的组合形式出现。人们谈到货币经济，指的是一种典型地使用货币的即以货币估计市场行情为取向的经济，谈到自然经济，指的是没有使用货币的经济，人们可以据此按其货币经济性质和自然经济性质的程度，区分历史上存在过的各种经济。
　　然而，自然经济并非是十分明确的，而是可以具有极为不同的结构。它可能意味着：
　　a）绝对无交换的经济，或者
　　b）一种用实物交换而没有把使用货币作为交换手段的经济。
　　在第一种情况（a）时，它可能既是：
　　1）1.一种完全按共产主义方式经营的个体经济，2.一种按生产合作社式（计算分摊份额）经营的个体经济，而且在这两种情况下，各个部分都没有任何的自由或自主的封闭的家庭经济，也可能是：
　　2）各种不同的、在一般情况下自治和自主的个体经济的一种组合，大家负担着向一个（为了统治的需要、或为了生产合作社方式的需要而存在的）中心经济部门缴纳实物：实物缴纳经济（古希腊的“家族”，要严格交纳社区捐献的政治团体）。  
　　这两种情况下，在这种类型纯粹（或者只要达到这种类型）的情况下，它只有实物计算。
　　在第二种情况下（b）时，它可能是：
　　1）没有使用货币和货币计算的纯粹实物交换的自然经济（纯粹的实物交换经济），或者
　　2）带有（偶尔的或典型的）货币计算的实物交换经济（典型地存在于古代东方地区，这是可资证明的，然而也传播很广）。
　　对于实物计算的问题，只有a项1）的两种形式令人感兴趣，或者a项2）在合理的企业单位要交纳社区捐献这种形态下也令人感兴趣，正如所谓的“充分社会主义化”，在保持现代技术的情况下，这是不可避免的那样。
　　一切实物计算，按其最内在的本质，是以消费即满足需求为取向的。不言而喻，在实物的基础上可能有些情况与“获利”完全相符合。要么这样，a）在毫无交换的自然经济中：在计算的基础上把可支配的实物生产手段和劳动有计划地用于货物的制造或贩运上，在计算中把按这种方式所能达到的需求满足状况，与没有制造或贩运情况下，或者采用别的方式时所存在的需求满足状况相比较，从预算上看，前者被估计更为有利。或者要么这样，b）在实物交换经济中：通过严格的实物的换出和换入（也可能反复采取这样的行动），力争有计划地达到某种货物供应，它与没有采取这些措施前存在的供应情况相比较，被认为对需求的供应较为丰富。然而，只有在对质上相同的货物的区分时，才能在这过程中，明确无误地和完全不带主观评价地用数字进行比较。当然，人们可以对典型的消费实物津贴进行编制分类，它们曾经是尤其在东方地区的实物薪水和实物俸禄的基础（而且甚至是交换流通物，如同我们的国家证券一样）。对类型上形式十分相同的货物（尼罗河谷的谷物），采用转帐流通办法进行储备（如在埃及），自然在技术上也是可能的，如同在银行货币中的银锭一样。同样地（而且这更为重要），可以用数字来计算出一个特定的生产过程的技术成就，并与其他方式的技术过程进行比较；或者在相同的最终产品，根据生产手段需求的方式和规模的性质进行比较；或者在相同的生产手段，根据-采取不同的程序-不同的最终产品进行比较。在这里，用数字进行比较，对于重要的局部问题并非总是可能的，然而往往是可能的。不过，一旦考虑不同方式和多种用途的生产手段或者质上不同的最终产品，单纯“计算”也就开始成为问题。 简历大全 http:///html/jianli/
　　诚然，任何资本主义的企业经营，在计算中都在不断地进行实物计算的行动：例如：已知有一台某种　特定结构的织布机，某种特定质量的经纱和棉纱。必须确定：在机器的既定的生产能力、空气中既定的湿度、既定的媒耗、润滑油消耗、每班材料消耗等等情况下，每小时每一个工人的纬线数目-而且是对单个的工人-，并据此算出他在单位时间内应该力争生产的最后产品的单位数值。对于一些带有典型的下脚料产品和副产品而没有任何货币计算的工业来说，这类情况也是可以确定的，并且也是这样被确定的。同样，在既定的情况下，根据企业的技术加工能力衡量，企业对原料的现存的、正常的年需要，建筑物和机器的使用周期，由于损坏典型地被弃置或其他的损坏和材料的损失，也可以用实物计算来确定，实际上也是这样做的。
　　然而，今日的企业为着自己的目的，根据货币成本来计算赢利，对不同方式的生产过程，以及采用不同方式和多种用途的生产手段的生产过程，进行比较，而对实物计算来说，这方面就存在着困难的、“客观上”无法解决的问题。虽然-似乎毫无困难-在今日企业的资本计算中，实际计算采用货币计算的形式，实际上已经不存在这些困难。但是，这至少部分地并非偶然，而是例如所以要“折旧”，这是因为企业为未来的生产条件采取预防措施的形式，折旧把最佳的准备适应的灵活自由与最佳的安全结合在一起（对任何合理的储藏库存或者[对]不管什么样的其他纯粹实物的防范措施，若无这种控制手段，这种灵活自由就会受到不合理的和严重的阻碍）。很难看出，在实物计算时非分类化的“储备”应该采取何种形式。然而除此而外，在一个企业内部，还有这样一个问题：纯然从技术－实物上看，企业是否工作不合理（＝无利可图）？以及它的哪些部分工作不合理？为什么？也就是说，实物消耗（资本计算：成本）的哪些部分可以适当地节省，或者首先采取其他方式更加合理地利用？这个问题虽然比较容易和有把握从用货币记帐的“收益”和“成本”的关系中进行事后核算查明-帐目的资本利息负担作为指数也包括在其中-，然而，极难而且仅仅在能在很粗略的情况和形式下，才能通过不管什么方式的实物计算搞清楚。（这里指的不是偶然的、通过“改进”计算方法就可以解决的障碍，而是任何企图进行真正严格的实物计算的原则性障碍。然而，这一点无论如何还是可以争辩的，尽管当然没有采用泰勒体系的论据，认为可能通过奖金和红利计算，不存在货币的使用，也没有取得“进步”。是的，问题正是：人们如何发现，在一个企业的什么部门可能必须采取这些手段，因为正是这个部门还潜伏着必须消除的种种不合理性，-必须严格弄清楚这些不合理性，在实物计算正好会碰到一些困难，而用货币计算进行事后核算不会产生这种困难。） 论文代写 http://

　　在企业里（货物生产，实行计划经济领导的、在实物计算方向不自主的和他治的企业也可以考虑在内），作为计算基础的实物计算，其合理界限就到追究责任问题上为止，对它来说，这个问题不以簿记的事后核算的简单形式出现，而是以其在“边缘效应学说”里所具有的那种争论不休的形式出现。为了合理地持久使用生产手段，实物计算必须算出各个物品的“价值指数”，它们可以接受当今计算中的“结算价格”的功能。但是尚看不出这些价值指数如何发展和检查：一方面对于每一个企业（在位置上）有所不同，另一方面，统一地注意“社会效益”、即（现在和将来的）消费需求？
　　有人认为，只要坚决地抓住无货币的经济问题，就已经“发现”以及发明一种计算系统。用这种观点无助于断言：这个问题就是一切“充分社会主义化”的一个根本问