2018公务员公共精神缺失及培育路径

2331908

摘要：公务员公共精神之缺失是转型期的我国政府面临的突出问题，主要表现在集体腐败行为多发、公正理念的缺乏、责任意识的欠缺和官本位的思想。当前公务员公共精神的缺失主要受自身因素、政府系统内外环境因素以及某些传统文化的影响。而培育公务员的公共精神路径需要个人内省、政府内外良好环境的塑造及社会力量监督的有机结合。　　关键词：公务员；公共精神；培育路径　　中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0101-02　　公务员是公共事务的执行者，是行政之本，因此在德治型社会治理模式中，高标准的道德意识和公共精神成为行政公务员的价值导向。我国正在努力为公务员公共精神划定标准，例如在2006年实施《公务员法》大会中明确阐述了公务员公共精神的主要内容包括热爱祖国、忠于人民、求真务实、开拓创新、顾全大局、团结协作、恪尽职守和廉洁奉公，这为公务员公共精神提供指导方向和制度保障，但在近几年开展的实践工作中仍存在很多不足。具体表现包括，大量贪污受贿的行为、官本位意识浓厚、行政不作为、提供公共服务的效率低下等。在改革开放政府转型的新时期，这对我国政府提升公共服务能力和实现治理水平的现代化带来了严重的挑战，因此探寻公务员精神缺失背后的原因并建构政府公务员的公共精神显得尤为迫切。　　一、公务员公共精神的缺失表征　　（一）集体腐败行为的多发。　　近几年来区域性的集体腐败特别严重，如根据山西纪检委检察厅发布的数据，2013年该省共处分违纪党员干部11879人，市厅级干部26人，县处级336人。而在2014年的云南腐败案件中可谓达到全国数量之最，根据云南省纪委监察厅通报，在云南省组织的11方面70项专项整治中，查处违反八项规定精神的问题1729个，处理2579人，给予党纪政纪处分442人，点名道姓通报曝光14批64起顶风违纪典型事件，问责各级干部2789人，全年受理信访案件31885起，初核7354件，立案4311件，党纪处分4603人，移送司法机关434人，立案查处厅级干部37人。区域内大面积的集体腐败行为，为官员提供集体腐败的环境，近而淹没了廉洁正派的身影。韦伯认为近代官僚集团出于廉洁正派的考虑，发展出一种高度身份的荣誉意识，若没有这种意识，可怕的腐败和丑陋的市侩习气，将对团体造成致命的威胁。　　（二）公正理念的缺乏。　　自传统社会以来，差序格局的社会结构影响着人际关系的形成和处理的方式，差序格局所建立的社会关系是以己为中心，所建立的圈子都是围绕自己而展开的，圈内的成员都是由宗族、亲戚、邻里、朋友等熟人组成，所推崇的恩惠围绕于圈子之内，于是官员弄得自己失去独立性，违法乱纪，无法为公。而这种沿袭至今的人际关系处理方式深刻影响着当代人，公务员也不列外，机关内部裙带关系和近亲繁殖的问题便映射着公务员公正理念的缺失。　　（三）责任意识欠缺、行政不作为。　　在实际工作中公务员掌握权力且工作具有稳定性，他们往往不惧怕丢掉岗位，因此容易玩忽职守，消极工作且无效率。具体表现为两方面，一是对本职工作，对自己本职工作消极对待，尤其是应对突发事件不积极采取行动，捂着、藏着、掖着，以鸵鸟心态一变应万变，导致更大损失的出现。二是对公众的服务，当某项服务遭到质疑或举报时，往往官员间、部门间相互推诿、扯皮，为自己逃脱应有的责任。这极易影响政府为民办事的效率且影响群众与政府的和谐关系。　　（四）官本位的思想的存在。　　受传统封建专制文化的影响，形成了以官为本、以官为贵、以官为尊的官本位价值观。万般皆下品，唯有读书高，十年寒窗无人问，一朝成名天下知，是其真实写照。体现为买官卖官的猖獗、为求政绩而牺牲群众利益、特权泛滥等行为，这严重损毁了政府的信誉和权威性。　　二、公务员公共精神缺失的原因分析　　造成我国公务员遭遇的公共精神缺失的原因是多方面。这其中不仅有公务员自身的因素，也有受传统文化的影响、现代社会环境的作用的因素，更有现存的政府组织内部制度不完善因素。　　（一）公务员身份定位冲突。 [本文由WWw. 提供，专业代写行政法的论文，欢迎光临]　　公务员作为个体在社会中具有双重身份，即权力的执行者和权利的拥有者。在权力和权利之间难免会有混淆，一旦个人的权利得到彰显时，权力往往会遭到侵蚀。作为普通的个体，基于经济学中的理性人假设，都会有自己利益的诉求，这就会容易导致权力演变为谋取私人利益的工具。　　（二）培训教育的缺失。　　公务员的公共精神是属于意识形态层面，能够对公务员的行为起到一定导向作用。而培训教育对于公务员的伦理道德的培养起潜移默化的作用，但在实际管理中培训教育是不到位的，体现为其一是教育的内容千篇一律，不能因地制宜，针对性的培训教育；其二是教育的方式、手段过于单一，走形式导致实际效果较差。　　（三）行政伦理组织和制度的不完善。　　与西方国家基于人是自私的假设相反，我国一直奉行人性本善的道德观念，导致我国对行政个体伦理建设期望值过高，只注重内在反省和约束，而忽略外在制度的约束力量。 由此可见制度对于公务员行为所发挥的约束的力量是很强大的，然而我国公务员制度约束发挥的力量是很微弱，不仅教育的理念存在偏差，而且约束公务员行为的相关伦理法律和相关伦理组织都是不健全的，这由此为公务员行为异化提供了空间。