2018刑法中因果关系的层次及其标准

9558934

　　「内容提要」研究刑法因果关系，必须放弃必然性或偶然性的一层次逻辑方式，而以三个层次，分别依不同标准进行判断。在判断条件关系是否成立时，依据一般经验法则；在定量分析时，根据“动力规则”；在定性时，则要兼顾罪责刑相适应的原则和刑法的“但书”规定。
「正文」
刑法中的因果关系，是一个重要的实践和理论问题。我国刑法学界对因果关系的讨论，主要围绕必然性与偶然性展开，以期望一次性确定刑法意义的因果关系，但这并不能真正解决问题，所以，研究刑法因果关系，必须另辟途径。本文拟围绕判断因果关系的逻辑层次提出一己之见。
由于因果关系判断的本质是为了限制刑罚范围，所以分析因果关系时，要尽可能排除其中没有刑法意义的因素。为了科学合理地实现该目的，有必要分层次加以判断。笔者主张，因果关系的判断分三个层次：第一步，考察客观事实与结果之间有无条件关系。如果行为与结果之间的“条件关系”是一种假象，就没有条件关系，判断就结束了；反之，如果有条件关系，就进行第二步，考察与结果有条件关系的事实对于结果所施加的原因力，如果行为不论合法与否，都会导致结果的发生，就应该理解为没有给予原因力，从而中断因果关系的判断；反之，若行为对于结果有促进作用，就进行第三步，判断该原因行为是否值得由刑法评价，如果不值得，就不认为有刑法意义上的因果关系，从而不能追究行为人的刑事责任；如果值得，就认为行为及结果符合犯罪的客观构成条件。
二、条件关系成立的判断
判断条件关系成立的重点是，联系条件关系的范围确定条件与结果的联系方式。
（一）因果关系的联系方式
围绕必然性联系与偶然性联系的讨论，是我国刑法学关于因果关系联系方式的理论中心，但是，它开始受到批判和质疑。（注：王敏远：《对刑法中因果关系理论的反思》，载高铭暄、赵秉志主编：《新中国刑法学五十中》，中国方正出版社2000年版，第509-521页。）笔者认为，将必然性因果关系与（或）偶然性因果关系，作为刑法因果关系的判断准则，存在如下问题：
第一，未能真正实现哲学因果关系向刑法因果关系的转移。由于哲学与其下一位的学科研究侧重点不同，就不能用哲学替代下一位学科，也不能机械地套用哲学概念。必然性联系与偶然性联系，在哲学意义上讲，是现实存在、不容否定的。在刑法上讨论必然性因果关系或偶然性因果关系，无非是首先确定一个标准，然后依据该标准决定并选择客观事项，假如认为偶然性因果关系也能作为刑法中的因果关系，那么只要行为与结果存在客观联系，就能肯定它是刑法上的因果关系；反之，若只承认必然因果关系，则只要肯定因果联系的必然性，就认定该因果关系具有刑法意义。这是客观层次的一元判断方法，其实质还停留于哲学层面，没有注意：刑法意义上的因果关系，还必须联系刑事立法的精神和刑法规范，才能得出适当结论。
第二，必然性与偶然性的划分及其结论过于抽象，在刑法上难以说明条件关系。一般认为，因果关系是事物内在的、本质的、必然的联系，这“就把因果关系与规律等同起来”，（注：龚明礼：《刑法必然因果关系和偶然因果关系的质疑与探讨》，载于高铭暄、赵秉志主编：《新中国刑法学五十年》，中国方正出版社2000年版，第535页。）既然是内在的、本质的、必然的联系，那么，在寻求联系的必然性时，将不得不求诸于“内在”和“本质”两个概念。然而，这两个概念都不能凭借一般感觉感知，而是抽象的东西，如何理解，取决于判断者的知识水准和实践经验，这自然不可避免理解上的差异，从而出现法律上的差别。如甲对乙打了一拳，乙却是体质异常的人，当场死亡，那么甲的行为与乙的死亡是必然的还是偶然的呢？就这种现象发生的社会事实而言，它可能是偶然的；但是就结果发生而言，它则是必然的。所以，必然性与偶然性的划分方法，犹如绝对与相对一样，难于确定一个准确的标准。
第三，必然性或偶然性因果关系概念，对于刑法中的因果关系，不能提供有益的标准，相反却引发不必要的争论。如上一个例子，甲的行为与乙死亡之间，是否为必然性因果关系或偶然性因果关系，也许能决定甲可否被追究刑事责任，但最后解决问题还要看甲的主观心态.事实上，刑法中的必然性和偶然性概念，其中蕴涵着行为背后的主观心态，即认为凡是为人难于确知的因果关系是偶然的，而为人一般认识的因果关系是必然的；这种判断，是将犯罪构成的主观方面的要素提前纳入分析范围中，使客观的因果关系搀和着主观的成分，所以是不科学的。
因而，刑法中的因果关系，不能是哲学概念的翻版，而应该体现刑法实践和理论的使命，超越必然或偶然联系方式的讨论。刑法中的因果关系的成立，首先是一个事实关系的存在，即首先要证明该事实关系是客观存在。判断条件关系成立的标准很简单，就是：若无条件就无结果，但是该标准不能表述为：有该条件而有该结果。例如，结果发生之际，存在A、B、C、D因素，但尚不能说此四者都与结果有条件关系，而必须判断此四者是否必不可少。若缺少B，结果同样发生，就应当否定它与结果之间有条件关系，从而排除对它的检验。这个判断的标准是具体的，而不是抽象的，只要根据一般的经验法则判断就可。为了更好理解条件关系的成立，还有必要了解条件关系成立的范围，即条件范围与结果范围。
（二）条件范围
我国学者关于刑法中的原因有人的行为说、危害行为说、违法行为说、刑事违法行为说以及构成要件的行为说的分歧。（注：马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年第3版，第209页。）所以依据一般观点，因果关系的原因仅指人的危害行为，而不包含人在无责任能力状态下的行为和自然现象。
研究因果关系的目的，就是要分清一定行为对于一定结果的责任大小，然后决定它们之间是否有刑法意义上的因果关系，从而认定它是犯罪的行为，所以，最终是排除非严重危害的行为或自然现象，确定危害行为。既然严重危害行为是因果分析的结论，那么在得出结论前，排除其他与结果有关的非危害性行为或自然现象，就难以正确认定危害行为与结果之间的关系。如甲用小刀刺伤乙的大腿，乙在被送往医院的途中，又被丙养的狗咬在伤口上，导致大腿被截。如果先期排除狗的行为，让甲对乙的伤残承担完全责任，显然是不合理的，故在最后认定甲的行为具有刑法意义之前，狗的举动与结果之间的联系是必须被充分考虑的。所以，因果关系的判断，包括区别各种条件性事实与结果之间的联系程度，以确定各种条件性事实究竟导致了何种程度的结果。这是下一个层次的判断内容，而在第一个层次，就必须包含各种与结果有“无此则无彼”的事实关系的人的行为、自然现象，它们是甄别危害行为的前提要素。附带指出的是，研究刑法因果关系，是为了甄别具有刑法因果关系的行为，确定构成要件行为；而不是为了确定责任的客观依据，确定构成要件的行为与结果之间存在因果关系。如果按后者理解，在分析因果关系时，势必不能顾及其他条件性事实关系，就不可能得出正确结论，其原因在前面已有论述。