2018职务犯罪嫌疑人反侦查活动 心理、成因及对策研究

480733

　　国家工作人员渎职侵权、贪污贿赂等职务犯罪，历来是人们深恶痛绝的，极易引发和激化矛盾的腐败行为。它扭曲社会价值观念，败坏社会道德、阻碍社会文明进步，是市场经济条件下一个严重的不稳定因素。作为上层建筑的人民检察院，运用法律武器严厉惩治此类犯罪，维护公平和正义，为全面建设小康社会营造一个良好的社会环境与法制环境责无旁贷。但是，由于职务犯罪的主体特殊，产生的内外原因复杂多变，加之有一定的反侦查能力，给侦破工作带来很大难度，且屡禁不止，屡打不灭。为了净化社会风气，严厉打击此类犯罪，本文结合司法实践，仅就职务犯罪嫌疑人反侦查活动的心理，成因及对策略抒管见，以求教于同仁。
; 一、犯罪嫌疑人的心理
　　一个人的心理不好掌握，一个犯罪嫌疑人特别是一个具有一定地位和反侦查能力的犯罪嫌疑人的心理就更不易掌握。如果检察人员能摸清并掌握了他们的犯罪心理，就会使侦破工作收到事半功倍的良好效果。因此，我们必要对职务犯罪嫌疑人反侦查能力的心理，进行研究，大致将他们的心理归结为如下四种情况。
; 一是本能避险心理。这是一种原始的自我保护心态，正常情况下，人们身处危境、绝境时，自身都会产生一种脱离险境的思想意识，这种思想意识可以说是与生俱来的，是人们本能的意识表现。职务犯罪嫌疑人在案发后产生的趋利避害、避重就轻等心态，就是这种“本能避险心态”的反映。犯罪嫌疑人反侦查活动的这种心态，存在于反侦查活动的整个过程中，只是不同阶段表现程度不同而已。如办理的一起王国顺徇私舞弊不征、少征税款案件时，犯罪嫌疑人极力狡辩拒不交待犯罪事实，在证据面前仍不认罪，这是他本能避险心理的突出表现。
; 二是畏罪惧罚心理。职务犯罪嫌疑人在实施犯罪时，往往心神不安惟恐罪行暴露，受到法律的惩处，使自己的地位、前途、家庭毁于一旦、成为人人鄙视的罪犯。在这种心态的支配下，他们往往采取各种手段千方百计地掩饰、隐瞒犯罪，进行反侦查活动。
; 三是侥幸过关心理。职务犯罪嫌疑人是特殊主体，具有一定的职务、地位和丰富的社会经验。他们熟悉政策，在一定的法律知识，在犯罪手段上较为狡猾、隐蔽。受贿、徇私舞弊等职务犯罪案件具有国家利益受损，而案件双方当事人受益的性质，决定了此类案件具有不易察觉的特点，案发时往往已时过境迁，审讯中百般抵赖，企图侥幸过关。如：我们办理的薜玉林徇私舞弊案（现在罪名为枉法裁判案）自认为是人民法院的干警，有一定的法律知识和社会经验，审讯中百般抵赖。我们掌握了他这种心理，最后突破其心理防线成功办理了此案。这就是他侥幸过关心理的表现。
; 四是顽固抗拒心理。这种心理的人，往往在案发后拒不认罪，顽固对抗，对自己的犯罪行为将要受到的刑法处罚，有抗到底的想法，所谓“你有你的千条计，我有我的老主意”。这种心态支配下的反侦查活动具有明显的阶段性，一般是在案发后产生。这就需要运用法律政策的威力，震慑犯罪嫌疑人的嚣张气焰，使其顽固对抗心理彻底破裂，彻底交待犯罪的全过程。
; 二、心理的成因
　　职务犯罪嫌疑人反侦查活动产生的原因多种多样，既有经济根源，也有思想根源，同时也有体制根源，归纳起来，我们认为有如下七个方面。
; 一是犯罪嫌疑人基于身份、地位所形成的“关系网”是其实施反侦查活动的重要原因。职务犯罪嫌疑人在案发前，大都为自己罗织了一张解不开、扯不破的关系网，甚至收买个别领导干部充当保护伞，一旦东窗事发、这些网上线上的人物便会各显神通。有的找检察机关的领导说情；有的企图收买办案人员泄露案情；有的试图利用自己的权力和犯罪嫌疑人接触，好“有所交待”；有的对检察机关的调查取证不积极配合，故意刁难，伺机阻挠；有的则向举报人或重要证人施以威胁恐吓、诈骗或收买、迫使其翻供、翻证或作伪证。犯罪嫌疑人所拥有的“关系网”在其反侦查活动中起着举足轻重的作用。如我们所办理的国家机关工作人员的非法拘禁案件，他们能搬出相当一级的领导，打通诉讼活动的各个关节，给办案拖延时间，给犯罪嫌疑人的反侦查活动撑腰打气，对抗侦查活动，达到犯罪嫌疑人逃避法律制裁的目的。
; 二是职务犯罪案件侦查中，存在一定的问题是犯罪嫌疑人实施反侦查活动的重要因素。主要有以下三种情况。
; 1.刑讯逼供、诱供等违法取证问题。在司法实践中，尽管直接刑讯逼供现象极少发生，但变相刑讯逼供现象并没有根除，诱供、骗供现象时有发生。个别办案人员在问供、调查中，根据案件个别证据材料主观臆断，对犯罪嫌疑人采取逼、诱、　挤的方式带框框取证，尤其在查办渎职侵权共同犯罪案件中，有倾向地逼取证据。还有办案人员法律素质差，程序意识淡漠，只注重取证的实体内容而忽视取证的程序要求，造成证据可靠性差。
; 2.取证不够全面细致，不讲究讯问艺术。目前，在查办职务犯罪案件中，仍有不少办案人员存在着“重突破，轻取证”、“重口供轻其他证据”的错误认识，认为只要案件一突破，犯罪嫌疑人一低头认罪，就大功告成，忽视了刑事诉讼法证据必须确实充分的要求，以及犯罪嫌疑人口供、证人证言不稳定、易变的特点。因而，不注意在侦查阶段利用犯罪嫌疑人刚被突破的有利战机，来固定和完善案件的证据体系。在案件证据体系仍有欠缺的情况下，就匆忙终结侦查移送起诉，给犯罪嫌疑人后来的串供、翻供、证人翻证等反侦查活动提供了可乘之机。
;