2018基于对逮捕证据要件中“已有查证属实”的理解与把握

4540321

　　　　论文关键词：逮捕证据　查证属实　四个要素　判断
　
　　论文内容摘要：“证据已有查证属实”是逮捕的重要证据标准，由于司法解释笼统原则，缺乏考量标准，执法实践上出现了一些理解上的偏差，成为影响逮捕措施正确适用中的突出问题。正确把握证据已有查证属实，应从证据来源的合法性、证据内容的充足性、证据间矛盾的合理排除、犯罪构成证据的全面性等四个方面去审查和判断。
　
　　“有证据证明有犯罪事实”是我国《刑诉法》规定的逮捕证据标准，它要求，认定犯罪的证据能够充分证明有犯罪事实，且该行为系由承担刑事责任能力的犯罪嫌疑人所实施。六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第26项、《人民检察院刑事诉讼法规则》第86条规定，“有证据证明有犯罪事实”是指同时具备以下三种情形：
　　1、有证据证明发生了犯罪事实；2、有证据证明该犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；3、证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。
　　上述逮捕证据标准的三种情形环环相扣、密切联系、不可分割，构成了完整的逮捕证据证明体系。执法实践中，对逮捕证据标准的第一、二种情形比较容易理解和把握，但对于第三种情形中的“已有查证属实”，由于解释过于笼统、原则，缺乏具体考量标准，导致在证据收集、采信及运用上往往产生不同的认识。下面结合实践，谈谈对“证据已有查证属实”的理解与把握。笔者认为，“证据查证属实”表达了证据的客观性要求，它要求查证的证据应具有真实性和客观性。审查判断“证据查证属实”应符合四个要素：
　　
　　一、查证犯罪的证据必须来源合法
　　
　　来源不合法的证据，证明效力较低，甚至可能为虚假的证明，这样的证据不具有可采性。不能作为认定犯罪的证据。
　　
　　(一)审查证据是否合法可靠
　　证据的合法性是证据内容真实的必要保证。它包括两层含义：一是证据来源合法；二是证据的表现形式合法。审查证据有无合法性，就是要审查证据的来源和表现形式是否合法。在实践中，不同种类的证据，其审查侧重点应各有不同。(1)对证人证言类的审查，应着重于对证人的基本情况，与犯罪嫌疑人、被害人之间的关系，与案件本身有否利害关系，该证人证言与其他证据之间的关系，是否有指证，逼取证据等方面进行审查。(2)对物证、书证类证据的审查，主要审查该类证据的取得是否合法有效，包括取得的途径、时间、地点、方法等，证据本身有否被损毁或掉换，能否反映案件的客观真实情况。(3)对鉴定结论类证据的审查。应着重于审查鉴定人资格，以及鉴定、检验的方法是否科学，技术、手段是否先进，结论是否正确，切勿盲目采信专家之言。(4)对疑犯供述和被害人陈述的审查。由于他们是案件的当事人，与案件有直接的利害关系，他们对案件的叙述或多或少的会掺杂一些个人感情和主观的因素。因此，对此类证据，应着重于审查其叙述是否心迹的自然流露，是否符合逻辑和情理，是否有刑讯逼供或指供、诱供的情形。等等。
　　
　　2、对非法言词证据，应当依法予以排除
　　一些非法言词证据，大多存在威胁、引诱、欺骗情形，甚至刑讯逼供等严重违法情形，往往导致虚假供述、虚假证言，造成案件失真。对采取以上方式获取的非法言词证据应予坚决排除。
　　
　　二、查证犯罪的证据不能为“孤证”
　　
　　所谓“孤证”，是指没有其他相关证予以印证的证据。它包含两层含义：1、绝对的孤证。即只有单个证据的“孤证”。如强奸案件中，只有被害人的陈述，据此认定嫌疑人犯罪的证据就是孤证。2、相对的孤证。即来源单一、证据形式单一的证据。如嫌疑人在不同场合所作的多个有罪供述，来自同一源头的多个传来证据等都属于“孤证”。
　　审查逮捕实践中，对影响犯罪构成关键环节的证据审查时，应注意把握两点：1、对言辞证据中的“绝对孤证”，严禁作为定案依据。对言辞证据中的“相对孤证”，要注意结合其他证据进行综合分析，如果结论不具有唯一性和排他性，也不能作为定案的依据。2、对影响定案的一些关键性鉴定结论，要注意吸纳其他证据予以印证和补强，绝不能把其作为定案的唯一根据，置于“孤证”地位。与传统证据相比，DNA鉴定、法医学鉴定、毒化、痕迹鉴定、价值鉴定等证据，往往具有较强的科学性和逻辑性，在诉讼证明中发挥着更强的价值作用。但由于受科技发展、技术设备、鉴定方法、专业水平等因素制约，上述证据的准确率还不能达到完全无误。为防止差错纰漏，对鉴定结论等科技证据要确立补强规则，注意吸纳其他证据予以补强，进行综合审查判断。
　　三、查证犯罪的证据间重大矛盾须得到合理排除
　　
　　审查逮捕环节，侦查机关证据收集处于初始阶段，收集调取的证据还不充分、完备，对证据间影响罪与非罪、此罪与彼罪的重大原则性矛盾，要联系确定的案件事实进行综合分析，排除矛盾，消除疑点，达到证据证明的统一性和排他性。审查时要重点审查三项内容：