2018虚拟的犯罪 现实的刑罚——网络诈骗犯罪特征、原因及对策

1587703

　　 当前，我国的网民数量已居世界第二位，而包括利用互联网实施的犯罪案件也日益增多。近期，北京市海淀区人民法院先后审结三起利用互联网实施的诈骗案。
　　前两起案件的案情很相似，都是针对北京骏网在线电子商务有限公司（位于北京市海淀区人民大学北路，以下简称“骏网公司”）实施诈骗的案件（以下简称“骏网案”）。北京骏网在线电子商务有限公司所经营的“骏网在线”网站是用于点卡等电子物品交易的电子商务平台。而家住吉林省梨树县的马某（男，29岁，高中文化）在上网时发现了该网络交易平台存在一程序设计上的漏洞，即用户在此平台上通过虚报利润、自己与自己交易的方式，可以使其账号内的虚拟货币“骏币”（“骏币”是人民币在骏网公司网站平台中的一种记账符号，当用户汇给骏网公司1元人民币时，其账号内就会生成一个骏币，因此人民币与骏币的对应关系是1：1）得以虚增。2005年11月10日至28日期间，马某以非法牟利为目的，利用该漏洞，采取自己与自己“交易”，虚报商品利润的手段，骗取“骏网公司”返还的相应数额的 “骏币”，并予以转让后提取现金，共计获利折合人民币42 561.75元。2005年12月间，家住四川省乐至县的倪某（女， 26岁，大专文化）同样发现了“骏网公司”网络交易平台的这一程序漏洞，采用相同的方法骗取“骏网公司”人民币4000元。后北京市海淀区人民法院对马某和倪某以诈骗罪分别判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元和有期徒刑八个月，罚金人民币二千元的刑罚。
　　第三起案件仍然是一起利用网络程序的漏洞诈骗的案件。2005年9月至10月间，被告人丁某（男，24岁，北京市人，大学本科文化程度）、臧某（男，24岁，北京市人，大学本科文化程度）使用窃取所得的他人ADSL账号和密码，利用广州网易计算机系统有限公司与中国网通集团北京分公司赠送点卡活动中存在的程序漏洞，骗取100点虚拟卡点 （每张价值人民币10元）约57331张，共计人民币573110元（以下简称“网易案”）。后被告人丁某、臧某通过网络将上述卡点卖出，共获利367939元。法院以诈骗罪判处丁某有期徒刑十三年，罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；判处臧某有期徒刑十二年六个月，罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年。现此案被告人已提起上诉。
　　与传统诈骗相比较，网络诈骗的犯罪的犯罪主体呈现智能化、年轻化，犯罪客观方面呈现隐蔽性、连续性、跨地域性和高危害性等特点。其犯罪行为方式则一般经历以下步骤：
　　第一步，获取有权信息。有权信息包括访问权限，如有权人的身份、使用权限、密钥、通行字。“网易案”中，被告人丁某就是利用一种“黑客”软件盗取了几十个他人的ADSL账号，并利用这些账号实施网络诈骗活动的。“骏网案”中，犯罪人获得“核心代理”资格则也属于这一步骤。
　　第二步，非法操纵信息或计算机网络系统。“骏网案”中马某等人的“自己交易”、“虚报利润”的行为，“网易案”中丁某二人的“重复登陆”行为都属于这一步骤。
　　第三步，兑现。即行为人通过各种手段将电子货币或其他有价值的虚拟货币、物品、符号兑换成现实的财物的行为。如“骏网案”中马某将骗取的虚拟货币“骏币”转让后提取现金的行为，“网易案”中丁某二人将骗取的“网易一卡通”卡点出售的行为等。
　　造成网络诈骗犯罪猖獗的原因是多方面的：其一、网络犯罪收益大，风险小。网络诈骗的“投入产出效益比”是非常高的，而其隐蔽性、连续性、跨地域性等特点使网络诈骗的侦破较之普通诈骗要困难的多。巨大的利益诱惑和较小的风险使进行网络诈骗活动的行为人前仆后继，有恃无恐。
　　其二、网络程序漏洞多，安全性低，给网络诈骗以可乘之机。本文列举的三个案例无一不是发现并利用了计算机网络程序上的漏洞而实施的。而从被告人供述来看，这些程序漏洞其实都是一些很低级的错误。这就如同家有万贯家财却又没有锁门，只等着别人进家来偷来抢。程序漏洞的存在，不仅使原本就有犯罪意向的潜在犯罪人以可乘之机，还可能诱发一些原本没有犯罪意图的人产生犯罪意图，特别是在道德环境并不十分理想的网络世界。
　　其三、网络安全管理制度混乱。即使存在程序漏洞，如果将网络安全管理制度落到实处，那么网络诈骗其实也不一定那么容易得逞。而公安机关的调查也显示，大部分计算机犯罪案件是由于疏于管理造成的。以“网易案”为例，据网易公司的软件工程师讲，虽然丁某和臧某利用程序漏洞使网通公司向网易公司发出了发卡通知，但如果网易公司认真检查就可以发现丁某二人其实是在重复领取，只是因为一看是网通的客户并带有发卡标识就没有严格执行验证制度，从而导致了丁某二人诈骗行为的得逞。门没有锁好，看门人又没有尽责，丢东西只是早晚的事了。
　　其四、网络世界道德失范，法制观念淡薄。由于没有现实世界中那样有形有体、可触可感的界限和障碍，一些上网者便认为可以凭着好奇心自由驰骋，不受约束，甚至有时越过了“界限”也浑然不知。很多公众也认为网络世界不过是“虚拟”的，在这个世界中的所作所为也都是虚拟的，不具有现实的危害性。他们可以认同现实界的盗窃与诈骗，但对于网络世界发生的这种行为却不不以为然。以“网易案”为例，两名被告人一开始对于自己行为的性质并不十分清楚，直到它们的诈骗所得达到几十万时，才开始感到有些害怕，决定收手不干了。在宣判时，两名被告人的家属对于认定两人为诈骗罪感到极为不解，甚至是震惊和愤怒。臧某的父亲当庭怒骂，其母则当庭晕倒。按其父亲的说法，臧某二人的行为只不过是一种“游戏”，根本不是犯罪。其母醒过来后则哭着说，原以为当天就可以把儿子领回家，根本没有想到他的行为会有这么严重的后果。