2018对职务犯罪不应过多适用缓刑

4412348 · 发表于 2018-7-25 21:48:03

　　　　司法实践中，对职务犯罪适用缓刑的数量日渐增多，笔者认为，此举不当，理由是：
　　1.影响了打击职务犯罪的力度。检察机关在立案查办职务犯罪案件时，曾起到一定的震慑作用。而经法院审理后，多被判处缓刑，无形中引导职务犯罪分子在被立案查处后，想方设法替自己减轻罪责，很少有人去真正思考如何认真悔罪，这样难以达到刑罚的教育和震慑作用。
　　2.挫伤了人民群众反腐败斗争的积极性。大量的职务犯罪分子被宣告缓刑，群众往往据此认为反腐败是“雷声大，雨点小”，对党和政府的反腐败斗争失去信心，对司法机关失去信赖，甚至影响群众对职务犯罪举报的积极性。编辑。
　　为克服对职务犯罪过多判处缓刑的不利后果，笔者建议：
　　一、严格把握缓刑适用条件。对那些在实践中难以操作的缓刑适用条件，如“确有悔罪表现”和“不致再危害社会”具体从以下几个方面来把握：（1）从被拘留、逮捕、预审、审查起诉至庭审的各个环节，综合评定其悔罪态度。（2）从其犯罪后的行为包括是否主动退赃等来评定其悔罪表现。（3）从其是否投案自首，是否主动交代自己和同伙的罪行来评定其悔罪表现。（4）从犯罪性质、犯罪危害、社会影响，主观恶性上审查，判断其是否将来“不致再危害社会”。凡适用缓刑的，在判决书中应列举证据分析论证，以增加缓刑判决案件的透明度，杜绝暗箱操作。 http://
　　二、对利用职务实施犯罪的公职人员，限制适用缓刑。我们要真正实现依法治国，就必须体现“从严治吏”的精神。公职人员的职务犯罪不仅严重破坏了国家的社会管理秩序，侵犯了国家的财产权，而且还败坏了国家工作人员的廉洁性和党群关系，不论从哪方面来看，对职务犯罪分子应从严打击，限制适用缓刑。
　　三、强化法律监督，促进严格办案，秉公执法。首先，要对审判过程进行监督，纠正违法，预防犯罪，在监督过程中，发现职务犯罪的线索，要努力追查下去，收集证据。对于适用缓刑不当的刑事判决，检察机关要依法行使抗诉权。其次，对缓刑的执行进行监督，检察机关要切实履行其监督职能，对不当适用缓刑案件背后的审判人员的徇私舞弊、徇情枉法、贪污贿赂等行为要严惩不贷。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册