2018试论中国非暴力犯罪死刑的限制适用及废除

9165500 · 发表于 2018-7-25 19:17:27

　　  　　自从意大利学者贝卡利亚提出废除死刑的主张后，死刑的限制与废除已被越来越多的国际法律文件所认可，以保护人权为理由的废除死刑的呼声日益高涨。20世纪80年代以来，许多关于废除死刑的国际条约相继问世，废除死刑在一定范围内开始成为国际法规范，国际社会对废除死刑的态度进一步坚定和明确。截至2005年，世界上已有86个国家完全废除死刑，有11个国家废除了普通犯罪的死刑，而有99个国家仍然保留了死刑（其中包括我国）。  http://
　　审视我国的死刑制度，可以看到我国保留了大量的死刑罪名。在我国现行刑法中，法定最高刑为死刑的犯罪有68种，分布在除刑法分则第九章渎职罪之外的其他9章犯罪中。其中非暴力犯罪为44种。我们看到配置死刑的非暴力犯罪的罪名占全部死刑罪名的64.7%，其中，危害国家安全型非暴力犯罪5种，危害公共安全型非暴力犯罪3种，破坏市场经济秩序型非暴力犯罪16种，侵犯财产型非暴力犯罪1种（盗窃罪），妨害社会管理秩序型非暴力犯罪5种，危害国防利益型非暴力犯罪2种，贪污贿赂型犯罪2种（贪污罪、贿赂罪），军人违反职责型非暴力犯罪10种。  http://

　　非暴力犯罪死刑的存废之争及其价值评判  http://

　　我国现阶段，支持保留非暴力犯罪死刑的学者大多有如下理由：  http://
　　其一，国情特殊。我国正处于改革开放和现代化进程的关键阶段，在这个改革过程中，社会矛盾积累、频发，犯罪形势尤其是经济犯罪形势严峻，需要适当强化对社会的强力控制；其二，死刑具有其他刑罚手段不具有的特殊威慑力，对于犯罪的特殊预防和一般预防都有必要；其三，废除死刑不符合社会利益；其四，如果废弃死刑而用长期自由刑取而代之的话，将浪费社会更多的财富；其五，死刑是取得政权的革命势力镇压反动势力，巩固政权的有力武器。  http://
　　而主张废除非暴力犯罪死刑的学者则提出了以下的依据：其一，非暴力犯罪的成因是多方面的，受到经济、政治、法律等各种因素的影响，无法只凭借设置死刑就可以有效遏制；其二，对于犯罪人来说，死刑根本不能起到威慑作用，即使对于个别不堪改造者，处以终身监禁也足以剥夺其犯罪能力；其三，废除死刑已经成为不可逆转的趋势；其四，适用死刑并不经济；其五，死刑也可能成为上台的反动政府镇压革命志士的血腥工具。  http://
　　此五点与支持保留死刑者的观点针锋相对，同时主张废除者还有独到的理由：首先，死刑具有不可补救性。死刑存在就会有滥用和错判，而一旦发生错误就无法挽回，因为人死不能复生；其次，死刑并非不可替代。  http://

　　根据以上的分析对比，似乎废除死刑论者理由更加充分。从生命的价值评判来说，其理应比非暴力犯罪侵害的利益更高。如果因非暴力犯罪剥夺犯罪人的生命，那么无异于将生命的价值等同于非暴力犯罪侵犯的法益。因此，在价值评判上，非暴力犯罪的死刑设置也应废除。  http://
　　再者，根据罪刑相适应原则，刑罚的强度应当与犯罪的社会危害性大小相对称，刑罚的性质与犯罪的性质相对称。因此，国家刑罚权应当在发挥价值功能的基础上，保守适用。将剥夺生命权的刑罚与非暴力犯罪相连接的情况应当限制。  http://

		自动登录	找回密码
密码			立即注册