2018人大制度二十年的五个启示

9381065

　　      　　启示一：人大制度是可以逐步发挥其功效的。
　　20多年前，或是十多年前，当人们谈到人大制度时，有的不知其为何物，有的只是埋怨和指责。人大制度是在中国这块土地上逐步形成的，较适合中国现实。以往它没有发挥作用，是由于没有认真重视、完善、实施的缘故。如今，随着人大制度的作用增大，随之而来的，是对这一制度的指责和抱怨明显减少，对其的信任、参与日见增长。可以想见，只要坚持不懈地重视、完善、坚持它，这一内含“伟大功效”的制度肯定可以逐步发挥更加显著的功效。
　　启示二：重要的是深化对人大制度的认识。
　　坚持与完善人大制度的必要性，可以从两个角度加深理解。一是世界民主潮流的角度。众所周知，走向民主是近现代政治发展的主流，任何国家都不能置身于世界潮流之外。泱泱中国可以抵制西方议会民主的冲击，但不可不推进具有自身特色的“人大民主”的发展。二是中国政治发展的角度。如果说，在从前，革命领袖、政治强人的个人魅力型的权威体制是一种现实需要的话，今后，必然逐渐让位于“法理性”的权威体制。也即必然越来越需要依靠民主、法治的力量、人大制度的力量。这是不以人们的意志为转移的。
　　启示三：关键在于正确处理党与人大的关系。  http://
　　中国的人大制度与中国的政党制度密切相联。人大制度就是在共产党的倡导与领导下建立起来的。但是“党不能因为领导政权机关就包办代替政权机关的工作。（董必武语）”不论何时何地，都不应该用党的组织代替人民代表大会和群众组织，使它们徒有其名，而无其实。“（刘少奇语）最近20来年，我们党比较注意纠正以往那种包办代替的做法。但是，在有些地区至今还存在各类包办代替、发号施令、不尊重人大的现象。这是和党中央的要求严重背离的，是造成一些地区人大作用至今难以发挥的重要原因之一。为了使党倡导和领导的人大制度在全国范围内得到切实贯彻，必须迅速纠正上述这类现象。这样，”不会削弱党的领导。干预太多，搞不好倒会削弱党的领导。“（邓小平语）
　　启示四：人大的具体制度应当进一步完善。
　　最近20年，我们比较注重改革与完善一系列具体制度，这是推进人大制度发展、进步的一条重要经验。但是，今后这方面的任务还是很重。例如，人大的立法、监督、任免等都需要分别遵循更完备、更具可操作性的法定程序。己制定的立法法应当切实执行，监督法应尽快出台，任免法也应提上议程。另外，应进一步完善人大会议制度。部分人大已确立的旁听制度能否自上而下分配名额、指派旁听者改为自下而上由公民依照法定程序自愿报名参加（当然是限额的），这有利于人大面向公众，加强与人民的联系。  http://
　　启示五：应加强对人大制度实施的监督。
　　人大制度的真谛之一似乎可以归结为毛泽东在40年代讲的那句名言：“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。”中外古今政治实践一再证明“监督”的绝对必要性。人大制度中包含着两大监督环节，即选民监督人大（代表），人大监督“一府两院”等国家机关。两个环节都需要加强。人大制度不仅是人大的事，而是关系到政府、法院、检察院、各政党、各团体乃至全体人民的根本政治制度，没有全社会对其的认同、支持、尊重，这一根本制度就不可能发挥功效。问题是，如何加强各有关方面实施人大制度的监督，还须认真研究。其中，对于政府、司法机关不认真向人大报告工作、不执行人大决议，可由人大及其常委会依法监督。但有些党组织及其领导人做出有悖于人大制度的行为，怎么办？举例来说，强行要求人大“保证通过”某人选，诱导候选人拒绝当选，不承认人大依法通过的干部人选，将人大刚任命不久的干部调离。还有，追究人大代表在人大会议上的发言与表决，否定人大作出的决议，撇开人大去行使应由人大行使的职权，等等，应由谁、应如何通过监督来加以处理和纠正，以保障根本政治制度的实施？确有必要作深入研究，以便通过立法来建立相应机制。