2018“我想选择死，可以吗？”－－从患病者的角度论身体神学

6195743

　　      　　这是内子在患病期间所发的呼声。这呼声是因癌细胞已扩散至骨头里去。这带来的痛楚非旁观者所能感受。听见她的说话，望着她忍受痛苦的样子，我说不出话来，只有拥抱着她与她一同哭起来。哭是我唯一可以的响应，因这是我对她一份同在的表示，亦是我对生命无奈的一份抗议。究竟面对生命中所不能承受的苦时，我们如何看待一个似乎很密切，但又很陌生的身体呢？
　　对一个病患者来说，寻求死，不是因为她对生命别无所恋，而只是对某一种生命的不满。就是一个痛苦的生命，一个看来没有可以改变而痛苦的生命，一个不会为生命带来惊喜而不可以改变又痛苦的生命。这样，病患者不是厌弃生，而是厌弃这种生存方式。倘若她的病况稍有好转，她会选择生多于选择死。当然，以上的假设不否定有人由一开始就对生已抱着寻死的念头，但这依然不能否定他只是针对某种生活表现的方式，而不一定是对死亡的向往。1
　　若果这样的观察是正确的话，我们就可以说，寻求死不是病患者对生命的悲观，而是她对优质生活的肯定和追求。问题的焦点不是她是否有权取去自己的生命，而是我们如何理解优质的生活？又这种生活在身体痛苦中是否依然可以享受？还是它跟身体的活动能力有关？坦白说，这一切问题不容易解答。尤其是，我不是当事人。谁人可以代替痛苦者说出她的感受呢？我们怎可以代一位躺在床上有半年的病患者说，没有活动能力的生活依然可以是优质呢！这句话只可以从病患者自己的口而出，而不是从旁人的口而出。所以，以下我所说的，只是从一个没有经历身体煎熬，但与病患者一同走人生路的旁观者来看。对我来说，内子的感叹触发我需要整理对身体的理解，从而思考我们如何看待一个患病的我。  http://
　　身体与灵魂
　　每当病患者身患重病而又无法被医治时，我们时常听见有信徒引用
　　外体虽然毁坏，内心却一天新似一天。（林后4：16）2
　　那杀身体不能杀灵魂的，不要怕他们。惟有能把身体和灵魂都灭在地狱里的，正要怕他。（太10：28）3
　　不错，这两段经文都很鼓励性，但不足之处，就是有意或无意将身体与灵魂切割地看待，并将灵魂看重于身体。当然，我们知道身体不等于灵魂，但我们是否可以只讨论身体不牵涉灵魂，或只讨论灵魂而不包括身体呢？事实上，我们发现身体与灵魂是不能分割。没有身体的灵魂就不知道是甚么；4同样，没有灵魂的身体只是一具尸体。巴特说得好，「人是一个带有身体的灵魂；同样，他也是一个怀有灵魂的身体。」5对我来说，身体绝对不是一个工具或媒介来承载我的灵魂，而是我的生命。所以，身体绝对不是次要和可厌弃的。虽然身体会衰残，但上主要我们复活，并将身体带回来。6他就是那初熟的果子，是复活的主。复活就是为可衰残的身体披上荣耀与尊贵。7因此，我就是我的身体，我不能离开他，亦不能没有他。再者，这个世界是上主所创造。在祂创造中没有一样是不好的。祂称人为好的，不是因为他内心有上主的形象，而是因为他的身体亦是上主形象的一部份。鄙视身体就是对上主的鄙视。这正是为上主吩咐我们不能流人血。（创9：6）纵使我们的身体可软弱和衰残，甚至被病毒折磨，但这身体仍是上主所造，所以，我们绝不可讨厌他；反要拥抱他，照顾他，因为我就是他，他就是我。事实上，基督教信仰对身体是极其看重和珍惜的，但可惜的是，教会传统却有意或无意轻视他。以下，让我从基督论来说明。  http://
　　道成肉身的上主
　　从耶稣基督道成肉身，我们就发现圣子绝不是取了人身体的外壳，而是他成为真正的人。真正的人不是因他有人的灵魂，而更是他有人的身体。所以，耶稣基督的人性是从他有人的身体和灵魂中表达出来。然而，对于当时深受希腊哲学（特别指柏拉图思想）的人来说，这是难以理解的。因为他们大致上对物质世界都抱着一份负面的看法，而身体就是物质世界的表现之一。要接受耶稣基督神人二性是荒谬的。况且，这是对神性的一种悔辱。在教会历史里，一方面，有信徒试以否定耶稣基督的神性来维护上主的神性。例如，第二世纪的Ebionism（伊便尼派）。8另一方面，又有信徒试以否定耶稣基督的人性来换取圣子的神性。例如，第三世纪的幻影说（Docetism）。9当教会在迦克墩会议（CouncilofChalcedon）宣称
　　我们一致教导我们应承认我们的主耶稣基督是那一和同样的子，在上主里同样完美，在人里亦是同样完美；是真正的上主和真正的人；同一个理性的魂和身体，与父在上主中契合，亦与我们在人类中契合；除罪以外，与我们一样。在创世之先，他是从父而来，而成为上主；到最后，照样，因着我们和我们的救赎，他从童贞女马利亚而来，上主之母，成为人……。10
　　耶稣基督的神人二性因此就确立。  http://
　　要提出这段对耶稣基督属性讨论的目的是要指出耶稣基督的人性不是只基于他是否有人的意志，而更基于他是否有人的身体。再者，人的身体又不是指一个物质的关注，而是他代表人整个生命的本身。虽然人的身体不等于人的灵魂，但没有人的身体，我们就不能讲人的灵魂。但奇怪的是，今日基督徒可以讲人的需要，但不讲他身体的需要。他们可以讲内心更新，但可以不理会身体对人的影响。教会传统对耶稣基督人性的讨论，正是因他的身体，不是因他有人的灵魂。当然，身体一词不只是一个物质名词的代称，用来特别指出上主与人类的分别。（身体是相对于上主是灵来说。）而是身体一词已包括人的一切：灵、意志与躯体。11人的灵与意志要从身体去理解；同样，身体亦要从灵与意志去理解。基于此，一切鄙视人的身体而只看重灵，或一切将人切割地分为身体与灵魂的看法都是对人不合理的理解。否则，我们的历史就不用去维护耶稣基督的身体。意思是，若果道成肉身是要强调耶稣基督成为人，而人的灵比人的身体更能表明人的真实的话，我们就没有需要以肉体来解释耶稣基督成为人，并避免数百年对耶稣基督人性的争辩。但这绝不是我们先贤的立场，不是因为肉体是相对于上主是灵来说，所以，当我们说耶稣基督道成肉身就非提肉体不可。而是因为人的灵不能没有身体，身体就是人的生命。  http://
　　又当我们以《腓立比书》二章6-11节来颂扬耶稣基督道成肉身的伟大时，我们要进一步问，究竟他成为人和他的死有甚么关系呢？意思是，若果圣子道成肉身为要成为人类的代赎者，他的道成肉身就是上主的权宜之计来响应人类的处境。目的是要重建上主与人类的关系。拯救就是整个道成肉身的焦点。但若果圣子道成肉身不是针对对人类犯罪的一个响应，而是上主在创造时已有的计划，目的是要让人类明白和效法上主的形象，那么，他被钉在十字架只是一个历史的偶然。12这说法没有否定圣子的救赎，而是看救赎为要带来人的成圣。13因耶稣基督是上主形象和人类的典范。14所以，唯有借着祂，我们才能明白和效法成为上主的形象。当然，这两个对耶稣基督道成肉身的不同理解会有不同的着重，但两者不一定是对立的。事实上，他们都共同分享着一个基本的概念，就是道成肉身跟人类的命运是紧扣。人犯罪故然需要上主的救赎。但纵使人没有犯罪，亦需要上主恩典而活。这两者都是透过圣子道成肉身来成就。15
　　以上讨论的重要在于探讨身体是否只是一个工具。若果圣子道成肉身只是为要响