2018论不起诉制度与立法完善

2563371

　　; 论　文　摘　要;
  
; 不起诉，是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件，经审查认为不应或不必对犯罪;
; 嫌疑人定罪，从而决定不向人民法院起诉的一种诉讼活动。修改后的刑事诉讼法取消了;
; 免予起诉制度，排除了人民检察院的定罪权，同时扩大了不起诉范围，设立了相对不起;
; 诉制度，吸收了免予起诉中的部分合理内容，赋予了检察机关一定的自由裁量权，体现;
; 了起诉法定主义与起诉便宜主义的有机结合，完全符合国际刑事诉讼发展的潮流，不起;
; 诉制度对于实现诉讼经济原则，提高诉讼质量和效率，实现诉讼的法律效果和社会效果;
; 的有机统一，以及保障人权等具有重要理论意义和现实意义。新刑事诉讼法对不起诉制;
; 度的规定虽较为全面，但仍然过于粗疏和原则，司法实践中操作起来尚欠具体，不够细;
; 致，随着理论的发达和立法经验丰富，不起诉制度作为我国法律中的新兴制度，尚需进;
; 一步发展和完善。本文主要从以下几个方面阐述了不起诉制度的性质再认识，不起诉制;
; 度的意义，不起诉制度的范围界定，不起诉制度的救济途径，以及不起诉制度立法的进;
; 一步完善，谈一些不成熟的看法，请指导老师给予赐教。
; 不起诉，是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件，经审查认为不应或不必对犯罪;
; 嫌疑人定罪，从而决定不向人民法院起诉的一种诉讼活动。我国刑事诉讼法中关于不起;
; 诉的案件、对不起诉决定书的制作与送达、不起诉的报备案，对不起诉的申诉、复议和;
; 复核等规定，构成了我国刑事诉讼中的不起诉制度。修改后的刑事诉讼法取消了免予起;
; 诉制度，排除了人民检察院的定罪权，同时扩大了不起诉范围，设立了相对不起诉制度;
; ，吸收了免予起诉中的部分合理内容，赋予了检察机关一定的自由裁量权，体现了起诉;
; 法定主义与起诉便宜主义的有机结合，完善符合国际刑事诉讼发展的潮流，不起诉制度;
; 对于实现诉讼经济原则，提高诉讼质量和效率，实现诉讼的法律效果和社会效果的有机;
; 统一以及人权保障等具有重要理论意义和现实意义。同时不起诉制度作为我国法律中的;
; 新兴制度，尚需进一步发展和完善。;
; 一、 不起诉性质的再认识;
; 1、 不起诉是公诉机关依其职权作出的不予追诉处分决定。公诉机关只有对符合法定起;
; 诉条件或者没有起诉必要的，公诉机关自然依其职权作出不起诉的决定。这种不起诉的;
; 决定，台湾学者认为是一种司法处分，检察机关在控方场所作不追诉的内部决定。;
; 2、 不起诉是公诉机关对案件所作的程序上的处分，而非实体上的处分。公诉机关在行;
; 事诉讼中是控诉职能，无权对案件进行实体处分，即公诉机关不能处分当事人的人身和;
; 财产。公诉机关提出不起诉决定的案件，如果需要给予被不起诉人行政处罚的，应由公;
; 诉机关移送有关主管机关处理，公诉机关有权向行政机关提出检察意见，但其自己不能;
; 对被不起诉人进行实体上的处理，不起诉对案件程序上的处理，是基于对案件实体上的;
; 认识，但并非实体上的处理，更不能是有罪处理。;
; 3、 不起诉意味着刑事诉讼程序的终止。依照“不告不理”原则，法院对刑事案件进行;
; 审理必须以起诉为前提，否则就不能对刑事案件进行审判。起诉意味着启动刑事审判程;
; 序，使刑事诉讼进入到审判阶段，而不起诉则表明刑事诉讼不进入审判阶段，阻断了刑;
; 事诉讼的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止。这也是不起诉决定的直接法律后果。;
  
; 4、 不起诉终止诉讼的法律效力是相对的。;
; 不起诉决定一经作出，就具有终止诉讼法律效力，诉讼不再继续进行。公诉机关不起诉;
; 决定的法律效力和法律生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，也意味;
; 着对诉讼案件程序上的终局性处理，依“一事不再理”原则，对该件不可再向法院提起;
; 诉讼。而公诉机关的不起诉决定，虽然不具备既判力的法律效力。对于公诉机关作出不;
; 起诉决定的案件，如果有了新的证据或发现新事实，符合法律规定起诉条件的，公诉机;
; 关依职权应撤销原来的不起诉决定，依法向法院提起诉讼，对于有被害人的案件，被害;
; 人对不起诉决定，依法向法院提起诉讼。也可以向法院提起诉讼，依此作为一种自诉案;
; 件，被害人得以寻求法律上的救济，保护其合法权益。;
; 5、 不起诉体现了公诉机关一定的自由裁量权。新《刑事诉讼法》中第142条第二款;
; “对于情节轻微”，依照刑法规定不需判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以作出不;
; 起诉的决定。意味着人民检察院对于这两种情形的，不起诉决定主义和起诉便宜之说不;
; 是必须作出的。而是根据一定情况酌变，通过对不起诉性质的分析。;
; 二、 不起诉制度的意义;
; （一） 有利于实现诉讼经济的原则;
; 法定程序在运作过程中会耗费大量的经济资源，为了提高司法活动中的经济效益，应尽;
; 力缩小诉讼的成本。而达到最大化收益，应当最大限度地减少这种经济资源的耗费作为;
; 法律程序进行诉讼的一项基本价值标准，诉讼经济原则，是现代刑事诉讼中为各国重视;
; 的一项原则。贯穿整个刑事诉讼中的诉讼经济也是不可缺的，不起诉的制度，正是诉讼;
; 经济原则在起诉的阶段的体现。不起诉制度，使不该进入审判程序的案件适时终止，缩;
; 小了诉讼时间，节省了大量人力、物力、财产，使法院得以集中精力去处理更为重要的;
; 案。因此，我国检察机关享有酌定不起诉的权力，该规定的主要功能就是减少司法资源;
; 的浪费，减轻国家财政负担，从而达到诉讼经济的原则，提高了司法操作中处理刑事案;
; 件的效率。;
; （二） 实现了法律效果与社会效果的有机统一;
; 我国不起诉制度是起诉法定主义与起诉便宜主义的有机统一。刑事诉讼中的法定主义称;
; 起诉强制主义，其基本精神是刑事案件只要具备了起诉的法定条件。公诉机关就必需向;
; 审判机关起诉。检察机关对案件是否起诉，没有权力，这种源于资产阶段革命时期自由;
; 主义法律思想的诉讼原则，对于防止公诉权的滥用，排除政治势力对司法的干扰，在历;
; 史上曾起到积极的作用。但随着资产主义社会政治、经济和社会形势的发展变化，在司;
; 法活动中，诉讼经济原则，诉讼效率原则也被普遍重视，对具体的犯罪行为有无惩罚，;
; 必要成为立法和司法考虑的一个重要因素。在刑罚制度中，传统的刑罚报复主义，惩罚;
; 思想逐渐为教育改造观念所取代。即检察官在审查诉讼中，充分考虑诉讼的法律效果和;
; 社会效果，“便宜裁定”以决定是否起诉，如：;
; 1、 涉及青少年犯罪、过失犯罪、偶犯和因社会环境所迫、且主观恶性不大的犯罪案件;
; ，如果毫无例外地进行公开审判，则会把他们尤其是未成年人推向更不利的地位，不仅;
; 不利于他们改造、教育，而且也会直接影响到他们以后的生活道路，对这些人进行不起;
; 诉处理，在法律上不作有罪处理，不确认其有前科，以促进他们主动吸取教训，悔过自;
; 新，回归社会，用非刑罚方法实现刑罚所能达到的最佳效果，是贯彻我国惩办与宽大相;
; 结合刑事政策的具体体现和有效措施。;
; 2、 涉及有组织或者其他共同犯罪案件，应当本着以最小代价取得最大收益的原则进行;
; 区别对待。对其中一些罪行比较轻微、认罪态度好、为争取宽大处理积极交待罪行的人;
; 做出不起诉的处理结果，有利于促使其检举揭发同案人，积极促使其协助司法机关调查;
; 取证，并有效地瓦解犯罪组织或犯罪团伙，有利于打击主犯、首犯。;
; 3、 涉及年迈、盲、聋、哑的人犯罪，或者犯罪年迈、盲、聋、哑的人唯一赡（抚）养;
; 人的案件，对具备一定条件对其作出不起诉决定，有利于社会的安定团结，有利于社会;
; 稳定，有利于培养善良的社会风气，有利于培养人们的同情心。;
; 4、 涉及社会秩序、社会安全的案件，作出不起诉决定，有利于缓解社会矛盾，化解冲;
; 突，稳定社会秩序和维护社会安定。;
; 5、 涉及国家政治、经济利益的案件，作出不起诉选择，有利于国家政治、经济利益。;
  
; （三） 保障人权;
; 存疑不起诉规定的设备和限制补充侦查的次数，使犯罪嫌疑人从长期羁押中解放出来，;
; 保障了犯罪嫌疑人的合法权益。这一规定体现了新刑诉法保障人权、司法保障方向与国;
; 际刑事诉讼接轨。;
; 三、 不起诉的范围界定;
; 不起诉的适用范围，也叫不起诉的法定原因，是指检察院作出不起诉决定的法定情形。;
; 根据新刑事诉讼法，人民检察院作出不起诉决定具有以下三种情形：;
; 1、 绝对不起诉。根据《刑事诉讼法》第15条及其他有关法律规定，只要犯罪嫌疑人具;
; 有下列情形之一的，人民检察院就应当作出不起诉决定。;
; A、 情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的，我国刑法不仅把情节作为决定使用哪;
; 个量形幅度的标准，而且亦将视作罪与非罪的界限。情节轻微就成为衡量人们行为是否;
; 构成犯罪的分水岭，情节又是与社会危害性联系在一起的，社会危害性是犯罪最本质的;
; 特征。如某种行为根本不可能给社会带来危害性，法律就没必要把它定为犯罪；如果某;
; 种行为虽然具有一定的社会危害性，但情节显著轻微危害不大的，也不能认定为是犯;
; 罪。;
; B、 犯罪已过追诉时效期限的。刑法规定犯罪已过追诉时效期限的不再追诉，主要是因;
; 为犯罪分子对社会已无危害，没有必要再对他追究刑事责任。我国《刑法》第76条、77;
; 条对追诉时效有具体规定。;
; C、 经特赫令免除犯罪的。特赫是针对经过一定时间改造确有悔改表现的罪犯实行的，;
; 均由全国人大常委会根据中共中央或国务院的建议，经过审议决定，由最高人民法院和;
; 高级人民法院执行。;
; D、 依照刑罚告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉的。对于涉及公民个人权益的案;
; 件，国家一般不予干预，是否追究加害者的刑事责任由公民个人自行决定。如果被害人;
; 及其他有告诉权的人不提出告诉，或者提出告诉后又撤回告诉人，人民检察院依法作不;
; 起诉处理。;
; E、 犯罪嫌疑人、被告人死亡的。犯罪嫌疑人、被告人死亡的，意味着失去了追究刑事;
; 责任的对象，追究其刑事责任已没有任何实际意义，故刑事诉讼活动没必要继续进行下;
; 去，因此，人民检察院应当作出不起诉决定。就此终止刑事诉讼。;
; F、 其它法律规定免予追究刑事责任的。;
; 2、 微罪不起诉。《新刑事诉讼法》第142条第2款规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法;
; 规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。这种情形的内容;
; 相似于原刑事诉讼中免予起诉的适用内容。修改后的法条中，加上“犯罪情节轻微”从;
; 而进一步明确这种情形的性质。与绝对不起诉相对，这种情形人民检察院不是“应当作;
; 出不起诉”，而是“可以”作出不起诉。因此，微罪不起诉是相对不起诉，表明检察院;
; 在起诉程序上拥有一定的自由裁量权，斟酌具体情况来决定是否起诉。;
; 3、 存疑不起诉。新《刑事诉讼法》第140条规定，对于补充侦查的案件，人民检察院;
; 仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定。这种“存疑不起诉”与;
; 法院“疑罪从无”的思想是一致的。第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人;
; 不得确定有罪。”第162条规定：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不;
; 足，指控犯罪不能成立的无罪判决。;
; 四、 不起诉的救济途径;
; 检察机关作出的不起诉决定如果不正确，应当通过法律规定的途径寻求救济，以保障当;
; 事人的合法权益和司法的公正，这种救济途径意味着对检察机关滥用不起诉权的限制。;
  
; 新刑事诉讼法对不起诉的救济途径作出了明确规定。不起诉的救济途径按主体可以分为;
; 两类：;
; 1、 被害人的自我救济途径是指被不起诉人作为案件的当事人，对不起诉决定不服，依;
; 刑事诉讼法规定的救济途径自己寻求救济。;
; A、 被害人的自我救济途径。新刑事诉讼法第145条对被害人的确作了两条自我救济的;
; 途径：一是向上一级检察机关申诉，如果检察机关维持的，可以向人民法院起诉；二是;
; 直接向人民法院起诉。;