2018体制公正与全球发展

7961681

　　近一年来，世界格局在事实上向着多极化方向加速发展正动摇着现行国际体制的基础，而如何建立一个新的国际体制的工作实际上是围绕着联合国的改革而展开的。我们已经看到，围绕联合国改革的争论不休，特别是在“入常”问题上的大国立场，已清楚地表明了试图维持现行国际体制的努力也在顽固地进行。这实际上是多边政治与单边政治的冲突和较量。人们不难预见，依现行的认识与操作（既没有可以形成共识的认识标准，又没有采用诉诸全体会员国行使民主的方法），联合国改革的共识一时可能难以达成。如何在这种复杂的世界政治格局中，推进多边政治，遏制单边主义，建立有利于全球发展的国际体制，正在考验着有志于建立多极世界的人们的智慧、勇气和毅力。以下发表一点个人浅见，敬请读者赐教。　　一、 如何认识现行的国际体制
　　稍加思考便可以得知，我们正在努力建立的国际新秩序之所以如此艰难，乃是因为，我们不仅在行动上，而且在思想认识上均受到已建立60年的现行国际体制的束缚。也就是说，我们一直是在现行的国际政治框架内寻找解决问题之道。现行国际体制是建立在军事格局之上的，它是“二战”结束时的产物，是“战果”。其思想基础是军事上的战胜国地位永久不可动摇。我们不能否认，这个国际体制虽然在当时及随后相当一段时间内被国际社会所接受，但它肯定不是民主建构。正因为如此，我们同时也不能否认，经过60年的变迁，这个国际体制的不公正性也日益显露。概括地说，无论在政治上，还是在经济上，它始终无法摆脱世界格局的“金字塔”形状：“二战”结束时的军事部署在一些地区依旧存在，有的甚至明显地威胁着地区的和平发展，旨在维持单极霸权的各种努力一天也未停止；而在经济体制方面，实体经济与虚拟经济同时存在，在这个国际经济体制的顶部，竟然是虚拟经济。这样的经济体制在总体上维持着国际资本的单向流动，势必在经济上造成国际社会的非均衡发展。在这样的体制中，资本原始积累的思维方式和手段在经济全球化的过程中发挥着重要作用。体制性贫富不均，环境的绝对值破坏在这样的体制中无法避免。经济上的不平衡发展机制必然导致政治上的不平衡发展，再加上军事威胁和武力等其他行动常常介入其中，使得整个国际体制已经失去了产生公正性的主要条件。正因如此，区域之间、国家之间、种族之间的一些矛盾与冲突长期得不到公正合理的解决。全面改革现行的国际体制，建构新的国际政治经济体制，对于全球均衡与和平地发展，已是刻不容缓的世界事务。
　　二、 国际新体制：三阶民主共同体
　　人类活动的目的在于塑造更为公正合理的人类存在。是故，我们首先应遵奉人性的普遍主义原则。以此为基点，我们进而要维持人类文明平等共存的整体存在。在此大观念下，一阶民主，指的是民族国家内部的民主，它要求人民享有普选权，经由一人一票的竞选产生代表自己、管理自己的政府，即民族国家的政府。这是一阶民主的成果。一阶民主是基础，它直接地体现了普遍人性，是人类整体之一分子参与人类事务的基础和前提。对于民族国家来说，一阶民主产生的民主政制是最强大的综合国力，没有民族国家的民主（一阶民主），区域联合的可能性就会减小，区域联合的力量也会减弱，因为区域联合，即国家间的合作，也是基于民主的运作（二阶民主）。二阶民主的成果即是由民族国家构成的区域组织，它是政府间机构；经由民选产生的民族国家的政府则是区域组织的民主行动者，可以代表民族国家的选民行使区域组织的民主权利和权力。三阶民主，形成作为国家法人的民主共同体，它的成果就是联合国。区域组织机构是一阶民主共同体（民族国家）和三阶民主共同体（联合国）的中介，构成了组织多元主义模式。这也符合民主的基本原理：民主即是多数决定基础上的多重少数人的统治（多极），而不是单一少数人的统治（单边主义）。区域民主共同体既连结着民族国家和联合国，也有力地支撑着联合国。而三阶民主的有效运作可以保障一阶民主共同体政府权力运行的正当性。
　　近年来，我们看到，区域组织在国际事务中的作用大大加强，它表明了太多的积极意义：第一、世界范围内的一阶民主有所发展。第二、区域组织的政治功能加强，从而降低了军事组织在国际事务中的主导地位。区域组织的发展，特别是欧盟的发展，可导致自伊战以后已经名存实亡的“北约”的解体，为建立新的服从于区域政治功能的军事组织创造了条件，从而可以形成事实上一直存在的“美英—欧洲”跨大西洋-英吉利海峡合作机制。第三、区域组织以及区域联合是小国和弱国获得发展的机会和条件——先由区域应对可能的单边主义，遏制可能的单极政治，逐渐发展和建立起平等互利的民族国家间（特别是小国和大国）的良性关系。这是一个辩证过程：区域联合遏制了单边主义，使民族国家获得了发展；民族国家的发展又促进了区域联合。第四、区域与区域间的合作降低了武力威胁和军事行动的可能性，因为区域合作主要是通过和平的政治方式。今日的世界已经证明，以军事为主导的机制不可能带来公正的国际秩序。第五、区域组织的发展（即二阶民主的发展）为建立新的国际体制，在政治上，也即联合国的改革创造了条件。
　　最近一段时间，国际政治的关注点无疑是联合国的改革，更集中在安理会的改革上。联合国改革采用什么模式直接关系到多极世界的建立和多边政治的运行。有更多的提案出现表明各会员国参与世界事务管理的意识在增强，而有更多的提案出现也为联合国改革的公正性提供了认识基础。在会员国“入常”问题上，我们应该辩证地把握两点：第一、不应为会员国“入常”设置过高门槛，联合国本来就是每一个会员国的家庭。有更多的民族国家希望“入常”表明民族国家愿意通过这个国际组织参与和管理人类事务，表示了对人类社会需要有一个国际组织的民主愿望，表明各国对人类社会应如何发展、世界应采行何种格局已有了基本清晰的认识思路。有更多国家“争常”，也正说明了联合国改革的必要性和迫切性，有更多的国家参与，才有可能对联合国进行更多正当的改革，以及更多计划的正当实施。已有191 个会员国的联合国只有5个常任理事国不符合民主发展的要求。常任理事国的增多是民主发展的必然结果：一阶民主的发展导致二阶民主的发展（区域组织的功能增强）；二阶民主的发展势必促进三阶民主的发展（联合国功能的增强）。第二、在“入常”资格上，要有基本明确的标准，要考量“争常”国家现在的状况，还要综合考量全体会员国的状况。这些因素大致应包括：1、区域（比如，“非盟”要求有二个席位并不过分；拉丁美洲应有更多的席位要求）；2、种族（“阿盟”也应提出自己的要求）；3、普选权（一阶民主是民族国家内部的现代文明，也是二阶民主和三阶民主的基础）；4、宗教；5、文明贡献；6、经济贡献；7、能源贡献。如果我们要建立文明世界，那么，有着光耀古今世界、惠及全人类的古希腊哲学、雅典民主思想和罗马法、罗马共和思想的希腊国和意大利国理所当然地应该成为常任理事国；近代以来，每10年贡献一个世界级哲学大师、每1年贡献一个国家级哲学家的德国理所当然地应该成为常任理事国；经济份额占东北亚65%以上，并在民主、自治、政治稳定和对外援助方面取得卓越成就的日本国理所当然地应该成为常任理事国；等等。建立文明世界必须考虑文明（古代的、同时也是近现代的）在人类共同体中的份量，使文明在建立文明世界的进程中发挥主要作用。人类没有理由不对人类共同的文明成就树立永久景仰的意识。不只是应成为常任理事国，既有古代文明又有现代文明的欧洲及其他地区的此类国家还应该在世界事务中负起更大的责任。确立了这样的认识基准，现时各个提案（“四国同盟”提案、 “团结谋共识”提案、“非盟”提案等）都可以交付表决，我们有理由相信各个提案中的会员国都有可能获得2/3的多数票而成为常任理事国。
　　作为三阶民主共同体的联合国，第一、应采行双层民主建制：即联合国大会（由全体会员国组成）和安理会（均由常任理事国组成，其数额应该逐步扩大到会员国的 1/3，会员国增加，常任理事国的数额相应增加），不需要设置非常任理事国，因为这违背了《联合国宪章》中的国家平等原则。第二、为了遏制单边主义，安理会不应该设置否决权，而应采行委员会制，重大世界事务由安理会全体常任理事国的绝对多数表决同意始可生效，一般事务由全体常任理事国的相对多数表决始可生效。任何常任理事国的提案或主张，如果自认为是公正合理的，就不怕不能获得多数支持。第三、安理会应采行开放的竞争性体制，比如，每年从申请“入常”的会员国中经由全体会员国表决（绝对多数）产生1至2个新的常任理事国；同时，如果有在国内外事务中违背《联合国宪章》之宗旨而屡教不改者（比如，长期不赋予国民普选权；运用国家权力从事恐怖活动；使用武力威胁民主、自由的共同体；侵犯基本人权；谋杀平民等），经由全体会员国表决（绝对多数）取消常任理事国资格。这种开放的竞争性机制可以使会员国和常任理事国真正按照《联合国宪章》行动，成为对国内和国际事务负责任的国家。正如区域组织可以支撑联合国的运行一样，三阶民主在联合国内部的有效运行可以促进区域组织之间的政治合作，以及民族国家内部的民主发展，因为整体就是平等地相互作用的各个部分。