|
|
摘要：如何最佳地配置好中央和地方的权力关系问题历来是政治学家研究的重大课题。现从中西方政治权力划分的演变入手，探讨中国政治权力配置中存在的问题及原因，进而为改善政治权力配置提炼出有针对性的对策，以期为当前和谐社会视角下的中国政治体制改革提供参考。 关键词：中央和地方； 政治权力架构；最佳抉择
亘古至今,如何妥善地安排中央政府与地方政府的权力配置,启动合乎人们期望的政府功能,调和政府权力与政府制度的关系,最大限度地维持国家的稳定与合作,一直是令执政者棘手的问题。特别是在当代，我国正在进行构建和谐社会的过程中,中央与地方的权限划分,是我国社会主义现代化建设中的重大理论问题和实践问题,直接关系到社会主义市场经济体制的建立、发展和完善,关系到政治体制改革和行政体制改革,关系到经济发展、社会稳定和国家的长治久安。事实上,最强有力的政府是那些满足人民需要并使权力得到真诚拥护的制度。 ; 因此,我们可以从通过中西方政治权力结构的比较来考察国家权力的集中和分散。分析我国政治权力配置中存在的问题, 进而提出建设性的对策,推动我国政治体制改革,使其适应我国社会主义市场经济体制的发展的需要. ;; 一、 历史考察：中西方政治权力划分的演变 ; (一)西方国家政治权力划分的演变 ; 西方国家政治权力的演变大致经历古希腊城邦国家的分权、罗马帝国的集权、中世纪的分权和民族国家的专制与分权的演变过程。 ; ; 1、古代雅典与罗马的对比。在政治中,集权与分权的问题始终存在。古代政治提供了现代政治问题的预演。作为民主政治发源地的雅典曾一度陷入将一切权力掌握在自己手中的专制者庇西特拉图的统治之下。专制体制在他儿子手中崩溃后,公民联合取得自治的努力向前迈进一步,共同体的大多数导致雅典的民主政治结构在共同体的权威下牢牢巩固起来。罗马的经验与雅典的恰好相反。在最后一位国王塔奎尼乌斯专制统治被推翻后,民众制定的宪法体现出一种被精心划分和分配的模式,设立9名执政官主持政务,并建立了10个对执政官及其下级官员具有否决权的讲坛。但反复的国内混乱导致将共和国转变为强大的国王统治,最终罗马走向一体化的专制。 ; 2、中世纪的分权。罗马帝国崩溃后,在中世纪的欧洲产生了分散的社会组织。中世纪封建社会经济的主要来源是土地,其所有权和使用权与封建制的性质紧密联系。因此,政治权力是一个产业实体,而不是国家。结果,在中世纪国王与贵族的斗争中,分散的权力总比中央的体制更有力,贵族成为国家的支柱,处于中央的国王的权力非常微薄。同时,教会的存在为野心勃勃的统治者设置了又一道障碍。
; 3、民族国家的主权和专制主义.当中世纪的秩序产生出民族国家,封建经济变成商品经济的时候,在相反的原则的基础上,中央集权在新型的民族感情中获得生机.随着中央集体而来的是一体化,国王成为国家主权的人格化.这在欧洲史上开创了一个专制王权达到顶峰的时期.对绝对主义的概括从没有比法国路易十四”吾即国家”说法更适宜了。[1]
; 4、现代民主国家的分权。随着现代化要素的不断生长,消除封建割据,建立统一的民族国家,成为当时的历史必然。在西欧,资产阶级通过革命的方式,结束了君主专制式的中央高度集权制,逐渐建立和完善了中央与地方的分权体制。现代国家通过三次大革命,美国,英国,法国先后建立三个现代化国家,在合理划分权力的基础上建立了中央和地方政府的关系.美国建立的是总统共和制联邦国家,英国建立的是君主立宪制国家,法国建立的是半议会半总统制共和制国家。 ; (二)中国国家政治权力划分的演变 ; ; 中国古代地方政治权力的划分沿革演变，可分为分封、郡县、州郡、道路、行省五个时期[2],既相互继承，又各有发展。
; 1、分封制。指夏、商、西周三个奴隶制王朝实行的地方政治制度。史料载明夏王朝为当时各部落的盟主，只能以“封诸侯、建藩卫”进行统治。商承夏制，西周发展为全面的层层分封。 ; 2、郡县制。出现于春秋战国之际,最初的郡县互不统属。后在县上置郡，形成郡县两级政区。秦统一六国时,将各国都城改为郡治。郡设郡守主行政，郡尉主军事，中央派驻各郡的监御史负责监察。两汉承秦制。 ; 3、州郡制。指东汉末形成的州、郡、县三级地方政治制度。州起源于汉武帝所建部刺史监察制度。魏晋南北朝期间，各王朝大体皆沿东汉末年的州郡县制。隋立国后，对地方政治制度大力整顿。其措施为撤销郡级机构，以州辖县。 ; 4、道路制：指唐代的道制和宋代的路制。唐初有州328个、县1573个，按山川地形分全国为10道。北宋统一中原后，为改变“方镇太重、君弱臣强”的局面，除收军权于中央外，地方行政机构采取分路而治，成为路—府、州、军、监—县三级政区。 ; 5、行省制：源于魏晋时的行台，当时为中央政权处理军国大事时的临时派出机构。元世祖年间，尚书省并入中书省，地方机构也改称行中书省，简称行省。明立国后为强化专制主义中央集权，强化对行省控制;清承明制，在内地设18行省，行省制臻于健全。 ; 当代中国是统一的多民族国家，在国家结构上采取在单一制国家中建立民族区域自治地方和特别行政区的形式[3]。 ; 从上述介绍中我们可以得出结论:无论是中国还是西方国家都经历了集权与分权的相互斗争与相互更替.但作为中国当代政治制度的思想文化基础的中国道德集权思想和作为西方当代政治制度的思想文化基础的西方自由民主思想,是中国和西方的两大政治体系.由于西方国家的政治制度是建立在平等,自由.民主,法治为主要内容的性恶论基础上,其政治制度倾向于建立分权制度:而中国国家的政治制度是建立在人治,德治.等级,集中为主要内容的性善论基础上,其政治制度强调领导者权威的作用,倾向于建立集权制度。 ; 这种相互对立的做法导致了中国历史上两个思想文化体系的四次大冲突[4]，即:第一次大冲突：戊戌变法时期(1895--1898年) ，第二次大冲突：辛亥革命时期(1900--1920年)，第三次大冲突：五四运动时期(1919—1949年),第四次大冲突；六四动乱时期(1978--1989年)》冲突结果都是集权战胜分权.但这是否意味着中国的政治制度优越于西方国家的政治制度呢?这应引起我们的思考。其实不然、因为国情、传统文化、地理位置都有可能影响一个国家政权的配置，不能简单下一结论。让我们从实际情况出发,来进一步考察当前我国政治体制存在的问题。 |
|
发表于 2018-7-23 22:38:47