2018构建和谐社会与劳资关系法制化

4266575

　　最近几年我国经济持续高速发展，但在社会发展上却出现了一些相当不和谐的问题。在这些不和谐当中，劳资冲突与劳资矛盾已经成为目前影响我国经济发展与社会发展的最突出的因素。据统计，近几年劳动争议案件数量剧增，仅经劳动仲裁庭受理的劳动仲裁案件每年就以30%的速度递增，其中参与争议的劳动者中有60%是集体争议。另外，我国的劳动争议的性质基本上都是权利争议，也就是说，劳动争议基本上都是由于劳动者权利被侵害而引发。集体争议发生的原因更是如此。集体争议案件的增加说明两个问题，其一是劳动者被侵权不是个别而是普遍现象；第二是很多劳动者已经意识到维权必须团结起来。　　构建和谐社会必须保障劳动者的合法权益
　　所谓和谐社会，从法律来讲主要是权利平衡。就劳动关系而言，即是资本与劳动的两者平衡。在我国学界，目前资本的产权与经营权已经受到充分关注与研究，而且也是有相当保障的。但是对于劳动权的保护还只是停留在宣示上或者原则上。在中国从计划经济到市场经济的转变中，劳动者原先在计划经济下拥有的就业、住房和医疗保障等权利已不复存在，而市场经济下的社会保险权、工会组织权利、市场谈判权，甚至连进入劳动力市场的权利也没有得到充分的体现，应当说，现阶段中国劳动者的权利在一定程度上是处于两种体制之间的相对真空的状态。
　　从权利的意义上讲，资本和劳动都拥有自己的权利。但这是两种不同性质的权利。劳动权的上位概念是生存权，而资本权的上位概念则是财富权。在市场经济条件下，财富权与生存权的较量是个永恒的主题。在二者的竞争性关系上，财富权显然是处于一种优势的地位。劳动法律存在的意义就在于，在财富权与生存权之间找到一种平衡，而平衡原则和出发点是生存权优位选择。所以，在市场经济社会中，尽管资本是经济发展的主导，资本控制整个社会，但是资本不能不受限制，任意作为，在劳资关系中必须要在一定程度上限制资本，保护劳工。
　　前段时间我去德国法兰克福大学法学研究所访问，大家知道那里是非常重要的法兰克福学派的发源地。我了解到战后他们反思德国历史，认为之所以会出现法西斯，除了政治上的专制外，还有非常重要的一点是政治上的专制与经济上的垄断结合在一起。所以战后重建中他们特别考虑到：不仅要从政治的民主化，还要从经济的民主化出发，这不仅包括公有企业的民主化，还应包括私有企业，在所有企业中都需要建立劳动者工会，并主张劳资共决和工人参与。这当然不是要推行社会主义制度，而是从资本主义制度自身完善的角度来进行的，这种考虑给了我们很好的启发。
　　马克思认为，资本与劳动是市场经济最为基本的关系，劳资矛盾是市场经济的主要矛盾。马克思主义的一些基本原则，如劳动价值论、剩余价值论等等即使在资本主义市场经济国家，在相当的范围内仍然被认为是有价值的。而有些人却以马克思主义已经过时为由否定这些基本原则。我们讲要发展马克思主义，首先要坚持马克思主义的一些最基本的原则。那些放弃马克思主义原则的所谓发展实际上是背弃马克思主义。
　　当前中国的强资本弱劳工的状态，仅靠工人自己的力量是很难实现平衡的，这就需要政府干预，需要公权力介入，需要法律通过限制强者以扶持弱者。而在现实中我们的做法恰恰与此相反。大家一定还记得前几天的《第一财经日报》与富士康的诉讼案，由于记者报道富士康不遵循劳动法，后者起诉记者要求赔偿损失3000万。因为记者报道而起诉记者个人并要求记者个人赔偿损失，这本身就是一件荒唐的事。荒唐的是深圳法院还要受理并且迅速查封记者的个人财产。而更荒唐的是，诉讼案的结果是二者握手言和：“第一财经日报社对富士康科技集团为中国经济发展作出的贡献表示尊敬”、“富士康科技集团对《第一财经日报》这份中国有影响力的财经商业报纸表示尊敬”，并且，“双方对该事件给对方所造成的困扰互致歉意”。两家当事人皆大欢喜。精英的联合实现了，但劳工权益被侵害的这一最重要的问题，被悄然掩饰了。
　　目前我国的劳资利益分化已经日益清晰，劳资双方都在争取自己的利益。前一时期在《劳动合同法（草案）》向社会征求意见时，劳资双方的要求差异很大甚至针锋相对即是一个很好的说明。这是一种正常的现象。但是我觉得有一个问题要注意，就是要警惕资本利用其经济资源和政治资源，过度地影响立法或者控制立法。法律是与经济力量分不开的，谁掌握了经济谁就掌握了话语权，显然，资本具有这种优势。资本当然有提出维护自身利益参与立法的权利，但是立法者要有平衡双方利益的决心和勇气，不能因为谁的力量强就偏向谁。尤其是劳动立法不仅要考虑经济的和谐发展，还必须考虑社会的和谐发展，劳动者权利保护。这是我国劳动立法面临的主要任务。在这一点上，党的十六届六中全会的精神对于现实的劳动立法有着非常重要的指导意义。