2018谈职务犯罪成功讯问的五个阶段

1348907

　　检察机关依法负责国家工作人员职务犯罪的查处工作，而讯问是侦查职务犯罪工作的重要组成部分。职务犯罪有特殊性，一是主体是国家工作人员，其拥有一定的权力和社会地位，文化素养和社会经验比较丰富；二是一般无犯罪现场可供勘查，物证较少；三是系智能型犯罪，在犯罪的预谋和犯罪的手段，以及犯罪后反侦查的行为上，都表现出明显的智能型特点。这些特殊性决定了讯问工作的特殊地位，侦查人员对出入人罪的嫌疑人和被告人成功的讯问，得到其真实和全面的供述，尤其显得重要。一般来说，讯问对象真实和全面的供述，是检察机关侦查部门查明案件事实的依据，它对于侦破案件、了解案情全貌及作案细节，特别是收集获取其他证据的线索和审查印证其他证据，以形成确实充分的证据体系，都有重要作用。有鉴于此，笔者对职务犯罪成功讯问的阶段性进行了浅显的探索，发现了一些规律性的东西，总结为五个阶段，在此做一探讨。
一、讯问前的“准备”阶段
古人云：“凡事预则立，不预则废。”讯问前的准备工作相当重要，我们如果将一次成功的讯问比作下不一座楼，那么，准备工作就是它的地基。准备工作的标准是“知己知彼”，达到这样的标准才能“百战不殆”。准备工作主要有以下几个方面1、讯问对象的个人情况。包括姓名、性别、年龄、文化程度、社会经历、个人性格、爱好、家庭关系好坏、人缘好坏、工作环境、作案原因、涉嫌罪名等；、现有的证据情况。包括侦查人员已掌握了哪些各类的证据，这些证据哪些能够印证，哪些游山玩水能印证，也就是证据的现状和存在的问题，哪些问题需要通过讯问得以解决。
二、讯问前期的“观察”和“闲谈”阶段
这个阶段是讯问的开始，侦查人员与讯问对象开始面对面。笔者反对侦查人员与讯问对象一见面就开始切入主题，直接谈案件的实质问题，甚至开始证言上的交锋。此时，侦查人员首先应该做的是认真观察，就好象中医中的“望、闻、问、切”。观察的内容是：1、观察讯问对象的走姿、坐姿、神情是否自然、气色好坏、穿着的华丽或朴素、是否紧张、携带物品的各类（如：手机的档次、香烟的品牌等）。2、观察讯问对象的言辞。是激烈还是温和；是夸夸其谈不是沉默不语；是强烈对抗不是冷静沉着；表达能力如何等。
通过上述细致的观察，可以进入“闲谈”阶段。此时，侦查人员已经掌握了讯问对象的一些相关信息，加上准备阶段的丰富素材，可以与讯问对象开始“拉家常”式的闲谈。这样的做法绝对不是浪费时间，徒劳无功，而是在讯问对象牌被讯问这样的特殊环境下，以“柔”的方法化解其“刚”的对抗，也即“以柔克刚”。这时侦查人员可以询问其个人的简历、学习经历、工作经历、生活经历、夫妻关系、交友情况、个人爱好等。“闲谈”的目的有二：一是逐步控制讯问对象的情绪和情感，消除其对立抵触情绪；二是对讯问对象注入同情心，让他觉得你是为他着想。这样，讯问人和讯问对象就达到一定的“沟通”，从而使他认为你是“通情达理”的人，而对你产生认同和信任感。
“闲谈”阶段应注意两个问题：一是准确把握讯问对象的心理。讯问对象在被讯问时的心理变化有其自身的规律性。此时，系讯问之初，讯问对象对于侦查人员所掌握的证据情况，以及讯问人的讯问方式、讯问目的等都心中无数，他很想从“闲谈”中获取这方面的信息，侦查人员绝不能向其暴露相关信息；二是牢牢掌握“闲谈”的主导权。通常的方式，侦查人员应该是引导式的“闲谈”，这种引导既要达到我们“闲谈”的目的，又不能让讯问对象了解我们讯问的目的。
三、讯问中期的“交锋”阶段
经过前期的“闲谈”阶段，侦查人员要逐步引导讯问对象进入供述案件事实的环节，这时，也就不可避免地发展到双方斗智斗勇的交锋阶段。
一般而言，交锋阶段。因为当讯问触及到案情的实质问题时，讯问对象一般不会马上如实供述。这时，讯问对象一般具有狡辩、抵赖、否认、谎供等心理，采取软拖、硬抗、欺骗等手段进行对抗，或者避重就轻交代罪行，或者一再表白自己是多么的廉洁，没有经济问题。在此阶段要求侦查人员必须采取恰当的策略攻破其心理防线，当然，用什么样的策略必须因人而异，具体问题具体分析。笔者注意到在千变万化的策略中，使用证据的策略占有重要地位。此阶段，侦查人员运用证据可采取引而不发的方式，出示少量的证据以引起讯问对象的思考，让他感觉到其罪行已经暴露。同时，侦查人员必须具有顽强的意志和耐心，决不能因为相持而减弱成功讯问的信心。
第二个层次是讯问对象的动摇阶段。当然，讯问对象的动摇是建立在双方相持的基础上的。这时讯问对象的心理很矛盾，主要有以下几种表现：一是选择继续顽抗，又怕按证据定罪，受到从严惩处；二是想早日摆脱讯问的编排，又怕因拒不认罪使讯问持续升温；三是既想认罪交代，又怕定罪处罚；四是如果认罪，自己的政治生命将会结束，优厚的待遇也不复存在；五是如果认罪，自己所拥有的较高的社会地位也会化为乌有。上述矛盾心理交替出现，使讯问对象犹豫、动摇人。这一阶段对讯问人员而言非常重要，如果将一次讯问比喻为一次战争，那么这个阶段就是攻敌制胜最为有利的战机，所以，侦查人员一定要把握战机，切记机不可失，机不再来。侦查人员一定要及时运用政策攻心，结合使用证据，促其矛盾心理向如实供述发展，这也是讯问成功与否的关键。如果侦查人员错过这一战机，讯问对象就会出现谎供、乱供等现象。
笔者在这里着重这一下运用证据促其如实供述的问题。因为，政策的说服力是有限的，而适时巧妙地运用证据，应该是促其转变心理的法定。运用证据要把握好以下几个原则：（一）时机适宜原则。选择怎样的时机出示证据最为有效，可以从以下几个方面参考：1、讯问人员就某个事实出示了少量证据，但是，讯问对象认为讯问人尚未掌握确凿充分的证据，案件事实证据仍处于无法认定的状态，只要我不开口，他就不可能查清事实。这时，讯问人员可义正言辞，态度严肃地再出示部分证据，但一定要做到点到为止，切忌详细讲述；2、讯问对象在讯问人有针对性的法律、政策教育和利害分析之后，态度已有所转变，但对如实供述或态度反复时，侦查人员再出示少量证据，促其如实供述；3、讯问对象已开始供述，但是蹭出现不实供述或态度反复时。（二）客观真实原则。在侦查阶段，讯问人员所拥有的证据真伪并存。但是，在动摇阶段，侦查人员必须出示甄别以后，判断为真的证据。因为，在讯问对象思想处于动摇的阶段，其重要的心理是侥幸心理，所以，如果出示假的证据，就一定会造成讯问对象认为讯问人并未获取扎实证据这样的印象，势必增强其侥幸心理；另一方面，不实证据的出示也会削弱讯问对象对讯问人的信任程度，甚至会将讯问人前几阶段的努力尽弃，使讯问陷入僵局。（三）少量高质原则。也就是用尽可能少量的证据取得高质量的供述。具体方法有：1、分解证据的方法。比如受贿案件，“某时某人在某地点送钱给某人（讯问对象）”这一证据，其内容可分解为：“某时”、“某人”、“某地点”、“送钱”这四个部分。侦查人员在运用证据时，可以这样问，“某人与你有什么来往？”