|
|
内容摘要：本文从思想认识的方法论角度探析思想实验的试错在法学理论中的作用，从形而上的高度阐释了在研究法理学特别是法哲学时，研究方法的进路是如何提出、展开和突破的。文章选取了自然状态假设理论作为参照，力图解释法理问题是如何猜想、反驳与试错的。
一、 问题的提出
法学界在探寻研究方法的努力中，应该有一些我们可以突破的方法论进路。本着"大胆假设，小心求证"的认同，猜想、反驳与思想实验中的试错算得上法学研究中一种可取的思维模式与必要的思想训练。
事实上，这不是什么新玩意，在古希腊时代，已经有人用这种方法来认识世界了。如泰勒斯提出"大地是由水支持着的象船一样浮在水面上，所谓地震的发生是由于水的流动而使得大地摇摆。"由此他提出"万物是由水构成的。"[1]，显然，这个大胆的设想不是根据经验得来的结论，而是远离了经验的猜测，是以假说的方式推导得出的。从这个意义上讲：科学的起点不在于观察，而在于假设，比如地心引力说，我们每个人都看到了苹果从树上掉下，但却只有牛顿发现了这个理论。当然有些假设在今天看来是荒谬的，但无可否认的是，一些命题的提出在当时和现在都给思想留下了无比精彩的反驳与无限发展的空间，在一次又一次的试错中，人类慢慢找到了真实的答案，从而逼近了真理。比如在其后，他的学生阿拉克西曼德就针对泰勒斯的观点提出了批判，他说"大地不受任何东西所支撑，因为大地存在着在各个方向的一切东西（指日月星辰等天体）都是等距的这一现实，所以它是静止不动的……近似于大鼓的形状。我们行走在其中一个平坦的表面上，另一个平坦的表面在相对的另一侧。"[2学生的反驳很有道理，是啊，如果大地浮在水面上，那水又靠什么来支撑呢？支撑水的东西又靠什么来支撑呢？通过这个反驳与批判，阿拉克西曼德认识到了可能用"支撑着的东西"来说明世界的稳定性，于是他提出了世界结构的对称性来说明大地结构的稳定性。因此，对泰勒斯理论抽象的批判和反驳，使他接近于得出关于地球形状的正确理论[3]
这样的例子还很多，比如毕达哥拉斯提出的"数是万物的本原"，巴门尼德的"思维与存在是同一的"，贝克莱的"存在就是被感知"等等，在这些命题和例子中，促使理论前进的，有时不是确凿的证据，而是大胆的假设，是猜想、反驳与试错，是思辨、批判与质疑。这种认识，在我们今天一些人看来多少有些不符合唯物主义的认识论标准，我们可以不假思索地指责它是唯心的，但为何我们要给思想贴上标签呢？"我们是犯错误的人，犯错误是人的本性，我们所有的人始终在犯错误。"[4]，居然如此，猜想、预测与试错就根本无法从人们的思维中被驱赶出去，其实，压根儿也没必要赶走。因为"根据片面的知识而采取的行动难免要犯错误，关键是尽可能迅速改善我们的知识，尽可能及早发现我们的错误，并消除它。"[5] 毛泽东同志更是明确说过"不懂得唯心主义与形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的"[6]
在经验所不能通达之处，思想实验确实起到了极其重要的作用，哲学上的很多命题就是如此。可以这么说，思想实验作为一种方法，几乎贯穿了整个西方哲学史，在法哲学史上，我们最了解的思想实验可以首推"自然状态"的假设理论。在此理论中，由一个假设的前提推论出社会契约论，从而确立了一系列的原则，从原则出发又演绎出了一系列的规范。尽管后来的实证分析法学颠覆和摒弃了形而上的研究方法，但无可否认的是,由自然法所推导的各项原则已深入人心，植入我们的"前有"中[7]，如"各得其所"，"有约必践，有害必偿，有罪必罚"，"己所不欲，勿施于人"等等，这难道还说明不了问题吗？更有意思的是,这不仅仅只是思维的乐趣，这些诉诸于我们思维的东西，还能给我们以启示和深遂，并还能解决很多问题，例如国家的合法性问题，法律的来源问题等等，今天，我们可以不去研究这些原则的来源，但我们不能因为"前有"的存在就放弃了想象的本能，放弃了思想实验的方法。说到底，任何科学都是假说，科学就是存在于猜想与反驳之中，[9]如果横加指责哲学中的假说，把泰勒斯的"万物是水"、巴门尼德的"存在是一"、柏拉图的"理念论"、亚里士多德的"四因说"乃至黑格尔的"客观精神"等等等看成是存在于幻想中的神话，那我们实在看不出人类在求知的道路上还有什么不是神话。
所以，本文的基本看法是：理论的形成并不完全来自于我们的现实和经验，我们没有理所当然的事实作为前提，通过"唯心"的思考仍可得出唯物的结论，而且这种结论往往还具有真理性。所以，在研究中，我们必须重视思想实验中的试错，敢于进行猜想与反驳。进一步说，理论的进步，总是依靠"试错"来进行的，"试错"就是"有意识的，审慎地试图发现错误以收寻证据驳倒该理论，包括诉诸于以他自己的才智设计的最严格的实验检验。"[14]比如"自然状态"思想实验中的试错理论，尽管它是假设的，但得出的结论却几乎支撑起了现代宪政国家的理论大厦[15],这就是猜想、反驳和思想试验取得成效的最好注脚。
本文以"自然状态"的假说理论为例来展示这种法学研究方法，至于其间的道理和方法运用，只有读者慢慢品味和体会。
二、自然状态理论中的猜想与反驳：法学研究中的经典范例
我们同意：一切理论在本质上都是试探性、猜测性或假说性的，即使我们感到再也不能怀疑它们时，也仍然是如此，[19]所以，试错的方法就是猜想与反驳的方法，就是大胆提出猜想，若与现实相悖则予以清除。[20]自然状态理论中的猜想与反驳正是如此发展的。
（一） 霍布斯的经典假说
在西方法学的发展中，真正系统地设想自然状态，恐怕要从霍布斯开始。霍布斯在进行假说中，他认为自然状态是一种"一切人反对一切人"的战争状态，其间人与人之间的关系就是一种"狼与狼"的关系。[21]
为什么霍布斯会得出这样的结论呢？霍布斯的假说是这样开始的，在自然状态中，人是平等的，表现在人类身体和心灵上的平等，即相同的时间可以使人们从同样的事物中获得相同的智慧与经验；但由于这种能力上的平等，就产生了达到目的希望的平等，此时就同一物欲获得所有权时，就成为了仇敌。[22]霍布斯通过这个自然状态的预设，推导出他要研究如何使人类走出这种状态，他说道："对死亡的恐惧对舒适生活的向往，以及人们的理性，使人类有可能摆脱这种状态，这种能使人类竭力走出自然状态的条件，总称为自然法。"[23]自然法则是"建立在理性之上的普遍法则，用来禁止人们毁灭自身或放弃保存生命的手段，并用来教人认为保存生命是最好的行为。"[24]
可见，霍布斯理论假设的框架，是以一种自然状态的思想实验作为探讨国家合法性的切入口，然后设立了自然状态中的几个要素，即"人性恶"、"冲突不可避免"等等，而走出自然状态之条件，则为自然法，由自然法订立社会契约，方始构成"利维坦"。他为什么会这样进行安排呢？显然猜想并不是随意捏造进行的，影响他进行猜想的因素大至有四：其一，自然状态的设想只能从现实与历史中去寻找相应的支撑点，而这个逻辑支撑点就在于人与人是否存在冲突的人性论上；其二，只要先设一个人性论基础，自然状态的思想实验就可以完全安排开来，即设想无强制的共处必然会完全体现人性；其三，由于自然状态的假设了没有强制，霍布斯便可以从无强制的平等出发，再借助人性论，推导出自然法；其四，自然法的推论过程，恰需要无统治的共处为依据，若考虑有统治的共处或无统治的独处均不能导出自然法，有统治的共处是权威制定法律，无统治的独处则无所谓法与不法，所以这种无统治的共处恰是理论猜想的核心。霍布斯的理论以此为基础，给了我们一个精美的法律来源论，在其后的契约论之后，他才定义了"约法"[25]，然后将自然法的诸原则渗透到了他的理论中。
霍布斯的这种假设是极其精妙与精当的，而其中的猜想所得出得原则我们也耳熟能详，这些原则为后世的法理发展奠定了基础。虽则有些原则被证伪，但就其理论而言，大胆的猜想与细致的预设已经给了我们一个探讨的框架。霍布斯的这种假设理论范式为后世所继承，但这个思想实验中变量的研究与探讨则是在试错中发展了。 |
|
发表于 2018-7-23 14:33:12