2018浅谈WTO争端解决机制的缺陷

1617818

浅谈WTO争端解决机制的缺陷
一、WTO争端解决机制的缺陷
　　1.规则性缺陷
　　（1）缺乏有关竞争政策和劳工标准的条款。在乌拉圭回合谈判中，对一些行业的相关条款进行了修正，同时，又做出了很大的改进。但是，对于竞争政策和劳工标准的方面，却缺乏相应的条款。因此，对于WTO的争端解决机制而言，如果遇到有关这两个方面的相关纠纷就会形成无法可依的局面，从而难以对此二者的纠纷进行公正裁决。
　　（2）执行期限过长。按正常程序，WTO争端解决机制启动到结束可能需要近30个月的时间。这个时间限制还有赖于各成员、专家小组等的诚意遵守，WTO争端解决机制缺乏特别是对专家小组和上诉机构拖延执法的约束机制。争端解决程序的启动也通常是在受影响国家第一次通知可能的争端当事方的几个月之后。当最终的救济手段得以落实时，往往这一延误已使有关国家的出口受到实质性的影响。
　　（3）争端解决程序中的损失。WTO争端解决机制缺乏对损害进行真正意义上的补偿。即使争端能得到解决，通常的方式是在专家小组的报告通过后，仅由犯错的一方纠正错误行为或授权报复。即使违法国迅速撤销了被投诉的违法措施，受影响的一方也只能从有关措施被撤销后取得救济。
　　（4）上诉机构权威性不足。在上诉方面，上诉机构具有浓厚的司法色彩，但它并没有被赋予上诉请求合理性的权利，即：没有驳回上诉的权利，这在一定程度上贬损了机制的权威性。
　　2.结构性缺陷
　　（1）發展中国家难以真正实行交叉报复方式。WTO的争端解决机制的一个十分重要的特点是它以强硬的经济制裁方式对裁决的实行进行监督。具有代表性的是中止减让和交叉报复。发达国家经济对发展中国家的经济依赖较小，即便是受到报复，影响可能也不是很大。争端最终的解决方案是对败诉方实行报复性制裁。很显然，这种方案对发展中国家而言，有时是不实际的。
　　（2）发展中国家的建议难在WTO通过。为了提高WTO的运作效率，发展中国家提出了很多改进的措施和建议。比如：延长发展中国家的合理执行期限；改进技术援助体制等。但是，由于发达国家考虑到自身的利益，缺乏推进这些改革措施的兴趣，同时由于发展中国家的力量仍然薄弱，这些建议一直都难以通过。
　　二、对WTO争端解决机制的建议
　　1.关于竞争和劳工条款缺失问题
　　在新一轮回合谈判中，商议有关竞争和劳工标准方面的条款，使得在以后的贸易中如果出现关于这两方面的问题，能够有相关条款予以评判。
　　2.关于执行期限过长的问题
　　对合理期限的使用要有所限制，如果发现恶意利用该期限实际逃避履行义务则给予惩罚。对此，就必须要建立起定期审查机制。对于任何试图逃避经过DSB批准的制裁措施都应该受到惩罚，应该增加一项，规定即使是在合理期限内，义务履行一方也应该定期向DSB报告为履行裁定所做的准备工作，权利方也可要求其向DSB报告或自行反映。这样，当上诉方发现被诉一方有明显的不可能执行裁定的迹象时可以提请DSB提前终止合理期间的持续，而改用别的措施而最后得不到补偿或者履行，也可以减少因为等待合理期间的完毕而遭受的期间损失。
　　3.关于损失的赔偿问题
　　应建立制裁措施，增加损害赔偿责任。鉴于目前裁决的执行情况不容乐观，为了更好地保证胜诉方损失得到赔偿，建议设立一种类似特别提款权的基金，将交纳该基金作为加入WTO的义务之一，金额随国家经济实力而异。这笔基金相当于是国内的保证金制度，当评判完成时，可将败诉方已经交纳的基金中的一部分拿出赔偿给胜诉方，以补偿其损失。
　　4.关于权威性问题
　　应增加DSU的司法化性质，以赋予专家组以更多的司法性质的权力。目前，无论是从DSU的条文用语还是专家组职能来看，都在小心翼翼地避免使DSB具有司法性质，但要解决DSB的执行难问题就必须增加DSU的司法性质，要在保留原有机制中的磋商、斡旋、调解等灵活的程序的基础上，赋予专家组更多的权力，增强DSB的司法性以保证执行以及驳回上诉的权利。
　　5.关于发展中国家交叉报复效力不足问题
　　应在发展中国家得到授权对发达国家采取报复措施的情况下，应有所有成员联合报复的机制，这样一来就能有效的对败诉方（发达国家）产生有效威胁，迫使其改正，从而维护了发展中国家的利益。
　　6.关于发展中国家政策建议难通过的问题
　　应积极改变WTO被少数发达国家操控的现状，采取一定措施加重发展中国家的话语权，如在投票中增加发展中国家的权重等，通过这些措施来使得发展中国家的政策建议得以顺利实施，从而更好的维护发展中国家的利益。
　　三、结语
　　WTO争端解决机制自成立以来，已经成功解决了许多国际贸易争端，日益茁壮成长，赢得大多缔约方的信任。我国加入了WTO，愈来愈多的贸易争端会用到WTO的争端解决机制，因此，加强对WTO争端解决机制的研究，提出应对之举，也就成为了迫切之举。