2018浅谈区域创新系统评价的主要内容和方法

5038857

　　　　论文关键词；区域创新系统　评价内容　评价方法
　　论文摘要：区域创新系统的评价主要集中在区域创新系统投入产出效率、区域创新系统与区域经济发展协调性、区域创新系统的成熟度等方面，主要的评价方法一般是传统的统计分析方法与DEA等方法及相关的改进。进一步的评价，需要从区域创新子系统之间的协调性(Harmony)、创新能力的有效性(Effectiveness)和成熟度(Maturity)三个方面建立综合的评价体系体现系统的演化本质与整合。
　　一、引言
　　区域创新系统是根植于一定地域空间的政治、经济、社会、文化和生态环境中的，以企业、高校、科研机构、政府和中介与服务机构为主要的创新主体，按照知识生产、孵化技术、技术扩散、技术使用为主线，不同创新主体之间在制度因素和治理安排的作用下，依靠各种创新资源(如资金、人才等)，借助各种创新条件(如基础设施、政策、法律等)，利用各种创新手段(如制度、组织、管理等)，按一定的秩和内部联系组合而成的，具有一定的组织和空间结构并有助于推动知识创新、技术创新、制度创新和服务创新的开放的复杂的社会经济网络系统。区域经济发展实绩的差异表明，不同区域的创新系统在绩效方面存在着重大差别。造成区域创新系统失效的关键在于创新系统发展的有效性、成熟度和协调性不足，导致知识、技术生产、流动溢出成本加大，影响了资源的配置能力。因此，需要对区域创新系统进行客观评价，为政府相关政策的制定与实施提供科学支持。虽然自1992年P．N．Cooke提出区域创新系统这一概念开始，国内外关于该系统评价的研究便受到理论界的关洼，但是由于不同学者关注的重点不同，采用的区域创耨系统评价方法也不同，导致目前还没有形成一致的关于区域创新系统评价的理论体系。本文旨在对区域创新系统的评价理论进行梳理，以期对区域创新系统理论的深化研究与区域创新系统有效性提高提供理论基础。
　　二、区域创新系统评价的主要内容
　　国内外对区域创新系统评价的研究比较多，但主要集中在三个方面：对创新系统的绩效评价、与区域经济发展之间的协调性评价、从系统生命周期的角度对创新系统的发展进行成熟度的评价。
　　1．区域创新系统创新绩效或创新能力的评价
　　现有文献中对区域创新系统创新绩效或者创新能力方面的评价最多，主要是从创新系统的绩效或创新能力方面建立相应的评估指标体系，分析创新系统在投入一定的资源要素后(包括有形和无形的)，能否带来生产效率与社会效益的提高，测算系统的投入产出效率。国外的研究多是对系统的某一方面功能进行评价。如世界银行主要针对知识经济的模式对世界各国的总体创新体系进行测度。OECD从宏观层次研究RD投入对经济增长的作用，如公共RD投入对企业RD投入的促进作用，RD投入对促进生产率及经济增长的贡献率等闭。
　　国内关于区域创新系统绩效评价的研究，主要把评价指标的构建和评价方法的选择作为重点。罗守贵等(2ooo)从区域综合实力、教育资源与潜力、科学技术资源与潜力、企业创新实力、信息条件以及区域政策和管理水平六个方面建立了评价指标体系，利用AHP法对江苏省各地区创新系统的创新绩效进行了评价鞠。罗守贵与甄蜂、黄赣承(2ooo)构建了知识创新能力、技术创新能力、管理与制度创新和宏观社会经济环境四层次的综合评价指标体系，采取因子分析法对沿海lO省市进行了创新能力的评估棚。刘顺忠、官建成(2002)将RD支出经费和RD科学家与工程师数量作为创新投入指标；将发明专利授权量、国外三系统收录科技论文数量、新产品产值率、亿元投资新增GDP和万元GDP综合能耗作为产出指标，运用DEA方法评价了各系统的创新绩效151。方成(2003)建立了系统、量化的区域技术创新系统评估指标体系，包括创新技术基础指标、创新环境基础指标和创新经济基础指标三类一级指标，并建立了相应的子指标体系，提出了决定系统技术创新能力的主要因素，并用TOPSIS方法对指标的量化进行了尝_斌lq。官建成、何颖(2005)应用两阶段模型，以专利作为中间产品，将区域创新活动分为技术产出阶段和经济产出阶段以及二者的综合阶段，运用DEA方法分别对创新活动的技术有效性、经济有效性以及综合有效性进行评价。
　　在此基础上，冯显敏(2005)将系统评价发展为三阶段模型，即对创新活动的技术有效性、经济有效性和社会有效性进行评价鳓；此后，很多学者如易伟明(2005)、唐厚兴(2005)、孙凯(2oo8)等先后运用DEA模型，对系统的绩效进行实证研究，在评价指标的构建上，都从创新投入和产出两方面进行选择，投入主要是与创新有关的RD资金和人员情况，产出包括科技成果和经济效益。
　　2。区域创新系统与区域经济发展的协调性评价
　　关于区域创新系统与区域经济的协调性评价，目前的研究涉及很少，主要分析两者相互协调的构成要素，并在此基础上构建协调度的评价模型。张磊(2006)系统地阐述了两者协调的基本内涵、特征，并用向量距离法和统计趋势预测法对我国31个区域两者之间的静态协调状况进行了测度，然后通过DEA对系统之间相互作用的有效性进行了检验，从而了解其动态的变化过程。马永红(2008)界了两者协调的内涵，分析了两者协调发展的构成因素，基于此构建了评价模型，以创新主体协调指数、创新资源协调指数、创新能力协调指数和创新环境协调指数作为指标体系进行评价。
　　3．区域创新系统成熟度评价
　　关于区域创新系统的成熟度评价更为少见，主要是通过构建评价模型或者判定模型来反映创新系统的发展过程，找出发展中存在的或将要发生的问题，从而制定相应的战略和措施，以保证区域创新系统的持续创新能力。李松辉(2003)认为区域创新系统成熟度包括创新能力成熟度和运行能力成熟度两个方面，提出了区域创新系统成熟度的概念、成熟度曲线与成熟度的计算方法及成熟度测定的思路，并分别进行了评估。杨剑等(2007)采用模糊决策的方法，建立了区域创新系统生命周期的判定模型，分析了系统发展的过程，提取了系统生命周期各阶段的特征，并通过基于模糊贴近度的多目标分类算法对系统所处阶段进行了判定㈣。
　　三、区域创新系统评价的主要方法
　　1．传统的评价方法
传统的评价分析方法除了常见的统计分析、多重线性回归、时间序列分析、投入产出模型等方法外，主要有以下几种：
　　一是DEA分析法，主要用来评价创新系统的投入产出绩效，即评价决策单元在输入一定资源投入后，其规模和技术是否都发挥了最好的水平，从而得到了应有的产出。若投入少产出多，则绩效好；反之，则绩效差。根据评价的结果，将区域创新系统进行分类，并针对每一类提出制定区域创新政策的建议。
　　二是因子分析法，可把众多的创新指标浓缩为少数几个因子，用较少的因子来概括和解释具有错综复杂关系的大量创新指标，并通过对主因子内涵的确定，建立起最简洁、最基本的概念系统，揭示创新系统内各指标之问的最本质联系。最后根据计算结果，找出影响系统创新绩效大小的主要方面及提高创新绩效的对策建议。
　　三是AHP分析法，这是一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法，在对区域创新系统创新绩效的评价中，首先将创新绩效作为目标层，然后将其分解成几个准则构成评价的准则层，最后筛选构建参评因子。根据专家对各指标权重的打分得出评估指标的权数，计算各系统创新绩效的分值大小。