2018辽宁沿海经济带科技企业孵化器发展现状及升级路径

6593641

　　辽宁沿海经济带科技企业孵化器发展现状及升级路径
　　1 辽宁沿海经济带科技企业孵化器发展现状及主要问题
　　1.1 科技企业孵化器发展现状
　　2009年7月，国务院通过《辽宁沿海经济带发展规划》，将发展辽宁沿海经济带上升为国家战略，参与东北亚区域经济合作和竞争。辽宁沿海经济带包括最初的五点一线区域和29个政策区，按照规划，从2006到2020年将打造以装备制造业、石化产业、冶金产业、船舶制造业以及高新技术产业为重点的产业布局，形成资源配置合理、交通发达、功能完备的发展区域。包括大连、丹东、锦州、营口、盘锦、葫芦岛等沿海城市在内的辽宁沿海经济带，地处环渤海地区重要位置和东北亚经济圈关键地带，资源禀赋优良，工业实力较强，交通体系发达。加快辽宁沿海经济带发展，对于振兴东北老工业基地，完善我国沿海经济布局，促进区域协调发展和扩大对外开放，具有重要战略意义。
　　科技企业孵化器，包括高新技术创业服务中心、科技创业服务中心、大学创业园以及二次产业孵化基地等，是以促进科技成果转化，培育高新技术企业和科技企业家为宗旨的科技服务机构。孵化器是科技创新体系的重要组成部分，是区域创新系统的核心。辽宁沿海经济带近年来不但在数量上不断增加，而且在产出方面也取得了突破，培育了大批具有发展潜力的高新技术企业、众多的科技企业家和管理人才，为社会创造了大量的就业机会，呈现并保持着强劲的发展态势。一批专门面向软件、信息、生物医药、农业等技术领域的专业技术孵化器已经投入运营，10余家国家级孵化器发展态势良好。截至2012年10月，大连各类科技企业孵化器已发展到40家，孵化总面积超过160万平方米，在孵企业1 500家，累计孵化企业2 600家，孵化器从业人员7.5万人，整体水平位居全国前列。在丹东市，2000年诞生了第一家科技企业孵化器丹东高新技术创业服务中心，作为中小科技企业孵化器，该中心为丹东高新技术产业发展起到了积极的推动作用，特别是2006年以来，由于受到辽宁省五点一线对外开放政策的鼓励和影响，孵化器中的一些中小型科技企业呈现出快速走强的势头，为丹东高新技术园区产业集聚和扩张储备了后续力量。在锦州松山新区，依托国家级创业中心和孵化器的战略作用，扩大孵化器面积，提高孵化能力，完善孵化功能，现在孵化器内企业已经达到上百家。在营口、盘锦等地，孵化器的建设和发展也都初见成效。各地科技企业孵化器功能是提供综合性的服务和必要公共服务设施、提供全面的包括创业咨询、教育培训、管理、法律等在内的中介服务，提高新创企业的存活率并帮助它们健康成长、为在孵企业提供各种创新基金、孵化基金、融资担保等服务，解决新创企业的资金问题等。 思想汇报 http:///sixianghuibao/
　　1.2 存在的主要问题
　　1.2.1 投资主体单一，经营机制不健全
　　从国际经验来看，国外成功的孵化器多采取企业化运作，以市场为导向，专业化管理，在为在孵企业提供多种服务的同时，其结构体系和管理模式呈现出营利性与非营利性、事业运作与公司运作等多种模式，呈多元化发展的趋势。辽宁沿海经济带大多数孵化器和留学人员创业园都是高新区或产业开发区组建的创业服务中心，都是公益性科技事业服务机构，并采用行政管理模式。虽然在大连、丹东、鞍山等地，出现了由国有或民营企业为投资、管理主体的孵化器，但总体来看，政府主导的非营利型孵化器仍然发挥了主流作用。各孵化器营利模式单一，主要收入来自政府有限的拨款和收费较低的房租、物业管理，在很大程度上制约了服务功能的进一步完善和增值服务水平的提高。在孵化器建立的初期，政府的推动作用是必要的。但单一的依靠政府资助，孵化器自身没有创造价值的相应能力，创造的价值相对有限。从长远发展的观点看，这种管理模式限制了孵化器孵化功能的发挥，缺乏内在的可持续发展机制。
　　风险投资机构同样存在投资主体单一，融资渠道狭窄的问题。以政府出资组建的风险投资公司，风险投资融资渠道窄，不仅很难引进境外的风险投资资本，而且社会上的民间资本也缺乏流入途径。现有的风险投资公司管理方式比较落后，运行机制不完善，运作模式保守封闭，特别是风险管理能力不强，投资理念滞后，目前还没有实现市场化运作，政府的行政色彩甚浓，没有建立起科学合理的公司法人治理结构和适合风险投资运行的激励约束机制。风险投资缺乏退出机制，企业产权交易市场需要进一步完善。 简历大全 http:///html/jianli/

　　1.2.2 孵化器与风险投资机构融合程度低，互联模式尚未形成
　　孵化器与风险投资的融合，已成为提升孵化器功能和推动高技术产业发展的一个重要因素。硅谷是孵化器与风险投资紧密结合发展模式的典型代表。在硅谷，高技术知识与金融手段交叉，股票市场与技术市场融合，风险投资家和风险企业家联手推动高技术产业发展，风险投资与孵化器企业之间互相收益。以色列则是另外一个典型，以政府为主导推动孵化器和风险投资的融合。印度班加罗尔软件园区内企业的创业资金多数是银行贷款，额度不限，印度的银行家本身就是风险投资家，良好的投融资环境无疑是孵化企业的温床。
　　在我国，创新孵化与风险投资的互联多表现为外部的、有限的合作，即双方在组织上是各自独立的。虽然政府部门非常支持孵化器与风险投资的融合，但在现实中，孵化器与风险投资相融合的程度有限，没有形成良好的互联模式。在孵化器和在孵企业面临资金短缺的发展瓶颈的同时，许多风险投资企业却掌握着大量的闲置资金找不到合适的合作对象。虽然孵化器有与风险投资结合的意向，但更倾向于建立从属于孵化器的风险投资机构，与其他风险投资机构甚至境外风险投资机构合作由于找不到盈利点而缺乏热情，从而限制了孵化器与风险投资融合的程度。很多风险投资机构宁愿选择自己投资创办孵化器，也不愿与现有孵化器合作，不愿意在孵化企业最愿意接受风险投资的种子期进行投资，其原因在于我国尚未形成健全的风险投资进入与退出机制，使风险投资机构对与现实中孵化器合作的动力不足。