2018行业性质、公司治理与环境信息披露关系的策略分析

3166496

　　 .Ute284 { display:none; } 　　1引言
　　自2013年以来，我国发生大范围持续雾霾天气。据统计，受影响雾霾区域包括华北平原、华南北部、黄淮、江淮、江南等地区，受影响面积地区约占国土面积的1/4，受影响人口约6亿人。伴随着一系列重大环境污染事件的发生，企业环境信息披露正日益成为社会各界关注的焦点。为了维护投资者利益、保护生态环境，上海证券交易所和国家环境保护部分别颁布了《上市公司环境信息披露指引》（2008）、《上市公司环境信息披露指南》（2010）等政策制度，从行为规范上为提升上市公司环境信息披露质量提供了制度支持。当前我国频繁发生环境污染、破坏生态平衡等重大事件，其问题的根源不在于环境信息披露制度，而是混乱的公司治理。本文基于上市公司财务报告信息，分析环境信息披露质量在重污染与非重污染行业之间的差异性。并在此基础之上，以公司治理为视角，对公司治理机制与环境信息披露质量之间的关系进行探讨，以期为提升我国上市公司环境信息披露质量提供经验证据。
　　2文献回顾与假设提出
　　2.1行业性质与环境信息披露
　　企业环境信息披露的根本目的是为了降低信息不对称，帮助投资者、政府机构和社会公众等利益相关者做出正确的决策与评价。企业作为社会财富的创造者，应该在创造财富的同时能有效地披露环境信息，实现社会效益、经济效益和环境效益最大化，而这又取决于企业所属的行业类型。Deegan和Gordon（1996）研究发现，行业类型是影响企业环境信息披露质量的重要因素。（Meek，1995；Nieminen，2001）等学者也发现环境信息披露与所属行业性质有很大关系。Craven（1999）却认为，行业性质与环境信息披露水平之间不存在相关性。  开题报告 http://www..com/html/lunwenzhiDao/kaitibaogao/
　　企业对外披露环境信息时通常会考虑行业性质、行业披露水平以及是否涉及商业机密等问题，在环境信息披露内容上有所侧重。环境敏感型行业容易受到政府和社会公众等利益相关者的关注和质疑，企业应公开披露环境信息，以使利益相关者充分了解这些信息，并对其进行评价。重污染与非重污染行业占用的环境资源存在较大差异，承担保护与改善环境的社会责任也相对较大，更倾向于披露高质量的环境信息。因此，本文提出假设1：重污染与非重污染行业在环境信息披露质量方面存在显著差异。
　　2.2公司治理与环境信息披露
　　根据代理理论，环境信息披露能够缓解企业内外存在的信息不对称，从而降低代理成本。公司治理的合理安排能有效提升企业环境信息披露质量，特别是自愿性环境信息披露的质量。现有文献在研究公司治理与环境信息披露质量时，主要从股权特征、董事会特征以及高管薪酬激励等方面进行考察（伊志宏，2010）。
　　股权特征对企业环境信息披露质量有着重要影响。Cormier（2003）研究认为，股权集中程度与年报中披露的环境信息质量呈显著负相关。国内从股权特征角度讨论公司治理对环境信息披露影响的文献甚少，且结论并不一致（杨熠，2011）。李正（2006）研究发现，早期直接控股股东性质对环境信息披露没有影响，股权集中度对环境信息披露质量的影响也不显著（李晚金等，2008）。  论文网 http://wWw..coM
　　董事会是维护企业与管理层之间契约关系的重要机制（Williamson，1988），董事会规模和结构特征对环境信息披露具有重要作用。Beasley（1996）认为董事会规模越大的企业更有可能因为董事的增加而产生更多的沟通成本，信息披露更容易被管理层所操控。Fama等（1983）认为独立董事能够发挥监督作用，并有效限制管理层的投机行为，促使公司自愿的披露环境信息。国内关于董事会特征对环境信息披露影响的研究起步较晚，邹立（2008）研究发现，独立董事人数越多，上市公司的环境信息披露质量也越高。
　　高管薪酬激励正成为学术界与社会舆论关注的焦点。我国上市公司高管薪酬激励具有鲜明的制度特征，是解决现代企业委托代理冲突问题、推动企业健康发展的重要举措，主要包括货币薪酬、高管持股、在职消费以及专业提供论文代写、代写论文的服务，欢迎光临政治升迁等激励方式（陈冬华，2005）。企业环境信息披露动因和积极性与高管薪酬激励机制密切相关，伊志宏等（2010）研究结果发现，高管薪酬激励对信息披露质量具有促进作用。随着我国企业制度和公司治理机制的逐步完善，公司治理机制对环境信息披露质量产生的影响日益明显，但不同治理机制的影响存在差异。基于上述分析，本文提出假设2：公司治理对企业环境信息披露质量有着显著影响。  代写论文 http://www..Com
　　3研究设计
　　3.1变量定义
　　（1）环境信息披露质量（EDI）。现有文献在度量信息披露质量时，大多采用信息披露指数法（Disclosure Index），例如Bushee（2000），Wright（1996）等。本文将上市公司披露的环境信息分为环境管理、环境投资、环境风险管理体系、环境绩效与环境治理以及政府监管与机构认证等5大类共20项，对环境信息披露项目进行赋值，采用直接加总的方法计算出环境信息披露指数。
　　（2）行业性质（IND）。按照环保部《上市公司环境信息披露指南》中认定的16个重污染行业，将样本划分为重污染与非重污染行业，具体行业分类按照《上市公司环保核查行业分类管理名录》认定。属于重污染行业，取值为1，否则为0。
　　（3）公司治理。考虑到构建公司治理的综合指数带有一定的主观性，本文具体从股权特征、董事会特征以及高管薪酬激励等三个方面进行分析。股权特征（IND），如果是国有控股取值为1，非国有控股为0；董事会特征，具体从第一大股东持股比例（TOP1）、董事会规模（BOD）、独立董事比例（IDP）等三个方面进行分析；高管薪酬激励（SAL），取值为高管薪酬的对数。此外，参照相关文献资料，选择了公司规模（SIZE）、财务杠杆（DEF）和所处地区（ZONE）等方面作为控制变量。 开题报告 http://www..com/html/lunwenzhiDao/kaitibaogao/
　　3.2模型设计
　　为了检验行业性质、公司治理与环境信息披露质量之间的关系，本文分两个步骤来进行实证检验：第一，检验重污染与非重污染行业在环境信息披露质量方面是否存在差异，同时检验公司规模、财务杠杆与企业所处地区对环境信息披露质量的影响；第二，检验公司治理对提升环境信息披露质量的影响。建立Logistic回归模型如下所示：
　　EDI=0+1IND+2SIZE+3DEF+4ZONE+ （1）
　　EDI=第一 www..coM