2018基于我国污染密集产业的动态面板数据的贸易理论分析

1042116

贸易与环境之间的关系可以围绕两条核心途径展开：一是国际贸易所带来的经济增长和生产规模扩大是否对环境造成了消极影响；二是研究途径是环境规制对一国贸易模式的影响。一国的贸易模式取决于其比较优势，具有比较优势的国家会倾向于出口该类商品，而不具有比较优势的国家则更偏向于进口。随着国际贸易理论的发展，比较优势的涵盖范围逐渐从资本和劳动力这两大基本要素慢慢向外扩展到技术要素和其他投入，环境规制的引入则进一步丰富和完善了比较优势的内涵。
但是到现在为止，我们仅仅知道环境规制是影响一国比较优势，影响世界范围内污染性产业布局的众多因素之一。环境规制会提高污染性产业的边际成本，迫使该产业从环境监管严格的国家转移到监管相对宽松的国家，由此改变了本国的贸易结构和贸易模式。但如果环境规制带来的成本上升无法抵消要素禀赋的比较优势，上述现象就不会出现。因此，这个问题需要结合现实产业的相关数据进行实证分析才能有说服力。
一、文献综述
国外在贸易与环境的实证研究领域有大量的文献，这些研究可以分为两个阶段，第一阶段是在大约1997年之前使用横截面数据的早期研究，他们把贸易横截面变化与产业层面、国家层面或者区域层面的环境规制成本联系起来。这类研究最后得出的结论都是环境规制的差异对贸易流没有显著影响；第二阶段把环境规制当作内生变量，发现内生性的环境政策对贸易流的影响是显著的。
横截面研究都是以国际贸易的HO（Heckscher-Ohlin）模型为基础而进行的，采用回归分析法，但是在解释变量选取和内生变量的控制上有所差异。Tobey（1990）是这类文献中最广为引用的，文中把23个国家5个污染密集型产业的贸易出口额与要素禀赋和环境规制指标进行回归，发现环境规制指标是不显著的解释变量①。但在接下来的省略变量检验中，环境规制对出口没有影响的原假设是不能被拒绝的。另一种计量方法是把贸易横截面数据与产业特征指标联系起来，以Kalt（1988）、Grossman and Krueger（1993）为代表。典型的研究是以各个产业横截面的贸易出口额作为被解释变量，把投入要素和污染处理成本作为解释变量。这些产业通常选择制造业部门，但更多时候是选择制造业中的污染密集型产业。上述研究大都无法证实环境规制对贸易有直接的影响，他们对此的解释是环境处理成本（PAC）只占总成本的极小一部分，但近期的研究发现环境政策的内生性和不同行业的特征带来的异方差会对实证结果产生不可忽视的影响（Copeland and Taylor，2004）。
国内的研究远没有国外丰富，大都采用回归分析的实证方法，其研究体系和沿承性相对松散，也没有形成连贯的研究。赵玉焕（2009）、李沫（2009）均用回归分析的方法来分析了环境规制对纺织品贸易的影响。尹显萍（2008）对中国和欧盟的环境规制指数与进出口指数进行了相关性分析、回归分析、T检验与F检验，认为欧盟环境规制的相对严格化是中欧污染密集型产品贸易顺差的重要原因之一，从而使我国承担了更多的环境成本。傅京燕（2008）采用中国24个行业的环境规制指标与要素禀赋建立了面板分析系统，针对内生性问题把能源指标标准煤作为工具变量进行估计，同时还进行了稳健性检验来比较环境规制对比较优势的影响。
综上，环境规制与国际贸易之间关系的实证研究有两个难点，其一是环境规制或者环境严格度的衡量问题，其二是环境规制的内生性问题。第二个问题本文通过改良实证方法来解决，但第一个问题很难得到改善。因为环境禀赋的界定与环境污染损害的测度在不同国家和不同产业之间缺乏可比性，无法形成统一的衡量标准，因此会影响理论分析的有效性。本文将建立一个环境规制强度评价指标体系对其进行评估。
二、污染密集型产业的界定
不同的产业其对环境的污染程度不同，受环境规制影响的程度和对环境规制的敏感程度也不同，本文主要分析对环境规制较为敏感的污染密集型产业，因此，将建立产业环境污染指数来衡量不同行业对环境的污染强度。
产业环境污染指数主要用来对现有制造业的环境污染强度进行衡量和排序，必须完整地反映出此产业的所有污染情况。文献中比较常见的方法就是用污染处理成本指标来划分污染密集产业和清洁产业，有些文献直接采用此指标，有些文献则是用污染处理成本占其销售总额的百分比②或者用污染处理成本占产业总成本的百分比③来区分。另外一种方法就是把不同行业的污染排放物总量相比较来对各产业进行排序。由于中国官方没有公布制造业下分产业的污染处理成本数据，本文只能通过第二种方法来建立产业环境污染指数。
工业污染包括废气、废水、和固体废物三类，不同产业排放的工业污染种类有所差异，非同类的污染物不能直接在总量上相加，应先把不同产业的三类污染物排放指数化，再对指数进行相应的处理。基于此理念，产业环境指数由工业废水排放指数、工业废气排放指数和工业固体废物产生指数共同构建，产业环境污染指数越高，产业的污染密集程度越高，产业环境指数建立的具体方法如下：
通过上述方法计算，可以得到我国28个行业在2001-2009年间环境污染指数④，计算出各个行业9年内环境污染指数的平均值，并按照降序排列，可以得到行业污染强度的排序，如表1所示，越靠前的行业污染越严重。
通过表1可以看到，黑色金属冶炼及压延加工业（20）、造纸及纸制品业（10）和非金属矿物制品业（19）这三个行业的平均环境污染指数都超过了1，在28个产业中污染程度最为严重，属于污染密集型产业。而纺织服装业（6）、印刷业和记录媒介的复制（11）和电子电器机械及器材制造业（27、26）的平均环境污染指数都在0.01左右，在28个产业中属于相对清洁的行业。以此方法排序的产业环境污染程度与国外文献对污染密集型产业的划分基本一致。Copeland and Taylor（2004）认为钢铁、有色金属、工业化学、纸和纸制品以及非金属矿物制品这五个行业是污染最密集的⑤，这与表1中排位前5的行业相同。因此，本文选取表1中污染最为密集的前四个产业作为实证分析的研究对象。
三、模型构建及数据说明
（一）HOV模型以及扩展
本文的实证分析采用了Tobey（1990）中的Heckscher-Ohlin-Vanek（H-O-V）模型。国际贸易的要素禀赋理论（HO理论）中提出了两种产品、包括资本和劳动两大要素的H-O模型，而H-O-V模型是H-O