|
|
【摘要】2016年7月1日起《非银行支付机构网络支付业务管理办法》正式开始实施，根据实名程度的不同设置了交易账户的级别与权限。对于这一政策的实施，本文基于实地调研数据，以支付宝为例，运用政策冲击理论与EBK模型，将消费者权益划分后。再构建logistic回归模型，得到政策的实施在提高对财产安全保障的同时，也增大对个人隐私与便捷服务受侵害的可能性。最后从隐私保护、风险控制、提高服务三个方面探析政策的合理性，为第三方支付市场管理政策的后续发展提出建议，以期能更符合我国目前消费者消费习惯，维护消费者的权益。
【关键词】账户实名制 消费者权益 EKB模型 二元logistic回归
一、支付宝账户实名制发展现状
自第三方支付机构出现以来，为了实现线上交易记账功能，诞生了电子网络账户这一概念。在过去的几年，部分电子账户的功能已经接近或等同于线下账户的功能，但未根据《个人存款账户实名制规定》、《人民币银行结算账户管理办法》等法律制度执行必要的身份识别手续，造成了电子账户实名度较弱的问题。导致在账户使用过程中无法可靠确认账户实际使用人的真实身份，为欺诈、套现、洗钱等风险提供了可乘之机。
7月1日《办法》的实施，将第三方支付实名制政策正式落实。对此业内也产生了两种不同的声音，一方认为这是政府将第三方支付正式纳入我国支付监管体系的表现，将进一步规范第三方支付行业运作，有助于降低第三方支付交易风险。另一方则认为，此时实施仍存在操之过急，我国第三方支付市场还未发展成熟。交易限额制度、实名限制、手续费的收取，无疑对过去几年不断膨胀的线上支付方式造成巨大的打击。
二、对支付宝用户消费者权益分类
资料显示消费者的消费行为一般受自身消费行为倾向的影响。因此不同的消费行为倾向决定了其对各类消费者权益的重视度。为了更好的探析第三方支付账户实名制实施给消费者权益带来的冲击，通过对基本数据的分析结合EKB消费者决策模型，对各类消费者权益进行了划分。
（一）EKB模型下对消费者权益的分类
笔者分别于2016年6月与2016年7月进行了两次随机问卷调查，选取了武汉市武昌区、江夏区、江岸区三个区域支付宝的使用者为样本进行了调查。共发放问卷450份，收回有效问卷414份。再引入了EKB消费者行为分析模型，对消费者权益种类进行划分。
EKB消费者行为模型认为，消费者的决策过程是由，认知、信息收集、方案评估、购买选择、购买结果五个阶段构成的。在这五个阶段中消费者认知的不同、信息收集的方式多样、方案评估的角度、购买选择的标准、购买结果的评价，将表现出不同的消费行为倾向与对自身消费者权益的侧重度。
1.认知。消费者对支付宝的初步认知，决定了其使用支付宝功能的定位，也在一定程度上决定了金融消费者自身对其各类消费权益的看重程度。根据统计结论，将消费者对支付宝的认知分为隐私安全、便捷、交易真实这三方面。
图1 消费者认知方面环形图
由图1可以看出消费者对支付宝的认知方面，便捷占了40%，隐私安全占了34%，两者接近80%的比例，表明选择使用支付宝的消费者多是对便捷性和隐私安全这两个属性较为侧重的。
2.收集信息。当需求产生时，消费者会通过多种渠道获取信息，收集信息的渠道不同，对信息的认可度不一，也反映了消费者在消费过程中的行为倾向。
图2 消费者信息获取渠道
由图2可以看出，对于信息的获取，自行了解的占了51.67%，对外界宣传的接受度较低只有21.87%。由此可见消费者对于交易信息真实性的问题还是较为看重，更愿意相信自己的判断而非外界的影响，对于外来交易信息的真实性仍持有谨慎的心理。
3.方案评估与选择。对于方案的评估与选择实施是消费选择的动态过程，是决定消费者消费行为倾向的关键。主要的评估方式包括对使用风险评估、使用体验评估、售后服务评估。根据这三种评估方式，我们以打分表的形式统计了问卷中样本对三类评估方式的重视权重，得到下图：
图3 消费者评估权重图
由图3可以看出，进行消费选择评估时，有132名消费者以使用体验为最重要指标，有97名以使用风险为最重要指标，有65名以售后服务为最重要指标。表明大部分消费者在进行消费选择时还是具有注重使用体验、使用风险、售后维权这三大类消费倾向。
4.购买结果。购买结果是对消费者行为倾向的事后分析，对购买行为发生后各项因素的满意情况，决定了消费者注重的消费者权益类别。本文选取了在使用支付宝后消费者可能关注的信息保障、维权理赔、使用便捷、消费福利，四项结果与消费者对于购买结果的整体满意度情况，进行皮尔逊相关分析得到结果如下：
表1 购买结果相关分析表
通过分析在影响消费者满意度的因素中，信息保障、维权理赔、使用便捷相关系数较大，且具有较强的显著性，即这三个因素与消费者购买结果满意度相关性较强，影响较大，而消费福利没有显著的影响。
（二）对消费者权益的分类界定
通过EKB模型的分析，可以发现不同类型消费者在进行消费决策时是存在明显的倾向性的。依据对消费者行为的分析，得到具有三类消费行为倾向消费者的消费者权益。
第一类是交易便捷注重型消费者所侧重的便捷服务权；第二类是信息安全注重型侧重的隐私保障权；第三类是风险补偿注重型侧重的财产保障及损失补偿权。
三、支付宝账户实名制对金融消费者权益冲击的实证分析
（一）变量、模型的选择
1.变量选择。笔者根据EKB模型分析过程，将现有支付宝消费带来改变的因素进行归类作为自变量，并根据因素对支付宝交易作用的时段，共分为事前因素、事中因素、事后因素三个大方面。分析的因变量为前文细分的便捷服务权、隐私保障权、财产保障及损失补偿权三类，分别设为Y1,Y2,Y3。
2.变量赋值。
表2 变量赋值表
3.模型选择。根据样本情况，设消费者权益受实名制政策冲击情况Y为因变量，以Y表示的二分类变量取值为Y=1和Y=0，影响Y的m个因素为自变量X1,X2,,Xm。选用logistic回归分析消费者权益受实名制影响的概率，模型如下：
其中0为常数项，1,2,,m为偏回归系数，最后根据得到的偏回归系数进行分析。当m=0时表示该因素对消费者权益无影响，当m0时表示该因素对消费者权益成正相关关系，m0时表示该因素对消费者权益成负相关关系。
（二）运用logistic回归分析及结果得出
1.各变量的相关性分析。在进行回归分析前，三个因变量并非与所有自变量都存在相关关系，所以先对各变量进行相关性分析，选择相关性较强的自变量与因变量进行logistic回归分析。相关性分析结果如下：
表3 相关性分析结果
由相关分析结果可以看出，便捷服务权与影响冒名匿名现象(X1)、交易透明化(X5)、隐私风险(X6)的P0.05没有通过显著性检验，这三项因素与便捷服务权不存在显著相关，其余的都有较强的相关性。
隐私保障权与交易限额(X4)、交易透明化(X5)、事后求偿(X7)相关性较弱。
财产保障及损失补偿权与减少冒名匿名现象(X1)、交易限额(X4)相关性较弱。
2.logitic回归结果。首先对三类消费者权益中的第一类，便捷服务权用逐步法的二元Logistic回归分析：
经计算模型整体的卡方统计量为53.406，自由度为4，对应的P值为0.003小于给定0.05的显著性水平，可认为模型整体显著。
表4 错判矩阵
表4给出了错判矩阵，可以看出，模型总的预测正确率为87.77%，整体预测效果较为理想。
表5 各解释变量的回归系数检验结果
表5是经过相关性检验筛选后的各解释变量的回归系数由此我们可以写出便捷服务权与各解释变量间的logistic回归方程：
（三）基于回归结果对消费者权益受实名制政策影响的分析
通过构建的权益冲击模型结果可以看出，各类消费者在支付宝账户实名制实施后，其对应的权益所受到各项因素冲击的程度与方向是不同的，根据回归方程可以得到以下三条分析结果：
1.对于交易便捷型的消费者来说。由方程3.3.2可以看出，实名制实施后对开户便捷性的降低，支付安全的提高，将对消费者便捷服务权会造成不利影响；客户交易限额提高，可能对客户便捷服务权的保障有利；且实名制实施后客户对事后求偿程度要求越高，越不利便捷服务权得到保障。
2.对于信息安全注重型的消费者来说。由方程3.3.4可以看出，在实名制实施后冒名匿名现象的减少，开户审核力度提高，会对消费者隐私保障权产生有利影响；支付安全提高对客户信息需求更多，可能会对客户隐私保障造成了不利影响；最后客户越重视自身隐私风险，则其隐私保障权得到的保障更高。
3.对于风险补偿注重型消费者。由方程3.3.6可以看出，实名制实施后便捷性的降低、支付安全的提高、交易透明化的提高对财产安全和损失补偿权起有利影响；用户对隐私的注重会降低交易的真实性，会对财产安全及损失补偿造成不利影响；最后实名制加强了消费者对事后求偿的重视，重视程度越高对应权益保障越高。
四、对第三方支付账户实名制政策后续发展的建议
第三方支付账户实名制政策的实施，是将第三方支付正式纳入我国支付监管体系的重要举措。但是任何政策的推行过程都是一个不断尝试与调整的过程，本文以支付宝的实名制例，基于分析结果从隐私保护、风险控制、提高服务三方面提出如下建议。
（一）强化支付机构对客户隐私保护的责任
实名制的推行一定程度上加大了对个人信息的采集量，相应的第三方支付机构掌握的客户个人隐私数据越多，客户隐私权保护问题也日趋重要。
应出台相应政策，明确规定支付机构有保护客户隐私权的法定义务，规定支付机构使用客户隐私信息的范围，以及客户隐私泄露时支付机构的连带责任。同时根据支付机构侵犯客户隐私权的程度设立相应处罚，并要求其限期整改。情节恶劣的直接责令其退出第三方网络支付市场。
同时鉴于网络第三方支付平台特殊性,监管细则不宜过严,避免阻碍第三方支付机构的技术创新。
（二）完善我国第三方支付账户的风险控制体系
第三方支付账户实名制的实施，极大的加强了对消费者账户个人信息的审核，降低了可能因信息不对称等问题导致的交易风险，所以随着实名制进一步的推进，建立一个完整的风险控制体系将是所有第三方支付平台赖以生存的基础。
监管部门应督促第三方支付机构完善用户认证体系，规范交易行为，支付机构应对客户身份信息的真实性负责。尤其加强对过往注册使用的账号中，信息不全或缺失的账户进行核查或注销，给消费者提供一个公开、透明的交易环境。
（三）提高我国第三方支付行业服务质量
实名制的目的旨在提高第三方支付交易中透明性与安全性，安全性的提高不可避免的将带来便捷性的降低。这无疑对以快捷支付为特色，吸引了大量青年客户的第三方支付行业带来了较大打击，所以未来第三方支付行业应朝着在保障客户隐私、有效控制风险的前提下，以高服务来弥补给用户便捷性上带来的损失。
第三方支付机构可以依托自身平台与各电商平台、线下商超的合作，采取价格优惠、代金券、支付返款等消费福利吸引注重消费体验的青年使用人群。并加强类似淘宝电影、蚂蚁花呗、阿里旅行等子产品APP的开发，让第三方支付行业整体更加迎合市场消费主体，走向正规化与专业化。
参考文献
[1]中国人民银行.实施支付账户实名制和支付机构分类监管[N].金融时报，2015.
[2]巴曙松.第三方支付国际监管研究及借鉴[J].财政研究，2012.
[3]张德富.第三方网上支付业务中消费者权益保护实践_美欧比较与借鉴[J].商业会计，2014．
[4]唐琼琼.第三方支付中的消费者权益保护问题研究[J].河北法学，2015.
[5]彭沫怡.浅析第三方支付中的金融消费者权益保护[J].现代金融，2015.
[6]吴朝平.互联网金融领域消费者权益保护问题探讨[J].征信，2015. |
|
发表于 2018-7-15 14:37:41