2018信息合成与调节是政府的天职——对中国经济发展史上政府职能与作

6009445

　　【摘; 要】政府是文明的核心，它与文明社会的一切活动和问题都有着直接或间接的联系。本文通过对几种政府观的评述，并对中国上政府与兴衰的关系的考察，指出政府最重要、最核心的职能是信息合成与调节。
【关键词】经济; 政府; 职能; 信息;
;
在人类社会历史上，曾出现多种组织形态，如氏族公社、家庭、家族、宗族、部落、部落联盟、行会、公司、政府等等，有数十种之多，但职能最多、影响最大的组织形态是政府。特别是在人类摆脱野蛮蒙昧状态、进入文明社会之后，政府的作用越来越大，几乎任何人、任何事情都受政府的影响和干预。胡鞍钢先生指出：
90年代以来，各国在讨论发展的核心问题时，最关心政府与的相互作用，这也是最有争议的理论命题和最有意义的现实问题。[[1]]
从更长远的历史来看，文明社会的一切活动和问题都与政府有着直接或间接的联系，政府实为文明社会的核心。这一点，在中国历史上表现得尤为突出而典型。所以，观察研究史，必须时刻关注政府问题。
一、政府职能的几种理论见解与缺陷
与人类数百万年的历史相比，政府出现很晚，只有几千年的历史。但与现代非常发达、无国无有、并且似乎是无所不能的政府相比，其起源和演变的历史已经颇为悠久了。在亚当·斯密之前，学者们早就开始探讨政府及其职能问题，如的“苛政猛于虎”之说、韩非的法制理论、马基雅维利《君主论》、洛克《政府论》、卢梭《社会契约论》等，但多为层面，缺乏的支撑。1949年至1978年，中国人对政府的认识实际上陷入一种迷信、崇拜状态，把政府视为万能的上帝。改革开放之后，否定计划经济、发展市场经济的浪潮日益高涨，有少者因此而彻底否定政府对市场的干预。上述思想见解，与科学的政府观相距较远，在此暂时略而不谈。下面对几种价值较高的政府观做一简评。
（一）亚当·斯密的见解
第一个科学地研究探讨政府职能问题的人，是英国18世纪的著名学者亚当·斯密（Adom·smith）。有中者解读，亚当斯密认为：提供基础设施、国防、治安，是政府的“三大天职”。[[2]]根据美国学者高得·斯密（ArthurA·Goldsmith）对亚当·斯密《国富论》（《论国民财富的起源和性质》）的解读，斯密认为政府的经济职能很多：建立基本与秩序、保护产权、强化制、促进技术创新等；斯密也认为政府有很多弊病，应该尽量通过市场机制来行使职能，但政府的经济职能是巨大而需要加强的。[[3]]该学派的最大缺陷，从后世学者的不同解读即可反映出，它具有模糊性。
（二）新古典经济学派的观点
亚当·斯密等人的观点，是古典经济学派的代表。新古典经济学主张尽量地限制政府的职能范围。他们认为，政府职能主要应该限制于下面五种：
（1）维护主权和领土完整；
（2）制定和实施法律，维持社会基本秩序；
（3）界定产权，保护产权；
（4）监督合同的执行；
（5）维系本国货币的价值。
这五种职能以外的事情，统统应该交由市场自行调节，不需要政府介入。
王绍光、胡鞍钢先生指出：该理论存在三大缺陷。[[4]]我们认为，该理论的最大缺陷在于，对政府职能估价过低、对市场作用估价过高。政府职能不是一成不变的，它有一个从低到高、从蛮横到理性的发展演变过程。政府对经济的干预和影响，有时是直接的、显著的，有时则是间接的、隐晦的，文明社会里能够完全彻底摆脱政府干顾和影响的领域是不存在的。市场本身不是无所不包、不是万能的，这是常识。因此，出现弥补其缺陷的“市场失灵派”。
（三）市场失灵派的观点
市场失灵派认为，市场能够有效配置资源，但政府应该对市场失灵的领域进行干预，发挥六大职能：
（1）提供物品（如国防、防止污染、道路、桥梁等）；
（2）保持宏观经济稳定；
（3）使经济外部性内在化；
（4）限制垄断；
（5）调节收入和财富的分配；
（6）弥补市场的不完全性和信息的不对称性。
王绍光、胡鞍钢先生指出：市场失灵派的理论有两个缺陷。[[5]]我们认为，该学派理论的最大缺陷，在于只盯住市场，实际上是把市场等同于经济。而经济的历史和现状则是，市场是经济的一个重要组成部分，但仅仅是一个组成部分，并非全部。
（四）结构主义学派的观点
以胡鞍钢、王绍光为代表的结构主义学派认为，新古典经济学派和市场失灵学派提出的11种政府职能，对世界各国具有普遍性，也适用于中国。“但是对中国这样一个具有特殊国情的的发展中大国来说，还不足以发挥国家的作用，因此还需要具有另外9种特殊职能”。
（1）促进市场发育，建立公平竞争的统一市场；
（2）注重公共，促进基础设施建设；
（3）实施正确的产业政策，促进产业结构高度化，充分发挥比较优势；
（4）解决地区发展不平衡问题，促进少数地区加快发展；
（5）严格控制增长，大力开发资源；
（6）保护自然资源和生态；
（7）防灾、减灾和救灾；
（8）国有资产和监督国有资产经营；
（9）实施城乡反贫困计划。[[6]]
该学派观点的最大缺陷是支离破碎，博而寡要。
上述四种学派的观点，都是各国社会经济起飞阶段的产物，都有不可忽略的合理性。然而，它们各有重大缺陷。那么，有没有一种吸收以往理论优点、克服其重大缺陷的新理论呢？任何理论，都来源于历史和现实。能否从中国历史和现实中（并结合外国情况）探索出一种相对科学的新理论呢？
;
--------------------------------------------------------------------------------
[[1]] 胡鞍钢、王绍光编：《政府与市场》序言，中国计划出版社2000年版。
[[2]] 毛寿龙、李梅：《有限政府的经济分析》上海三联书店2000年版，第95－96页。
[[3]] 高得斯密：《政府、市场及经济发展——对亚当·斯密思想的再思考》。此据《政府与市场》第57－78页。
[[4]]《政府与市场》第3页。
[[5]]《政府与市场》第6页。
[[6]]《政府与市场》第7－19页。
;
二、中国历史上的政府与经济兴衰
政府与国家是同时出现的。学术界通常把中国的国家出现时间，定在夏朝，约在公元前21世纪。下面我们分三个时期，对中国历史上政府与经济兴衰的关系做些简要考察。
（一）古代（约公元前21世纪——1840年）
中国古代历史，时间长，情况复杂，内容丰富，举世罕见。因此，拟按时间顺序分6个阶段做些考察。
1、夏、商、西周
这一阶段，政府处于初级状态，机构不多，能力不大。经济虽在逐渐发展，但总体上还很落后。据古代文献记载，夏朝已经制定出法律，用以规范臣民的行动，说明政府对社会生活的干预已经开始了。殷商和西周，法律更多。[[1]]夏朝政府出现之前，人们的经济活动主要出自生存的本能，普遍处于自发状态。夏朝建立后，政府对经济的干预也不太明显。到商代，政府对经济的干预明显增多。盘庚迁殷之前，以游牧经济为主。因生存条件的恶化，盘庚率臣民从旧都迁到殷地。“往哉，生生。今予将试以汝迁，永建乃家”。[[2]]此后，商人以农耕经济、定居生活为主。这次强行迁都，产生重大积极影响。到西周时，政治上封邦建国，制礼作乐，经济上周天子亲自“籍田”，行“亲耕之礼”，推动生产。有的诸侯国也很注重促进经济发展，如齐国，“太公望封于营丘，地泻卤，人民寡。于是，太公劝其女功，极技巧，通鱼盐，则人物归之，繦至而辐凑。故齐冠带衣履天下”。[[3]]后来诸侯国势力坐大，独立倾向日增，而周天子的权威日渐衰落。
2、春秋战国
这一阶段，王纲解纽，礼崩乐坏，以周天子为代表的中央政府已无什么影响。各国为了争霸，竞搞变法改革