2018循环经济三大批判

8265306

　　　　真假循环经济辨
典型一：国家环保总局挂牌循环经济试点单位——包头铝工业园区
2003年被国家环保总局挂牌为循环经济试点单位的包头铝工业园，园区主要发展火力发电和电解铝生产两大产业系统。
笔者以为，包头铝工业园区并非真正发展循环经济的典型，对此，可从以下两个层面辨析。
什么是循环经济？
如果限于学术概念，按照所谓“知识共同体”的共识，循环经济是有确指的：以资源循环利用和环境友好为基本特征的社会生产（包括生产、流通、交换、消费和废弃的全过程）方式。这种生产方式追求3R（即减量化、再利用、再循环）目标，要求以尽可能少的资源消耗和环境代价实现最大的发展效益。但有关职能部门结合本部门工作对此概念的重点提出了不同的理解，其中影响比较大的有两种：一是综合经济部门提出的根据经济发展战略提出的衡量标准——只要有利于提高资源生产率都可以算是循环经济；二是环保部门提出的根据发达国家经验对循环经济的认识——主要是一种全新的污染治理模式。

这些认识都有合理的一面，但在我国当前的发展环境下，以这样的认识指导工作容易产生误导。提高资源生产率最主要的途径是提高单位产品的效益而非降低单位产品的资源利用量。以经济学观点来看，计量资源生产率可以用生产函数。而在人力、资本和技术进步这三个生产函数的自变量中，人力、资本均与循环经济无关，技术进步也更强调产品的产出效益和制度变革，因此如果以这个目标提循环经济的发展意义，学术概念内涵的循环经济实在没有太多用处，反而人类社会的一切科技进步、制度变革等更合适装到这个“概念筐”里。其实，如果将这个说法变为——只要有利于提高资源利用率都可以算是循环经济——可能更合适。这也意味着只用污染治理模式来评价循环经济又太“委屈”了这么好的概念。循环经济这种发展方式要求最大限度地将废弃物转化为商品，降低废弃物的产生量和排放量，这个过程中相应就会减少污染治理投入和环境监管成本，就会起到保护环境的作用。比如，火力发电厂外排的粉煤灰是危害严重的固体废弃物，但在粉煤灰成为多种建筑材料的原料后，粉煤灰反而转化为具有市场价值的商品。换言之，以节约资源、提高资源利用率为目的的循环经济同时也能起到保护环境的作用。总之，第一种说法——综合经济部门提出来的——太大，第二种说法——环保部门提出来的——太小，他们需要互相靠拢。
什么是当前应该扶持的循环经济？
不过，就指导实践的要求而言，仅仅有循环经济的定义还不够，当前推动循环经济必须要有明确的筛选标准——什么样的企业和企业群才是值得扶持的。如果只是根据定义，用3R原则来筛选，恐怕国家扶持不起——现代化工业生产都以追求物质和能源的高效利用为重要目标，减量化是现代化工业生产必然追求的，以最小的原料投入获得最多的产品是技术进步的主要方向，再循环和再利用原则在多数工业部门都有体现。那靠什么才能区分出真正的循环经济特色突出的企业呢？循环经济的要旨在于兼顾经济、环境、资源三种约束，而诸多工业部门在安排符合3R要求的生产上往往只考虑单纯的经济约束。尽管其在一定程度上符合了循环经济的要求，但不能为此对其给予优惠政策——因为其根本起不到示范作用。因此，在我国当前的国情下，只有通过技术改造或者通过企业内外的生产环节耦合（此处不包括末端治理）使企业实现单位产品资源利用上的减量化和将主要废弃物商品化使主要污染物排放量显著减少，才算得上循环经济示范点或试点单位。如果没有这样的手段，就不应该获得政策的专项扶持。
根据这两个层面的思考，可以对包头铝工业园的本质进行如下辨析：
包头铝工业园的整个体系不过是服从于价格规律的一个传统工业生产流程。发电和电解铝生产中均不存在减量化环节，发电中的主要污染物——粉煤灰、二氧化硫和电解铝生产中的主要污染物——含氟电解烟气、废渣并未通过工业园中的综合利用成为商品，工业园并不以节约资源、保护环境为目的的“减量”和“循环”技术环节为主要特点。显然，如果将这种工业园作为发展循环经济的政策扶持对象，只会导致各地将各种项目都装到循环经济的筐里争取政策优惠。
　　　　死活循环经济论
典型二：贵阳发电厂脱硫机组的黑尘暴污染事件。
我国火力发电厂中应用最普及的石灰石——石膏钙法脱硫技术是非常典型的循环经济生产环节，这一环节不仅可以截留电厂废气中的硫，而且副产品是可以商品化的石膏。这个来源于日本的方法在我国的实践中却“半死不活”——脱硫机组由于环境监管的压力不得不运行，而副产石膏的设备一般都关停。2004年，贵阳发电厂的新建200MW机组甚至因为关停脱硫及除尘机组引发了黑尘暴污染事件。
这个典型的确是典型，因为它代表了一种普遍现象：循环经济这个理念具有重大创新价值，但能在实践中贯彻却有很大难度，活力四射的时尚词却名存实亡。这不能只归咎于某些领导光说不练，主要原因是现实的市场条件下的两个障碍使其“身染重疴、半死不活”：循环型生产环节有两个效益来源，一是废弃物转化为商品后产生的经济效益，二是节约的废弃和排污成本。但目前普遍存在原材料价格障碍和循环过程成本障碍，使这两方面的效益难以显现。
价格障碍——循环经济的再生障碍性贫血
必须看到，循环经济生产方式中试图实现减量和循环的环节多数不是现行市场条件下的必然选择，可再生资源的再生利用过程一般都存在着可替代的生产过程，现行市场条件下源自再利用和再生利用的原料常常不仅性能上不占优势，价格上也不占优势，以致在现行市场条件下循环经济生产方式很难自发。造成这种情况有多种原因：
第一是因为初次资源和再生资源的价格形成机制不同。矿产资源、生态环境等公共资源的“私人”使用与社会付出成本的不对称性，使得初次资源和再生资源的价格形成机制不同。“私人资本（包括所有非社会共有资本）”总是在开采初次资源与利用再生资源之间进行成本比较，总是试图免费或低价使用环境排放废弃物而节约局部成本。这种情况在矿业生产中体现得最为明显。在矿业生产中，存在矿藏资源价格过低和矿业生产支付的环境成本过低的现象，相当于廉价侵吞了公共资源。矿山的价格由于长期以来的矿产价格形成机制常常仅相当于面积相当的基本农田的价格；而由于矿业生产规模大、环境影响滞后，矿业生产中的环保成本一般来说大大低于生产消费环节中的环保成本。这就相当于在矿业开采中的环境要求低因而环保成本低，而在原材料的回收、加工、再生环节中却要受到已经在生产消费领域体系比较完整、标准比较严格的环境监管，因而环保成本高。这样，造成了矿业生产中私人成本和社会成本之间存在价格差，因此原材料的价格显著偏低。
第二是在国际分工中存在对原材料和能源提供国明显的价格不利因素。由于发达国家开发早，本国资源大多耗竭或开发成本高，因此通常利用经济、技术乃至军事上的优势低价掠夺发展中国家的资源。而许多发展中国家为了快速脱贫，在没有能力搭建完整工业链时，也只能依靠廉价出卖原材料和能源积累资金。
第三是以大规模、集约化为特征的现代生产体系使得多数原材料的开采和加工成本日益降低，而对各种废旧产品和废弃物的集中回收成本高，再利用和再生技术发展滞后，规模效益差。
由于以上三个原因，再利用和再生利用原料的成本常常比购买新原料的价格更高，由此构成了推进循环经济的价格障碍（此种病症常被人谑称为“循环经济的再生障碍性贫血”）。