2018中国过去和现在的基本经济单位:家庭还是个人?(下)

9093605

　　中国过去和现在的基本经济单位:家庭还是个人?(下)
　新自由主义经济学，由于其高度意识形态化的理论前提，完全看不到这些基本事实，更毋庸说其背后的家庭经济逻辑。因此，也看不论文联盟http://到今天中国经济的基本的社会现实：在总共7.8亿就业人口中，非正规经济中的农民（3亿）和农民工（2.3亿；1.45离土又离乡，0.84亿离土不离乡），另加剩下来的0.72亿乡镇企业（的非农村户籍的）员工，以及0.5亿的乡村私营企业和个体非农就业人员占到足足6.5亿，即全就业人口中的83%。（《中国统计年鉴2010》表4-2）④ 他们大多以家庭而不是个人为基本单位。他们绝大部分处于个体化职工的正规经济之外，收入远低于前者，并且基本没有法律保护和社会保障。因此，导致越来越显著的城乡差别。根据世界银行的研究，今天的差别已从1985年的1.8∶1上升到3.3∶1。（黄宗智2009；World Bank 2009：34，图2.36；亦见陈锡文2011） 简历大全 http:///html/jianli/

　　正因为忽视了如此的基本经济社会现实，才会有今天争论中国已经进入刘易斯拐点（即一个全国统一的劳动力市场）的经济学家论说、才会有中国已经成为一个类似于西方发达国家的橄榄型社会的社会学家论说、才会有中国必须完全模仿西方的个人主义法律的移植论论说。（这方面的详细讨论见黄宗智2009，2011，2012c；这里不再赘述）
　　毋庸说，如此的新自由主义经济学观点既不能看到中国的家庭经济单位现实，也不能看到其所包含的严重社会不公现实（我们只需考虑正规与非正规经济的差别）。忽视中国的社会现实，便看不到中国经济的基本动力，看不到中国GDP快速增长的实质内容。既看不到中国经济的实力（即作为其基础的廉价小农家庭单位），也看不到其弱点（即贫富悬殊、大部分劳动者处于社会严重不公的制度安排之下）。
　　纵观现有经济学理论，最能够理解小农经济的家庭农场经济组织的，今天仍然是前苏联围绕恰亚诺夫的组织经济学派。他们看到家庭农场和资本主义公司在组织和会计逻辑上的基本不同，也看到小农经济的强韧性。但是，在教条化的马克思主义意识形态下以及在斯大林的恐怖政治下，恰亚诺夫等被残酷杀害。其后，在发展中国家的研究中，恰亚诺夫经济学学派虽然仍然具有一定的影响，但是，在20世纪中叶之后，新自由主义经济学日益强盛，尤其是在前苏联和东欧社会主义制度的崩溃之后，占到全球的绝对霸权，硬把不符合其理论/意识形态教条的历史经验，全都塞进其理论建构和话语之中，拒绝任何其他的认识。就连中国自己，在拒绝过去僵硬的计划经济大趋势下，也（甚至更）完全拥抱了新自由主义经济学。（黄宗智2012c）今天，我们需要的是重建并推进恰亚诺夫经济学理论传统的真知灼见，因为它是在经济学理论多种传统中最符合中国实际的传统。 论文代写 http://
　　恰亚诺夫所论证的家庭经济组织特征和逻辑，其实是在沉重的人口压力下呈现得最淋漓尽致，并因此而具有最大的强韧性。由于中国人多地少的基本国情，恰亚诺夫的理论传统其实比在其诞生地的俄国更接近实际。可以说，此理论传统未来的进一步建设和发扬光大，其责任非中国自身的经济学和农业研究莫属。
　　
　　结语
　　
　　简言之，我们要清楚认识到中国经济社会的现实，看到其家庭作为基本经济单位的强韧性和经济竞争力。认识到人口压力下的家庭经济的特殊逻辑，才能既看到中国经济发展的主要动力，也看到其严峻的社会不公。正是部分依赖家庭农业来维持生活的农户和农民工，吸引了大规模的全球资本在中国投资，支撑了其特高的投资回报率。也正是从事低廉报酬的农业从业人员以及来自他们家庭的、从事低廉报酬（和没有法律保护以及没有社会保障）的农民工，组成了今天中国社会底层的很大部分。 简历大全 http:///html/jianli/