2018反精神污染中经济理论界的两大事件

422969

　　反精神污染中经济理论界的两大事件
　　说到底，改革是权力和利益的调整和重新分配，因而对于改革开放，社会上不可能意见一致，共产党高层也从来不是铁板一块。从1980年代初关于计划与市场的争论中可以看出，陈云坚持计划经济为主，市场调节为辅，而邓小平主张计划和市场结合，发展商品经济，他们也各有一批自己的拥护者；但在维护共产党的统治和治理上，陈云和邓小平则完全是一致的。因而，他们总是在暗中较劲，磕磕碰碰，分分合合，并根据形势的变化和统治的需要，一会儿高举四项基本原则，大反资产阶级自由化，一会儿大讲改革开放，推进市场化。也会今天你这样讲，明天他那样讲，让第一线的人无所适从，左右为难。还可以互相让步，相互支持，陈云可以批示同意赵紫阳关于有计划商品经济的观点，邓小平也会发动对精神污染的批判。这里既有对形势的判断，也有对力量的权衡，还有对前途和利益的考量。
　　本文讨论反对精神污染过程中思想控制和学术自由的博弈和较量，内容比较丰富、意义比较重大，而框架结构相对简单，其中心是考察反精神污染中经济学界发生的两大事件。为此，本文的结构安排是，第1节讨论反精神污染是如何提出和推行的，说明了两大事件发生的背景；第2节以西北大学研究生张维迎《为钱正名》一文引起的争论，说明了经济学界反精神污染的前哨战；第3节记述马丁文章事件，说明了一篇普通的报刊文章是如何被歪曲、发酵和出口转内销而成为政治事件的；第4节再现了秦柳方小报告事件是怎么闹腾的，如何演完前传还有后传；第5节是对这两大事件的评论和反思以及从中得到的经验教训。 作文 http:///zuowen/
　　1.反精神污染的提出和推行
　　1-1 反精神污染的提出
　　反精神污染提出的直接动因是有关周扬讲话的分歧。一场学术报告演变成一个重大的政治事件，一桩盛大的喜事变成一场悲剧，且一直影响着中国政局和改革开放的发展，不能不令人深思。
　　1-1-1 围绕着周扬报告发生的争论
　　1983年3月18日是马克思逝世100周年。中共中央宣传部决定，由中国社会科学院和中央党校等单位联合举办一个纪念马克思逝世100周年的学术讨论会，并提名周扬为主报告人。3月7日，在全国纪念马克思逝世100周年的学术报告会上，周扬做了《关于马克思主义几个理论问题的探讨》的讲话。
　　周扬讲了四个问题：一，马克思主义是发展的学说；二，要重视认识论的问题；三，马克思主义与文化批判；四，马克思主义与人道主义的关系。在第四个问题中，周扬讲了异化和人道主义的问题，分歧和争论也集中在这里。
　　周扬认为，人是我们建设社会主义物质文明和精神文明的目的，也是我们一切工作的目的，生产本身不是目的，阶级斗争、人民民主专政本身也不是目的。在马克思主义中，人占有重要地位，马克思主义是关心人、重视人的，是主张解放全人类的，而各种异化现象是束缚人、奴役人、贬低人的价值的。马克思和恩格斯理想中的人类解放，不仅是从剥削制度（剥削是异化的重要形式，但不是唯一形式）下解放，而是从一切异化形式的束缚下解放，即全面的解放。进而明确指出，社会主义在其发展过程中，也会出现异化现象。他说，承认社会主义的人道主义与反对异化，是一件事情的两个方面。社会主义消灭了剥削，这就把异化的最重要的形式克服了，社会主义社会比资本主义社会有极大的优越性。但这并不是说，社会主义就没有异化了。在经济建设中，由于我们没有经验，没有认识社会主义建设这个必然王国，过去干了不少蠢事，到头来是我们自食其果。这就是经济领域的异化。由于民主法制不健全，人民的公仆有时会滥用人民赋予的权力，转过来作人民的主人。这就是政治领域的异化，或者叫权力的异化。至于思想领域的异化，最典型的就是个人崇拜，这和费尔巴哈批判的宗教异化有某种相似之处。 论文代写 http://
　　据邓力群讲，他当时正在医院检查身体，特意从医院赶到会场听报告，听着听着觉得有问题，特别是关于异化问题。按周扬的说法，社会主义在发展过程中，会走向自己的反面，政治、经济、思想等方面都会异化，都会走向自己的反面。我觉得，他的这种说法与过去党的一贯说法不一样。我们历来讲，我们的党，我们的革命队伍，由于受到资产阶级和非无产阶级思想的影响，党员干部中会发生腐化变质现象。异化问题我过去没有接触过。现在周扬讲，社会主义本身要发生异化，社会主义国家在发展过程中必然走向自己的反面，政治、经济、思想上都走向自己的反面。这与过去长期的说法不一样。当时，我没有立即断定周扬的说法是错误的，只认为是新说法，有疑问：这种说法对不对？能不能站得住？另一个是人道主义的问题。我听周扬讲人道主义时，感觉他的语言和赫鲁晓夫的语言、提法差不多。中宣部副部长贺敬之和理论局局长卢之超也有类似看法，而王震在听完报告后与周扬握手，认为讲得好，并且寻问YIHUA两个字怎么写。
　　由于感到周扬的讲话有问题，3月7日下午，邓力群打电话给胡乔木说，上午去党校听了周扬的报告，觉得有些观点和提法需要斟酌，希望乔木同志看看周扬的讲话稿。第二天，《人民日报》独家发表了周扬讲话的详细报道，并预告本报将全文发表。邓力群看到后再次打电话给胡乔木，胡乔木说，周扬的稿子已经看了，感到问题不少，不是删几句就可以改好的，不宜在《人民日报》发表，他的讲话内容，会前大家不知道，他的观点，没有报告中央并得到同意。按说，既然是学术报告和学术观点，当然是文责自负，但是，在中国，还要得到中共中央的批准同意。这也是中国特色。 简历大全 http:///html/jianli/

　　3月10日，胡乔木带病率中宣部两位副部长郁文和贺敬之、文联副主席夏衍和王若水到周扬家，谈对报告的意见。胡乔木说，人道主义问题，周扬同志的文章，讲得比较周到，但有些问题还没有鲜明地提出来或者还讲得不够圆满，倘若就这个样子拿出去，可能产生一些误会。文章中有些话是不可取的，我是赞成人道主义的。但是我看到周扬同志的文章，抽象化的议论比较多，离开了社会主义运动的实践。周扬同志您年高德勋，年老体弱，是否可以宜将剩勇追穷寇，将文章未涉及的地方或未说清楚的地方，索性说清楚一些，然后再出单行本。周扬同志在文艺界是很有影响的。周扬同志文章发表出来也会影响很大的，因而希望周扬同志能够将论点搞得更完整一些，修改好了正式发表。胡乔木临别还郑重其事地说，今天的意见不是我个人的，我是同耀邦同志商量了的，他特别提出要我用他的名义希望你把文章修改好了再发表，而且胡乔木不赞成这个时候在报纸上大张旗鼓地宣传人道主义，他建议周扬文章修改好以后，作为学术文章在《哲学研究》上发表。笔者认为，如果是学术讨论，似乎也不应当有时间和地点的选择和限制。 论文代写 http://