2018衍生金融工具会计监管的博弈研究

3827524

　　近年来,国内外衍生金融工具发展迅猛,但接连发生的多起衍生金融工具交易巨亏事件,给世界经济以重创。尚未结束的全球金融危机也是源于衍生金融工具的监管失控。按照西方经济学的观点,会计监管主要是为了弥补市场竞争的先天性缺陷——个体利益膨胀导致整体利益无法实现最优而建立的一种让利益各方进行有效博弈的制度。会计监管的实质就是博弈双方斗智斗勇、讨价还价的过程。因此,本文运用博弈理论,建立衍生金融工具会计监管博弈模型,通过对该模型的纯策略和混合策略NASH均衡的分析,综合地提出要加强衍生金融工具会计监管的效率必须从会计监管的制度安排、机制设计和环境优化等方面来采取对策,使违规者不敢为、不必为和不愿为。
　　[关键词]衍生金融工具;会计监管;博弈分析
　　[中图分类号]F830.9[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2010)08-0075-06
　　熊明良(1973—),男,四川大学经济学院理论经济学博士后,高级会计师,主要研究方向为金融与财务会计。(四川成都610065)
　　
　　衍生金融工具是指从传统的基础金融工具,如货币、利率、股票等交易过程中,衍生发展出来的新金融产品。其主要形式有期货、期权、掉期和利率互换等。自布雷顿森林体系解体后衍生金融工具得到了长足发展。据统计,目前国际金融市场上进行交易的衍生金融工具多达1 200余种,而由它们衍生出来的各种复杂产品组合已不计其数。在我国,衍生金融工具市场从无到有,市场规模逐渐壮大,取得了令人瞩目的发展成绩,表1反映了近几年的利率衍生金融工具交易情况。  简历大全 http:///html/jianli/

　　可以预见,衍生金融工具市场的迅猛崛起将成为我国未来金融市场发展的必然趋势,但衍生金融工具就像一把“双刃剑”,在给金融业注入无穷活力的同时,也显现了巨大的杀伤力。从英国巴林银行倒闭到美国的次贷危机等一系列事件的发生,客观地说,会计监管部门有不可推卸的责任。按照西方经济学的观点,会计监管的主要目的是为了弥补市场竞争的先天性缺陷——个体利益膨胀导致整体利益无法实现最优,而建立的一种让利益各方进行有效博弈的制度。会计监管的实质是博弈双方斗智斗勇、讨价还价的过程。博弈论就是研究各个理性决策个体在其行为发生直接相互作用时的决策及决策均衡问题。因此,本文运用博弈论的观点对衍生品公司与会计监管部门双方决策进行分析。
　　
　　一、会计监管的理论基础
　　
　　(一)理论来源
　　季小琴认为会计监管是一项制度安排。一般认为会计监管行为产生的原因有两个:一是监管者与被监管者之间存在某种利益冲突;二是监管者与被监管者之间存在信息不对称。在实际工作中,会计信息不对称会造成“逆向选择”和“道德风险”问题,各方利用各自信息优势谋取私利,造成利益冲突,影响社会经济秩序正常。而会计信息不对称的客观现状,使得经济学中的委托—代理理论、经济管制理论等共同支撑起会计监管的理论。一是委托—代理理论。该理论认为,在实际经济生活中,委托代理关系存在着利益的冲突性、信息的不对称性、契约的不完全性及风险偏爱的不一致性等四个方面的非均衡性,使得委托人的既定目标不能充分实现,为减少这些非均衡性给委托人带来的代理成本,客观上必须要求有一协调监控委托代理经济的管理体制以促进其代理成本的降低,增进委托人利益,而会计监管实际上就是一种委托代理关系中监管与激励的博弈过程,多次重复博弈的均衡结果导致会计监管体系的逐步完善,并能实现最大限度地缩小委托人和代理人之间的利益分歧,保证委托代理关系的协调运行,维护经济秩序的稳定。二是公共利益论。该理论认为,大多数国家的政府都是由社会大众选举产生,那么由大众选举出来的政府理应代表大众的利益,至少应该照顾到各个方面的利益,监管也就应该是以“保护公共利益”为目标,这样当市场运行出现问题,政府出面监管可以克服市场缺陷,提高社会经济效率,使得社会福利最大化。三是俘获论。该理论的积极意义在于从监管机构本身的实际行为和动机来考察,认为政府虽然是由社会大众选举产生,但很多政府要员、立法委员都是在一些利益集团的“帮助”下选举出来的,所以他们被选举成功后,在以后的工作中或多或少会代表着这些利益集团,特别是那些垄断势力、有巨大垄断市场的大型企业集团,所以,俘获论者认为既然已经成为被私人既得利益集团“俘获的政府”,那么他们的监管就理所当然地会有利于生产者。四是经济监管论。该理论是在第二、三两种理论的基础上发展起来的。该理论认为在多数情况下,监管可以使生产者和消费者双方受益,任何集团都可能是监管的受益者。至于谁受益,取决于不执行监管时谁受到的损失更大,其政治实力和社会余额(利润和消费余额)如何分配。  简历大全 http:///html/jianli/
　　(二)决策依据:成本效益评估
　　进行成本效益评估的目的是期望通过经济学的分析方法,确定被分析对象的实际价值。宏观和微观活动都受到成本效益因素的制约,且经济利益是企业选择违规操作的根本动因。企业可以看做是“理性的经济人”,它是否选择违规操作主要取决于该经济人对守法与违法的成本和收益的衡量以及对风险偏好的程度。基于对成本效益的评估,如果违规的收益大于成本,任何企业都会选择违规。实践证明,在不存在任何外部监管的条件下,企业是有动机从事违规操作行为的。理论上的会计监管的成本收益关系见图1①。
　　由图1可以看出,成本曲线向右下滑的曲线说明在衍生金融工具会计监管初期,由于监管主体权责不明确、监管主体多元化、监管政策不合理、监管的手段和法律制度不健全等原因,造成监管成本较高,收益却不高。随着市场经济的发展,监管体系不断完善,监管力度逐步增大,信息质量逐步提高,监管成本开始下降,至B点取得最大的成本收益差,监管效果最高。越过B点后,继续加强会计监管,监管成本升高,监管的收益也同时增加,但成本的增加值明显高于收益的增加值。到达C点时,监管的成本和收益相等,越过C点后监管的成本将大于收益,此时将会造成监管得不偿失。因此,针对监管成本效益的这种特点,我们应该把监管成本、效益控制在一定的范围内,监管不足和监管过度都将导致监管效率低下,适度的会计监管才能实现监管效益的最大化。因此,会计监管的决策依据就取决于对监管成本和效益的分析。   http://
　　
　　二、博弈模型的建立
　　
　　(一)基本假设
　　1.该博弈分析中只考虑两个参与者。衍生金融工具市场的被监管者(即银行金融机构、上市公司、会计师事务所等经营与衍生品业务有关的法人和自然人,统称为衍生品公司)和监管者(如财政部、证监会、银监会、中国人民银行等具有监管权力的政府部门,统称为会计监管部门)。
　　2.博弈方可选择的策略或行动的集合。监管者存在两种行为策略:监管和不监管。不监管指的是监管当局怠于监管或监管不力的状态。被监管者也存在两种行为策略:违规行为与不违规行为。假定参与方的行动不分先后,即为静态博弈。
　　3.信息结构。双方对在博弈中所需要的信息是完全掌握或者说博弈所需的信息是充分的,完全知道对方的策略空间和效用函数,但双方都争取自身利益最大化,不会相互合作,该博弈属于完全信息的不合作博弈。
　　4.博弈双方的效用。假定博弈双方都是追求期望收益最大化的风险中性的理性经济人。衍生品公司的目的是利用包括信息披露在内的一切手段维护公司的形象、提高公司的筹资能力等;会计监管部门将忠实地为衍生金融工具市场服务,以保护投资者利益和维护市场稳定作为自己的最高目标。影响会计监管部门效用的因素有:罚款所得;没收违法所得;检查成本;奖励、工作失职的处罚等。影响衍生品公司效用的因素有:违规所得、违规罚款等。  思想汇报 http:///sixianghuibao/