2018消费者协会权力异化成因解读

306999

　　
　　[论文关键词]消费者协会 权力异化
　　[论文摘 要]中国消费者协会的权力在法规不健全、制度建设空档等方面的影响下，逐渐发生了异化。本文通过对中国消费者协会发生权利异化现象的分析，逐步阐明了中国消费者协会权力发生异化的原因。
　　　　
　　前言
　　“3·15”标志来源于中国消费者协会制定的一个重要章程：《“3·15”标志章程》，它设立的最初目的是：中国消费者协会与企业签订一种协议，遇到问题后，企业与消费者自己解决，协商不成，中国消费者协会再出面，那时企业就要无条件服从消协调解。但章程上说，“中国消费者协会将已经具有相当知名度的‘3·15’标志作为认证标志，在优质商品和服务上使用。”也就是说，该标志具有“引导消费功能”。张树义教授在接受媒体采访时曾说，“3·15”认证对消费者的引导性太强，无法避免其受到利益驱动的左右而最终损害消费者利益。而正是因为“3·15”认证的强引导性，才导致中国消费者协会难以与企业彻底脱离这种商业化的关系。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十三条规定：消费者组织不得从事商品经营和营利性服务，不得以牟利为目的向推荐商品和服务。这就引发了消费者协会权力异化问题。
　　中国消费者协会权力异化是指：中国消费者协会不代表中国广泛消费者的利益而行使其权力，或者说错误的行使其权力，造成广泛消费者的权益受到了损害。中国消费者协会权力异化有这样几种形式：（1）以权谋私。（2）腐败。（3）权力滥用。（4）权力误用。中国消费者协会在制定一些政策、章程的过程中，对制定的内容没有经过系统、全面的分析，导致一些政策、规定被商家所利用。
　　
　　一、法律法规不完善，法制不健全
　　（一）法律法规不完善，使权力执行者无法可依
　　现行《中华人民共和国消费者权益保护法》体现了政府领导下，以一个部门为主，多部门各司其职，相互配合的保护构架。但是，实际操作中矛盾很多：一是在制定消费者保护措施方面，由于各部门分工不够明确，有一些方面主次难分，一个部门如果制定保护消费者权益的规章有可能因涉及其他部门的权限而裹足不前，造成消费者权益保护措施严重滞后；二是在受理消费者申诉方面，也由于各部门分工不够明确，造成各部门受理范围不清，而在强调依法行政的趋势下，各部门只好谨慎行事；三是在受理申诉方面，由于受理申诉的职责与处罚侵害消费者权益违法行为的职责往往不属于同一部门，也弱化打击违法行为、保护消费者权益的力度。
　　另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十条虽然规定了经营者应当承担相应的民事责任和行政责任，但对“故意拖延”、“无理拒绝”没有规定具体的处罚执行标准，造成行政机关难以操作，不便于消费者追究经营者的法律责任，也大大削弱了《中华人民共和国消费者权益保护法》的作用。还有，《中华人民共和国消费者权益保护法》缺乏对执法措施的明确规定，对行政机关查处严重侵害消费者权益的行为没有明确其可以行使哪些手段。可以说，不完善的规定为中国消费者协会权力的异化提供了土壤。
　　
　　二、政策漏洞和制度空档
　　（一）中国消费者协会权力异化的深层可能，是“所有权”与“行使权”的分离。公共权力本是公民的共同权力，为全体公民共同所有。但在现实社会生活中，公共权力的行使不可能由全体公民来共同行使，而只能由其代表（或委托人）来行使。由此产生了公共权力的“所有权”与“行使权”的分离，相应地也产生了“所有权主体”与“行使权主体”的分离，从而导致公共权力本义上的公共性与现实表现形式的个体性矛盾。这是现代国家制度普遍存在的矛盾。在我国，中国消费者协会的权力是通过人民代表大会制度，并以和法律的形式来规定并赋予中国消费者协会工作人员行使的。可见，“所有权”与“行使权”、“所有权主体”与“行使权主体”必然需要剥离。这种剥离为公共权力的异化形成了可能，但把可能变为现实，还需要与其他条件结合。