2018中西方体育经济发展模式比较研究

1427837

　　　　内容摘要：体育经济是社会经济发展到一定阶段产生的，是与体育相关的经济活动的总称。体育经济的产生是伴随着资本主义制度的产生和确立而兴起和发展的。本文通过对中西方体育经济发展模式的思考，以此来更好的理解我国现阶段体育经济产业的发展模式。
　　关键词：中西体育 体育经济 发展模式
　　
　　西方体育经济产业的起源
　　
　　人类历史上出现的各种社会现象和活动，都有一个产生和发展的过程。体育作为一项产业活动，是随着资本主义制度的产生和确立而相继萌芽和演进的。西方学者一般认为，体育作为一项产业起源于英国。现在体育产业经营的绝大部分运动项目，基本上都源于英国的“户外运动”，如足球、高尔夫球、保龄球以及部分水上和冰上运动项目。伴随着英国殖民者的对外扩张，又把这些项目传播到世界各地，这在客观上为体育经济产业的发展奠定了基础。
　　同时，体育经济产业发展需要有完整的组织形式，而早期最为著名的组织形式就是“俱乐部制”。世界上最早的俱乐部就产生于英国的纽玛克特，1750年这里的贵族资助成立了著名的赛马俱乐部——“乔治俱乐部”。该俱乐部最先实行了现代体育俱乐部的法人治理结构和与之相配套的规章制度和运行机制，并且这种组织模式很快就被英国的其他运动项目如板球、拳击等纷纷仿效，并进一步在欧美的许多国家流行。所以说，英国可能比其他任何国家都更有理由成为体育产业的发源国。
　　西方体育经济产业的发展
　　随着体育经济产业最先在英国产生，这一产业迅速在西方发达国家发展，在英国“俱乐部制”的基础上美国创立了更为成功也是对后来影响更为深远的“联盟体制”。所谓联盟体制实际上是指职业队的业主们为追求自身利益的最大化，把经营权委托给一些专家，让他们代表自己的利益来对联盟进行经营和管理的一种制度。它的特征是所有权和经营权相分离，是按照现代企业制度规范建立的一种“经济上的合资企业，法律上的合作”，它的实质是通过垄断经营来获取最大利益。
　　1828年美国纽约的一个赛马俱乐部的会员考德沃德科尔顿，为解决俱乐部资金困难向俱乐部提出两条建议：一是在俱乐部内部出售1万美元的股份；二是向观众出售门票。尽管俱乐部经过讨论否决了他的第一条建议，但是同意他在1829年的赛季按商业方式运作俱乐部的整个赛事。由此，开创了体育商业化的先河。现在许多国家为促使体育组织提高自我生存、自我发展能力，各国在政府拨款政策上，采取了根据各类体育组织的具体情况及国家发展体育运动的需要给予“相应的经费补贴”的方针，体育拨款政策具有明显的导向性。国家给予体育组织一定的补贴，其余部分则由组织自己筹划。
　　近年来，随着体育运动的不断发展，体育社会化进程不断加快，体育运动的影响越来越大，许多国家除不断增加国家体育投资和地方投资之外，还借助于体育的经济功能，广开财源，大力吸收社会资金，使居民个人体育投资、公司企业体育投资和媒体收人在国家体育经费来源结构中的比重不断增大。国外大多数国家主要通过发展体育博彩业、出售体育比赛的电视转播权、吸收各类赞助商以及以建立体育运动的方式吸纳社会资金，这是新时期西方主要国家发展体育经济产业的方式。
　　进入21世纪，美国率先在职业体育领域建立和完善了联盟体制。体育之所以能从一种单纯的教育和文化现象演变为能够创造几千亿美元产值的巨大产业，英国人创造的俱乐部体制和美国人创造的联盟体制同样功不可没。欧洲国家在二次大战之后的经济重建中重新崛起时，体育健身娱乐消费才真正实现了平民化、普遍化、生活化，大众体育(Sport For All)才有了产业地位。经过短短几十年的发展，后起的体育健身娱乐业已在产业规模和产值上超过了先发的竞赛表演业而成为全球体育产业中的主导产业。
　　
　　我国体育经济产业的发展
　　
　　（一）我国体育产业经济的发展历程
　　从1949年新中国成立到1978年十一届三中全会，我国体育事业一直是在计划经济体制下运行和发展。这个时期政府运用行政手段集中计划，动员和调配人力、物力、财力，取得了较好的宏观效益，奠定了中国体育事业发展的基础，造就了一支高素质的体育工作队伍，并改造和兴建了一大批体育场馆。
　　与此同时通过行政手段推广和普及学校体育教育和开展群众性体育活动，提高了国民的身体素质。但是中国的体育产业的发展是建立在传统的计划经济体制下，缺乏市场经济意识和经验，缺乏市场经济对体育资源的基础配置，完全是一种社会福利形式的事业，在高度集中的计划经济体制下，由于缺乏对客观经济规律的认识，缺乏体育经济工作的经验，不能明确地划分政府关于体育工作的具体职能，不能合理地处理集权与分权的关系。
　　随着生产力的发展和社会的进步，那脱离体育经济规律的传统机制的弊端愈益显现出来，影响着体育事业进一步发展与提高。其主要问题表现在以下几个方面：
　　在所有制方面，主要是单一的国家独资，是每年都有巨大的资金投入，却很少考虑产出的全民所有制。体育经济的决策一律为政府决策，缺乏相应的调控机制，一律是政策性指令计划，使体育资源利用率低下，下级缺乏应有的活力和主动性，体育的进步直接取决于个人的思想觉悟。在用人、选才、分工和分配等制度上，实行“铁饭碗”、“大锅饭”的平均主义方式，使体育事业从业人员缺乏应有的热情和效率，束缚了从业人员的积极性和创造性。在体育经济组织中，个人对体育捐助所产生的经济利益有一些不知去向；另一方面，巨大的体育消费市场似乎未给体育事业带来现实的经济利益，没有形成全国统一的体育经济市场，这必将造成体育资源的巨大浪费和体育经济成本的提高，阻碍体育事业的发展。