陆机作《辩亡论》评江东兴亡
魏蜀吴三国之中，指出「因为国内晚期没有人才而导致国破家亡」，首推东吴陆机。评论江东兴亡，陆机写下《辩亡论》上下两篇。
最初，孙坚「慷慨下国，电发荆南」，所以横扫天下，「威棱则夷羿震荡，兵交则丑虏授馘」。孙策「神兵东驱，奋寡犯众，攻无坚城之将，战无交锋之虏。」然后孙权「谋无遗算，举不失策，故遂割据山川，跨制荆、吴，而与天下争衡矣。」把孙氏父子三人吹捧得英明神武，算是江表奠基的崛起。还有一点很重要，就是「江东盖多士」所以「异人辐辏，猛士如林」，成就建设的黄金时期。
再来是开国立功：曹操「率百万之师」却被「周瑜驱我偏师，黜之赤壁。」（仅派江东偏师就很惊人，要是孙权率领正军，效果更强。），然而刘备「率巴、汉之民」东征，结果被「挫之西陵，覆师败绩」。所以「二邦之将，丧气摧锋，势衄财匮。」，然后「魏人请好，汉氏乞盟」，等于是曹魏及蜀汉均向孙权乞求友好同盟。
后来幼主继位，孙亮及孙休都是「守文之良主」，虽然比不上孙坚、孙策及孙权，但是因为「典刑未灭，故老犹存」也就是制度及老臣还在，「元首虽病，股肱犹良」，领导不才，还有辅臣。可是最后「群公既丧，然后黔首有瓦解之志，皇家有土崩之衅」，人才都死光，国家也差不多滨临灭亡。
这里却有意隐暪人材丧失的真正原因，即「群公既丧」的主因。前三孙（孙坚、孙策、孙权）到后三孙（孙亮、孙休、孙皓）的转折点，中间漏掉影响东吴国运的最大事变，即「二宫之争」。因为这些江表诸公的精英不是因年老而凋零，而是因为斗争而内耗。孙权晚年的二宫之争，党争互陷，上到皇族亲王，下到文臣武将，狗咬狗式的政治斗争，损失比战争还严重。导致孙权在「二宫之争」所死伤的文臣武将，比曹操在「赤壁之战」所丧失的有名有姓之人，还要多更多。
晋军在太康之役的兵卒比不上曹操及刘备时候的猛将，而「险阻之利俄然未改」，仍享地利，但是为何前面可击败曹操及刘备的强兵劲卒，后来却不能抵抗晋军兵卒呢？「彼此之化殊，授任之才异也」，这是因为亡国之才不如开国之才，也就是江东后来没有人才。
尤其是江东「地方几万里，带甲将百万」而且「东负沧海，西阻险塞，长江制其区宇，峻山带其封域」加上「忠臣竞尽其谋，志士咸得肆力」，地利兼顾人和，「借使中才守之以道，善人御之有术，敦率遗宪，勤民谨政，循定策，守常险，则可以长世永年，未有危亡之患。」表示纵使普通「中才」的人也能守成，可惜的是后来江东连「中才」都不可求，仅剩「愚才」只能坐以待毙。
虽「吴、蜀唇齿之国」，但是因「其郊境之接，重山积险，陆无长毂之径；川阨流迅，水有惊波之艰。」所以江东反而占有地利。只需「以偏师三万，北据东坑，深沟高垒，案甲养威。」刘备纵使「锐师百万」也得「虏踠迹待戮，而不敢北窥生路，强寇败绩宵遁，丧师大半。」这也是「守险之由人，吴之兴也」、「及其亡也，恃险而已」。地利增益于吴，亦反担误于吴。
若是「安与众同庆，则其危不可得也；危与下共患，则其难不足恤也。」就能长治久安，但美中不足之处，可惜江东末叶，上有昏君暴政于民，下又无人才善待治国，否则也不会国破家亡。
陆机详析「吴之所以兴，及其所以亡」，但却未能力挽狂澜，这正是「养由基射能穿札，不止鄢陵之奔；陆机识能辨亡，无救河桥之败」，养才用人岂是孤臣独力可回天？因为人材的培养或用人举才不是小小为臣的责任，纵使人臣知晓国内没有人才，但用人的责任仍在君王。这也是孙坚、孙策及孙权建国之兴，亦为孙亮、孙休及孙皓灭邦之亡。
江东兴盛正因人才鼎盛，败亡亦由人才凋零。
页:
[1]