司马懿重情守诺
司马懿重情守诺：在历史上，司马懿被误解认为是奸诈、无信的奸臣，说他重情守诺是基于历史客观情况而言，从他一生的实际言行评价。唐太宗在评价司马懿时说过：古人云，积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。也替司马懿做了个功过评语，并且记述后世人讥讽他没有守托孤诺言，认为司马懿虽然“道格宇内，德披苍生，而天未启时”，说他没能做天子是天命未改。唐太宗在评价中肯定了司马懿是功大于过，是“道格宇内，德披苍生，”是积善三年，为恶一日，并且用唯心主义的天命观解释他未能登“宝位”，也错误认同历史上说的司马懿未能守诺言。他谈到了古代贬低司马懿的起因，尽管多数学者也都坚持唐太宗的功大于过的评价，但是也和他同样误信了司马懿不重情守诺的谣传。历史上司马懿真实的言行怎样呢？司马懿少年就心忧天下，关心天下百姓忧苦，这是仁义之情，他多次劝谏不要侵扰百姓，颜斐告军市士卒扰民，他也能严惩，执行爱民政策，作战时能保护百姓积聚，后来被小人诋毁“有大志而甚得民心”被打击，这是对待民情。在与朋友、友人之间的关系，司马懿也是重情，杨俊赞赏他，后来曹丕要杀杨俊时，司马懿叩头流血为他求情。他与蒋济是好友，询问蒋济受贿时，也因情面纵容，这尽管是错误，但是也表明了他重朋友情意。他的父亲与常林友好，司马懿即使任高官，每次见面都拜见常林，是严守礼法的人。指责他不守诺言主要是指杀曹爽，批评他不守洛水誓言，这是误解，在《世语》记载：“宣王使许允、陈泰解语爽，蒋济亦与书达宣王之旨，又使爽所信殿中校尉尹大目谓爽，唯免官而已，以洛水为誓。”由于史料记载模糊，造成了人们误认为司马懿指洛水为誓，以后又背信杀曹爽，因此指责他奸诈。《世语》只说了司马懿派许、陈劝降，从行文看，是太尉蒋济发誓不杀曹爽，蒋济传引《世语》注解也说蒋济病其言之失信，发病卒，若是司马懿发誓，蒋济不会因失信忧病而终。司马懿只是说了要把曹爽免官，他并没有发誓，所以后来曹爽才又试探他，司马懿给他送粮食也表明他确实没有要杀曹爽的计划，最终也是朝议杀曹爽。那么司马懿是否守诺言呢？司马懿并非不忠于托孤，他在曹操病逝时就接受了托孤，也接受了曹丕的托孤，就像他接受曹睿托孤时表示：“二祖亦嘱臣以后事，此自陛下所见，”他对曹操、曹丕都遵守了诺言，如果不遭到曹爽打击，也不会与他冲突，即使如此对曹睿也依然信守了诺言，至死都辅佐曹芳，拒绝了丞相、九锡准备禅让的推戴。司马懿在提拔州泰时，能保留职务，等待他九年，不仅是器重人才，也是坚守信诺。即使毌丘俭都称赞司马懿“历事忠贞”、“戮力尽节”，不能因为莫须有的罪名就指责他。
页:
[1]